ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
01 червня 2026 року 	Справа № 280/2638/26 м.Запоріжжя	

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту у звільненні з військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби;
зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту скасувати наказ від 21.01.2025 року №21 в частині призначення на посаду за штатом воєнного часу та зарахування до списків особового складу частини та на всі види забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як похідний від протиправного і скасованого Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з основної діяльності ) від 21.01.2025 №36 в частині призову на направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період у складі команди НОМЕР_2 ;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є працівником Філії “Ваговий оператор” акціонерного товариства “Українська залізниця”, що віднесено до підприємств, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Відповідно до наказу Міністерства економіки України від 14.06.2024 №14715 позивачу надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком до 27.04.2025. Уповноваженими особами Філії “Ваговий оператор” акціонерного товариства “Українська залізниця” 08.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 було надіслано повідомлення про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_1 для зарахування його на спеціальний військовий облік, яке згідно перевірки статусу відстеження відправлення, на офіційному сайті “Укрпошта” (поштове відправлення 0103300044364) було вручене отримувачу 14.10.2024. Водночас вказано, що 20.01.2025 позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 та надав для ознайомлення посадовим особам відповідача-1 всі наявні у нього документи на підтвердження його бронювання та наявності у нього відстрочки від призову під час мобілізації, а саме витяг з наказу Міністерства економіки України про своє бронювання за формою згідно з додатком 3 до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 Порядку бронювання військовозобов`язаних під час воєнного стану (далі - Порядок №76), який є документом, що підтверджує надання військовозобов`язаному відстрочки згідно з пунктом 11 Порядку №76 та наказ Міністерства економіки України від 14.06.2024 №14715. Натомість посадові особи відповідача-1 передивившись наявність відстрочки у електронній базі даних про військовозобов`язаних, призовників і резервістів у реєстрі “Оберіг” стосовно військовозобов`язаного ОСОБА_1 повідомили, що дані про відстрочку в реєстрі “Оберіг” відсутні, а наданих позивачем паперових документів, якими він підтверджує наявність бронювання, не достатньо. Після проходження позивачем військово-лікарської комісії, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з основної діяльності) від 21.01.2025 № 36 ОСОБА_1 було призвано на військову службу та направлено для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період до військової частини НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту. Вважаючи протиправними і такими, що підлягають скасуванню наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №36 від 21.01.2025 в частині направлення 21.01.2025 для проходження військової служби під час проведення загальної мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_1 до складу військової частини НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту та наказ командира військової частини НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту №21 від 21.01.2025 в частині призначення на посаду за штатом воєнного часу та зарахування до списків особового складу частини та на всі види забезпечення ОСОБА_1 . Рішенням суду, яке набрало законної сили, було скасовано наказ ТЦК та СП про призов ОСОБА_1 , у зв`язку з чим останній повинен бути звільнений. 25.11.2016 після скасування вищезазначеного наказу ОСОБА_1 на розгляд командування військової частини НОМЕР_2 було подано рапорт про звільнення його з військової служби. Тривалий час позивач не отримував обґрунтованої відповіді стосовно свого рапорту. Представником позивача адвокатом Кушнір О.М. направлено на адресу військової частини адвокатський запит. Згідно відповіді позивачу відмовлено у звільненні з військової служби, оскільки наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 21.01.2025 №21 в частині призначення на посаду за штатом воєнного часу та зарахування до списків особового складу частини та на всі види забезпечення ОСОБА_1 не скасовано, та залишено в силі. Не погодившись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.
Ухвалою суду від 31.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
21.04.2026 судом отримано відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що військова частина не має відношення до заходів мобілізаційної готовності. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №21 від 21.01.2025 позивач зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 . При цьому, аналіз положень Закону України №2232-ХІІ та Положення №1153/2008 свідчить про те, що військова служба з моменту її початку покладає на її учасників (військовослужбовця та держави) велике коло взаємних прав та обов`язків матеріального, та фінансового забезпечення військовослужбовця, його соціального захисту, виконання ним безпосередньо покладених на нього службових обов`язків та інше. Рішення про мобілізацію та сам призов є актом індивідуальної дії, тобто актом одноразового застосування, станом на час розгляду справи такий вичерпав свою дію внаслідок мобілізації позивача та направлення його для проходження військової служби. Оскільки позивач мобілізований та продовжує перебувати на військовій службі, скасування даних наказів не тягне за собою припинення відносин військової служби позивача. Більше того з моменту зарахування Позивача на військову службу до військової частини НОМЕР_2 створилися нові правовідносини між військовою частиною та позивачем, що врегульовано Законом №2232-XII та Положенням №1153/2008, в свою чергу скасування наказу про призов на військову службу позивача взагалі не передбачений нормами чинного законодавства, що висловлено Верховним Судом у постанові від 05.02.2025 у справі №160/2592/23. З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні позовним вимог.
Відповідачем 21.04.2026 надіслано клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що раніше судами вже розглядалася адміністративна справа №280/624/25 за позовом ОСОБА_1 , у якій досліджувалися обставини його призову, направлення для проходження військової служби, зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , призначення на посаду та забезпечення. На думку відповідача, позивач у цій справі фактично заявив аналогічні вимоги до тих, які вже були предметом судового розгляду у справі № 280/624/25, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 28.04.2026 в задоволенні клопотання про закриття провадження відповідача відмовлено.
27.04.2026 до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив, де позивач заперечує щодо доводів відповідача та наполягає на задоволенні позову. 
Відповідно до частини п`ятої ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 21.01.2025 №21 старший солдат ОСОБА_1 вважається таким, що справи та посаду монтажника монтажного відділення 3 будівельного взводу 1 роти спеціальних будівельних робіт 2 батальйону обладнання території військової частини НОМЕР_2 прийняв та приступив до виконання обов`язків з 21.01.2025.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №280/624/25, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з основної діяльності) від 21.01.2025 №36 в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період, до складу військової частини НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту.
Скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту (по стройовій частині) 21.01.2025 №21 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту та призначення на посаду монтажника монтажного відділення 3 будівельного взводу і роти спеціальних будівельних робіт 2 батальйону обладнання території військової частини НОМЕР_2 .
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виключити старшого солдата ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2025 року скасовано в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу від 21.01.2025 №21 командира військової частини НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту в частині призначення на посаду за штатом воєнного часу та зарахування до списків особового складу частини та на всі види забезпечення ОСОБА_1 і зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту.
Вважаючи протиправним наказ командира військової частини про зарахування позивача до її особового складу, останній звернувся до суду з цим позовом.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
У силу статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
За приписами статті 1 Закону України “Про оборону України” від 06.12.1991 № 1932-XII особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України “Про правовий режим воєнного стану” в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, від 14.01.2025 № 26/2025, від 15.04.2025 № 235/2025, від 14.07.2025 № 478/2025 від 20.10.2025 № 793/2025. Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026, затвердженим Законом України від 14.01.2026 № 4757-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року на 90 діб, тобто, останній діє на момент розгляду цієї справи.
Указом Президента України № 69/2022 “Про загальну мобілізацію” від 24.02.2022 було оголошено про загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України від 25.03.1992 № 2232-XII “Про військовий обов`язок і військову службу” (далі – Закон № 2232-XII).
Відповідно до частин першої-третьої статті 1 Закону № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Приписами частини сьомої статті 1 Закону №2232-ХІІ визначено, що виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
Частиною першою статті 2 Закону №2232-ХІІ встановлено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
За приписами частини шостої статті 2 Закону №2232-XII одним з видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Виконання військового обов`язку в особливий період здійснюється з особливостями, визначеними цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина чотирнадцята статті 2 Закону №2232-XII).
Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої, абзацу першого частини третьої статті 24 Закону №2232-XII початком проходження військової служби вважається, зокрема:
день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу;
день зарахування до списків особового складу військової частини - для громадян України, які проходять службу у військовому резерві за контрактом, зараховані під час такої служби до військового оперативного резерву та призиваються на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, для громадян України, які добровільно прибули до військової частини для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
Відповідно до пунктів 6, 7 розділу І Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 (далі – Положення №1153/2008) початок і закінчення проходження військової служби, строки військової служби, а також граничний вік перебування на ній визначено Законом України “Про військовий обов`язок і військову службу”.
Військова служба закінчується в разі звільнення військовослужбовця з військової служби в запас або у відставку, загибелі (смерті), визнання судом безвісно відсутнім або оголошення померлим.
Згідно із змістом пункту 2 розділу XII Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 15.09.2022 № 280, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.11.2022 за №1407/38743 (далі - Інструкція №280), військовослужбовці військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період зараховуються в день прибуття до списків особового складу військової частини в порядку, установленому пунктами 30-32 розділу II цієї Інструкції.
Первинне призначення на посади військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також призначення (переміщення) військовослужбовців, які перебувають на військовій службі, відповідно до їх мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом, здійснюються наказом командира військової частини по стройовій частині незалежно від номенклатури посад для призначення. Накази по стройовій частині видаються всіма військовими частинами, що формуються та утримуються на окремому штаті.
Особи рядового, сержантського і старшинського складу, особи рядового, сержантського і старшинського складу за призовом, які при призначенні з однієї військової частини до іншої зараховані у розпорядження відповідного командира, можуть призначатися на посади наказами по стройовій частині одночасно із зарахуванням до списків особового складу військової частини.
Пунктом 30 розділу ІІ Інструкції № 280 передбачено, що виключно на підставі наказів по стройовій частині здійснюється зарахування особового складу до списків військової частини і виключення зі списків військової частини.
Відповідно до пунктів 32, 33 розділу ІІ Інструкції № 280 зарахування до списків особового складу військової частини здійснюється у день прибуття військовослужбовців (прийому на роботу працівників) до військової частини.
Підставою для видання наказу про зарахування до списків особового складу військової частини (про прийом на роботу працівника) є, зокрема, для військовослужбовців - іменні списки команд, приписи і документи, що посвідчують особу військовослужбовця.
Зараховування до списків особового складу військової частини або виключення із них здійснюється із поіменним зазначенням кожного військовослужбовця в наказі по стройовій частині.
Виключення із списків особового складу військової частини проводиться наказом по стройовій частині в такі строки, серед іншого, військовослужбовців, звільнених з військової служби, призначених для проходження військової служби до інших військових частин (у тому числі ті, які в установленому порядку направлені для подальшого проходження військової служби навчання за кордон на строк понад один рік), зарахованих на навчання до військових навчальних закладів, обраних народними депутатами України, відряджених до державних органів, підприємств, установ, організацій, державних та комунальних навчальних закладів із залишенням на військовій службі, а також направлених для проходження військової служби до інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення (далі - інші військові формування),- з дня вибуття.
Таким чином, зарахування до списків особового складу військової частини та виключення з нього здійснюється наказами по стройовій частині відповідної військової частини. Відповідне зарахування здійснюється не на власний розсуд, а на підставі іменних списків команд, які надходять від територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а в разі переміщення військовослужбовця до нового місця служби на підставі іменних списків або припису, виданих військовою частиною звідки вибув військовослужбовець.
Тобто, для громадян України, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період їх правовий статус військовозобов`язаного змінюється на правовий статус військовослужбовця з дня відправлення громадянина у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тобто з дня, який встановлений у наказі про їх призов на військову службу.
Як встановлено судом, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №280/624/25, яке набрало законної сили 15.07.2025, визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з основної діяльності) від 21.01.2025 №36 в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період, до складу військової частини НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту
У межах справи №280/624/25 судом встановлено, що Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства економіки України від 14.06.2024 № 14715 “Про бронювання військовозобов`язаних за АТ “УКРЗАЛІЗНИЦЯ” наказано забронювати за АТ “УКРЗАЛІЗНИЦЯ” на період мобілізації та на воєнний час військовозобов`язаних, які працюють у зазначеному товаристві, за списком, погодженим Міністерством оборони України (реєстраційний номер 220/1174/б від 12.06.2024). Пунктом 2 наказу вирішено надати заброньованим згідно з пунктом 1 цього наказу військовозобов`язаним відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком до 27.04.2025. 
За змістом витягу з наказу Міністерства економіки України про бронювання військовозобов`язаного, військовозобов`язаному ОСОБА_1 , який є солдатом, що працює у філії “Ваговий оператор” акціонерного товариства “Українська залізниця” (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32) на посаді (за професією) слюсар з контрольно вимірювальних приладів та автоматики (електромеханіка) 6 розряду відповідно до наказу Мінекономіки № 14715 від 14.06.2024 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 10 місяців до 27.04.2025.
Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_4 від 14.11.2000 позивач призваний 21.01.2025 на підставі Указу Президента України № 741/2024 у Збройні Сили України.
За змістом витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з основної діяльності) від 21.01.2025 № 36 у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації, відповідно до Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022, Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”, Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, на виконання наряду ІНФОРМАЦІЯ_3 на призов резервістів і військовозобов`язаних вирішено призвати та направити 21.01.2025 для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов`язаних відповідно до поіменного списку резервістів і військовозобов`язаних, які призвані і відправлені в складі команд: НОМЕР_2 (рядовий та сержантський склад перший відділ).
Враховуючи, що на момент проведення мобілізаційних заходів позивач мав законні підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу, відповідно посадові особи територіального центру комплектування та соціальної підтримки мали перевірити наявність обставин, що дають право позивачу на відстрочку, суд у справі №280/624/25 дійшов висновку про відсутність підстав для проведення призову на військову службу.
Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, встановлена рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №280/624/25 обставина зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_2 на підставі поіменного списку військовозобов`язаних, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_2 (з основної діяльності) від 21.01.2025 №36 “Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу”, відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України не потребує доказуванню при розгляді даної справи.
Суд зазначає, що визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з основної діяльності) від 21.01.2025 №36 “Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу”, яким ОСОБА_1 було призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період до військової частини НОМЕР_2 , має своїми правовими наслідками: зміну правового статусу з військовослужбовця на військовозобов`язаного; протиправність решти актів індивідуальної дії (наказів), які пов`язані з проходженням ним військової служби, оскільки вони є похідними від відповідного наказу про призов. 
Незважаючи на той факт, що після видання оскаржуваного наказу про призов, такий наказ вичерпав свою дію реалізацією, позивач не позбавлений права в судовому порядку оскаржити індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень, який безпосередньо стосується його прав та законних інтересів.
Право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт виданий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується. Це кореспондується з тим, що захисту адміністративним судом підлягає фактично порушене право особи в публічно-правових відносинах із суб`єктом владних повноважень при здійсненні ним визначених чинним законодавством владних управлінських функцій, а не відновлення законності та правопорядку в публічних правовідносинах.
Подібний правовий висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 06.10.2021 у справі №9901/26/21, від 03.11.2021 у справі №9901/226/21, від 02.02.2022 у справі № 9901/256/21, від 16.03.2023 у справі № 9901/494/21, від 06.04.2023 у справі № 990/152/22, від 14.09.2023 у справі №990/73/23.
Можливість оскарження актів індивідуальної дії не шкодить самій суті права на доступ до суду, оскільки ці акти можуть бути оскаржені в суді їхніми адресатами, тобто суб`єктами, для яких відповідні акти створюють права та/чи обов`язки. Відтак, індивідуально-правові акти можуть бути предметом оскарження в адміністративній справі.
Суд зазначає, що після видання ІНФОРМАЦІЯ_5 (з основної діяльності) від 21.01.2025 №36 про призов та направлення позивача для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , стосовно позивача виникли нові правовідносини проходження військової служби, особливості яких визначаються Законом № 2232-XII.
Пунктом 2 частини четвертої статті 26 Закону № 2232-XII визначені підстави звільнення з військової служби під час воєнного стану військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Суд враховує, що чинним законодавством не передбачена підстава для звільнення військовослужбовця та подальшого виключення зі списків частини на підставі рішення суду (якщо це не відповідний вирок), або ж через незаконний призов територіальним центром комплектування та соціальної підтримки військовозобов`язаних громадян України для проходження військової служби.
Разом з тим, суд дотримується позиції, що протиправні дії не можуть спричиняти правомірних наслідків, інший підхід суперечив би завданням та основним засадам адміністративного судочинства. Отже, юридичні наслідки порушень прав особи, допущені внаслідок протиправності рішення чи дій суб`єкта владних повноважень, породжує необхідність виправлення таких помилок як необхідний захід, який поверне сторін в правовий стан, що мав місце до моменту порушення.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях на тому, що правосуддя не повинно бути ілюзорним і має забезпечувати реальний захист прав особи і гарантії того, що справу буде вирішено остаточно рішенням в судовому провадженні (рішення від 09.12.2010 у справі “Буланов та Купчик проти України”, від 13.02.2011 у справі Чуйкіна проти України).
Суд акцентує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
У контексті обставин справи суд вказує, що наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 21.01.2025 №21 вже реалізовано, а тому його скасування без прийняття відповідного рішення про звільнення з військової служби не відновить початковий стан і не призведе до захисту прав та інтересів позивача. 
За таких обставин суд дійшов висновку, що зважаючи на необхідність належного захисту та відновлення порушеного права позивача необхідно зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виключити позивача зі списків особового складу частини та звільнити з військової служби. Суд вважає, що саме такий спосіб захисту порушених прав позивача відповідає об`єкту порушеного права й у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним та в повній мірі забезпечить повне припинення порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача. 
При цьому, такі дії, як виключення військовослужбовця із списків особового складу Збройних Сил України відносяться до дискреційних повноважень відповідача, тоді як позовна вимога щодо підготовки та видачі позивачу документів про звільнення з військової служби у повній мірі охоплюється обраним судом способом захисту прав позивача шляхом зобов`язання виключити позивача зі списків особового складу частини та звільнити з військової служби.
Щодо посилання представника військової частини НОМЕР_2 на висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 05.02.2025 по справі №160/2592/23, слід зазначити наступне.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 конкретизувала, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими (пункт 39).
Суд зауважує, що висновки, викладені у постановах Верховного Суду перебувають у нерозривному зв`язку із обсягом встановлених у кожній конкретній справі обставин окремо. Тому адміністративні суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, здійснені на підставі відмінних фактичних обставин справи.
У постанові від 05.02.2025 по справі №160/2592/23 Верховний Суд зазначив, що процедура призову військовозобов`язаного на військову службу за мобілізацією є незворотною, тобто такою, що вже відбулася, а визнання процедури призову протиправною не спричинить відновлення попереднього становища особи, яка була призвана на військову службу. Разом з тим, у вказаній справі позивач оскаржував не акт індивідуальної дії (наказ начальника районного ТЦК та СП про мобілізацію або наказ командира військової частини про зарахування до особового складу частини), а дії щодо порушення, допущені під час процедури проведення ВЛК, отже обставини у справі №160/2592/23 не є тотожними обставинам справи №280/10477/25. Висновки Верховного Суду про визнання процедури призову незворотною, не є зразковим, а стосується конкретного випадку військовослужбовця, який майже через рік звернувся до суду з позовом про непроходження ВЛК.
Ухвалюючи рішення, суд керується статтею 246 КАС України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (пункт 41) щодо якості судових рішень.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (параграф 58 рішення у справі “Серявін та інші проти України”).
Пунктом 41 Висновку № 11(2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки зроблених судом висновків не спростовують.
Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. 
Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачем права на звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду із даним адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3993,60грн, що підтверджується квитанцією підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 , як суб`єкта владних повноважень, яким порушено права позивача.
Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту у звільненні з військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту скасувати наказ від 21.01.2025 року №21 в частині призначення на посаду за штатом воєнного часу та зарахування до списків особового складу частини та на всі види забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як похідний від протиправного і скасованого Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з основної діяльності ) від 21.01.2025 №36 в частині призову на направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період у складі команди НОМЕР_2 .
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 Державної спеціалізованої служби транспорту ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 3993,60грн (три тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні 60 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 01.06.2026.

Суддя А.В. Сіпака