Справа № 740/2116/26 
Провадження № 3/740/474/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

01 травня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно 
ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 16.04.2026 о 21 год. 00 хв. в м. Ніжині на вул. Бобрицька, 41, керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», д.н.з НОМЕР_2 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого відволікся від керування транспортним засобом та скоїв наїзд на перешкоду, а саме дерев`яний чурбак, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3-б Правил дорожнього руху. 
До суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, та зазначив про визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 642683 від 16.04.2026, схемою місця ДТП з якої вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, відомості в якій узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2026.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.
Разом з цим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, тяжких наслідків від його дій не настало, в матеріалах справи відсутні дані про притягнення його адміністративної відповідальності раніше, тому суд дійшов висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності. 
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. 
Приймаючи рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує, що внаслідок вчиненого ним правопорушення для інших транспортних засобів, та інших учасників дорожнього руху негативні наслідки не настали. ОСОБА_1 вину визнав, законослухняно поводив себе після ДТП, сповістив про її настання поліцію, залишався на місці, надав вичерпні пояснення працівникам поліції про обставини ДТП. Беручи до уваги співрозмірність стягнення із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Положеннями ст. 284 КУпАП, визначено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі. 
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь