Справа № 157/503/26
Провадження № 2/157/459/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

18 травня 2026 року	місто Камінь-Каширський	

Камінь-Каширський районний суд Волинської області
у складі головуючого – судді Ходачинського Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
18.03.2026 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.10.2024 у розмірі 24392,18 грн, а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 27.10.2024 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. 27.10.2024 відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої (яких) відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Таким чином позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, з зв`язку з чим станом на 18.03.2026 має заборгованість в розмірі 24392,18 грн, яка складається із заборгованості за кредитом – 17393,21 грн, заборгованості за відсотками – 6548,97 грн та пені – 450 грн.
Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяти на себе зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ «А-БАНК».

Ухвалою судді від 23.03.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути за відсутності представника АТ «А-Банк», про що також до позовної заяви додане клопотання, у якому представник зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
Враховуючи норми ст. 280 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення.
Згідно з витягом з Державного реєстру банків скорочене найменування Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» – АТ «А-БАНК» (а.с. 43 зворот).
Судом встановлено, що 27.10.2024 року ОСОБА_1 власноручним підписом підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК» (а.с. 11 зворот - 12), в якій погодився з тим, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням: https://a-bank.com.ua, між нею та АТ «А-БАНК» становлять Договір про надання банківських послуг зі строком дії у 90 років, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. До укладення цієї угоди він ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням: www.a-bank.com.ua/terms, з інформацією, яка розміщується на вебсайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua, в повному об`ємі, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», з Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб.
В анкеті-заяві відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій.
До кредитного договору позивачем додано копію заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 27.10.2024, яка підписана ОСОБА_1 цифровим власноручним підписом (а.с. 12 зворот - 14), лімітів по картці (рахунку) (а.с. 14 зворот - 15), довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 15) та Паспорта споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» (а.с. 15 зворот - 16), який підписаний відповідачем 27.10.2024 електронним підписом, та у п. 3 якого передбачено тип кредиту – кредитування рахунку з пільговим періодом використання, суму/ліміт кредиту – від 1000 до 200000 грн, строк кредитування (строк дії кредитного договору) 240 місяців з правом автоматичного продовження, мету отримання кредиту – на споживчі потреби, спосіб та строк надання кредиту. Пунктом 4 паспорта передбачено: пільгову процентну ставку - 0,000001%, пільговий період до 62 днів; базову процентну ставку – 40,8% на рік, тип процентної ставки – фіксована, реальну річну процентну ставку – 49,34%. Також додано копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» (а.с. 33-39) з тарифами по картці «Зелена» (а.с. 40-41), за умовами яких товариство зобов`язалося обслуговувати картковий рахунок клієнта з наданням кредитного ліміту, а клієнт погашати заборгованість за кредитом та процентами шляхом внесення коштів на картковий рахунок у розмірі обов`язкового щомісячного платежу відповідно до тарифів.
З копій довідки за лімітами (а.с. 31 зворот) та довідки за картами (а.с. 32) встановлено, що ОСОБА_1 відкрито у АТ «А-БАНК» рахунок № НОМЕР_1 , видано картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 строком дії до грудня місяця 2031 року, і 27 жовтня 2024 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 1500 грн, який у подальшому 14 січня 2025 року, 30 січня 2025 року, 14 лютого 2025 року, 23 лютого 2025 року збільшився до 18500 грн та 10 вересня 2025 року зменшився до 17400 грн.
Виписка по картці за період 27.10.2024 - 18.03.2026, що міститься в матеріалах справи (а.с. 17-31), підтверджує, що умови укладеного сторонами кредитного договору позивачем були виконані, протягом цього часу відповідач активно користувався кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість за кредитом, останній платіж ним був здійснений 09.09.2025 року, що свідчить про погодження ОСОБА_1 з умовами укладеного договору.
Суд зауважує, що зазначена виписка є належним доказом, оскільки відображає рух коштів та доводить активне користування відповідачем кредитними коштами та неналежне виконання ним своїх обов`язків з погашення кредиту.
Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пунктів 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75, виписка з банкового рахунку є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.
Верховний Суд у справі № 554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Ураховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, порушивши цим охоронюваний законом інтерес позивача за захистом якого той звернувся до суду, внаслідок чого виникла заборгованість, а відтак згідно зі статтями 526, 1054 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана заборгованість, яка станом на 18.03.2026 року становить 24392,18 грн, і складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 17393,21 грн, в тому числі 17221,46 грн залишок заборгованості за тілом кредиту, 171,75 грн залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений); загального залишку заборгованості за процентами в розмірі 6548,97 грн, в тому числі 1672,02 грн залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість, 4876,95 грн залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість; 450 грн штрафу, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором № Б/Н від 27.10.2024 (а.с. 8-11).
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1,00 %. Зміни до вказаної статті набули чинності 24.12.2023 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства. Із вищезазначеного розрахунку заборгованості встановлено, що з 27.10.2024 до 16.03.2026 нараховування відсотків за користування кредитними коштами здійснювалося за ставкою не більше 1% в день, тобто у розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (далі Закону № 2102-ІХ), з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який відповідними Указами Президента України неодноразово продовжувався і триває по теперішній час.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18.
Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Суд дійшов висновку, що стягнення з відповідача штрафу в розмірі 450 грн за невиконання/неналежне виконання умов кредитного договору підлягає списанню кредитодавцем.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з частинами 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов договору (що не були усунені позичальником) має наслідком виникнення у банку права вимагати повернення суми кредиту, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2 ст. 1054 ЦК України.
З урахуванням встановлених обставин та підтверджуючих ці обставини документів суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов задоволено на 98,16 % (23942,18 х 100% : 24392,18), з відповідача підлягає стягненню на користь позивача частково сплачений ним судовий збір у розмірі 2613,41 грн (2662,40 грн х 98,16%).
Керуючись ст. 81, 89, 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 525, 526, 599, 610, 625, 629, 631, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 27 жовтня 2024 року в розмірі 23942 (двадцять три тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 18 коп.
Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» частково сплачений судовий збір у розмірі 2613 (дві тисячі шістсот тринадцять) гривень 41 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 . 

Суддя 	  	Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ