КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2026 року м. Київ справа №320/54871/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Т ІНВЕСТ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521758/39082651 від 31.07.2024;
- визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521759/39082651 від 31.07.2024;
- визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521760/39082651 від 31.07.2024; 
- визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521761/39082651 від 31.07.2024;
- визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521768/39082651 від 31.07.2024;
- визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521769/39082651 від 31.07.2024;
- визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521754/39082651 від 31.07.2024;
- визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521755/39082651 від 31.07.2024;
- визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521762/39082651 від 31.07.2024;
- визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521763/39082651 від 31.07.2024;
- визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521764/39082651 від 31.07.2024;
- визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521765/39082651 від 31.07.2024;
- визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521766/39082651 від 31.07.2024;
- визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521767/39082651 від 31.07.2024;
- визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521757/39082651 від 31.07.2024;
- визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521756/39082651 від 31.07.2024;
- зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 4 від 22.08.2022, датою її фактичного надходження;
- зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 5 від 25.08.2022, датою її фактичного надходження;
- зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 12 від 31.08.2022, датою її фактичного надходження;
- зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 3 від 05.08.2022, датою її фактичного надходження;
- зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 2 від 30.06.2022, датою її фактичного надходження;
- зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 6 від 31.08.2022, датою її фактичного надходження;
- зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 7 від 08.06.2022, датою її фактичного надходження;
- зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 15.06.2022, датою її фактичного надходження;
- зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 2 від 31.07.2022, датою її фактичного надходження;
- зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 4 від 31.07.2022, датою її фактичного надходження;
- зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 31.07.2022, датою її фактичного надходження;
- зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 5 від 31.07.2022, датою її фактичного надходження;
- зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 5 від 30.06.2022, датою її фактичного надходження;
- зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 4 від 30.06.2022, датою її фактичного надходження;
- зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 8 від 31.08.2022, датою її фактичного надходження;
- зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 7 від 31.08.2022, датою її фактичного надходження.
Позов мотивовано протиправністю винесення контролюючим органом рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через відповідність позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, з огляду на надання позивачем до контролюючому органу відповідних пояснень з підтверджуючими документами, яких достатньо для прийняття рішень про реєстрацію поданих позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Представником Відповідачів подано до суду відзиви на позов в якому заперечило проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що на момент прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивач не виконав усіх умов визначених законом, не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції. Також вказано, що позовні вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні необхідно розцінювати як втручання в дискреційні повноваження ДПС України.
Окрім того, ГУ ДПС у м. Києві у відзиві викладено клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, з приводу чого суд зазначає наступне.
Згідно п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною 2 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою процесуального законодавства та на визначення такої форми впливає характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників тощо.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності та за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України слідує, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 КАС України.
Суд вважає необхідним застосувати позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 05 квітня 2021 року у справа № 420/8512/20 та зазначити стосовно "виняткового значення" справи для учасника справи, то в даному випадку оцінка судом такої "винятковості" може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником.
Відтак, особа має обґрунтувати наявність відповідних обставин такої "винятковості", при цьому у клопотанні обґрунтувань щодо винятковості справи не наведено.
Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019р. у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Axe№ v. Germa№y" ("Аксен проти Німеччини"), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Varela Assali№o v. Portugal" ("Варела Ассаліно проти Португалії"), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Суд створює учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.
Враховуючи викладене, характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників процесу та предмет доказування у справі, який, згідно позиції суду, є незначної складності, що у сукупності не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим подане клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Між ТОВ «Т ІНВЕСТ» (Орендар) та ТОВ «КЛЕА СПОРТ» (Орендодавець) було укладено Договір оренди нерухомого майна, посвідчений Ваховською М.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №441 надалі - Договір оренди).
Згідно умов даного Договору оренди, орендодавець передав орендареві у тимчасово платне користування (оренду) нерухоме майно - нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Симиренко, буд. 1, а саме:
- невиробничі приміщення групи приміщень в літ. В, приміщення №1 - індивідуальний тепловой пункт, загальною площею 40,2 кв.м. в м. Києві по вул. Симиренка, 1 (надалі-"Об?єкт оренди 1"), належить Орендодавцю на праві власності, що підтверджується Договором купівлі - продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., 20 грудня 2018 року за реєстровим №738,право власності зареєстровано на №є29575476 від 20 грудня 2018 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна:1435419580000; 
- невиробничі приміщення групи приміщень №5 третього поверху в літ. А1, приміщення №1 - підсобне, загальною площею 82,2 кв.м. в м. Києві по вул. Симиренка, 1 (надалі-"Об?єкт оренди 2"), належить Орендодавцю на праві власності, що підтверджується Договором купівлі - продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., 20 грудня 2018 року за реєстровим №737,право власності зареєстровано на №є29574659 від 20 грудня 2018 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна:1435241780000; 
- невиробниче приміщення групи приміщень №4 другого поверху в літ. А1, приміщення №1 - основне (236,3 кв.м), загальною площею 236,3 кв.м. в м. Києві по вул. Симиренка, 1 (надалі-"Об?єкт оренди 3"), належить Орендодавцю на праві власності, що підтверджується Договором купівлі - продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., 20 грудня 2018 року за реєстровим №736, право власності зареєстровано на № 29574169 від 20 грудня 2018 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1434921680000; 
- невиробничі приміщення групи приміщень №3 першого поверху в літ. АІ, загальною площею 1118,2 кв.м., з яких приміщення з №1 по №4 (площею 931,9 кв.м.), МЗК:: І - тамбур, ІІ:, коридор (площею 186.3 кв.м.) м. Києві по вул. Симиренка, 1(надалі- "Об?єкт оренди 4"), належить Орендодавцю на праві власності, що підтверджується Договором купівлі - продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., 20 грудня 2018 року за реєстровим №735,право власності зареєстровано на № 29573402 від 20 грудня 2018 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1435494780000;
- невиробничі приміщення групи приміщень №2 першого поверху в літ. А, загальною• площею 2 496,8 кв.м., з яких приміщення з №1 по №57 ( площею 2310,5 кв.м.), МЗК: 1 - тамбур; 11 - коридор (площею 186,3 кв.м.) в м. Києві по вул. Симиренка, 1 (надалі-"Об?єкт оренди 5"), належить Орендодавцю на праві власності, що підтверджується Договором купівлі - продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., 2 грудня 2018 року за реєстровим №734,право власності зареєстровано на №є29572376 від 20 грудня 2018 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1435398180000; 
- нежитлові приміщення групи приміщень №1 (підвал) в літ. А1, загальною площею-419,8 кв.м., з яких приміщення №1 - підсобне (396,8 кв.м.), приміщення №2 - підсобне (23,0 кв.м.) в м. Києві по вул. Симиренка, 1(надалі-"Об?єкт оренди 6"), належить Орендодавцю на праві власності, що підтверджується Договором купівлі - продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., 20 грудня 2018 року за реєстровим № 733, право власності зареєстровано на № 29571295 від 20 грудня 2018 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1434936080000.
Вищезазначені об`єкти оренди за погодженням сторін можуть використовуватись орендарем з метою надання спортивно - оздоровчих послуг, у тому числі - для організації та функціонування спортивного комплексу (фітнес- центру), а також для розташування пов`язаних об`єктів дозвілля, торгівлі та харчування з можливістю надання супутніх послуг і реалізації супутніх товарів.
Пунктом 11.1. статті 11 Договору оренди передбачено право орендаря на укладання договорів про надання комунальних послуг безпосередньо з експлуатуючими організаціями, які їх надають та/або забезпечують їх надання.
Сторони погодили що комунальні платежі не входять в орендну плату і сплачуються орендарем окремо на підставі відповідних договорів, укладених орендарем з відповідними експлуатуючими організаціями які їх надають та/або забезпечують їх надання.
Відповідно до вищезазначеного Позивачем було укладено низку договорів про надання комунальних послуг, а саме:
- Договір № 5 від 01.04.2020 року укладений з ТОВ «КИЇВ-ЛЮКС» щодо технічного обслуговування вузла приладів обліку теплової енергії;
- Договір №44442013П від 19.04.2019р. року укладеного з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ»;
- Договір № 810683 від 17.03.2015р. на постачання теплової енергії у гарячій воді укладений з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»
- Догорів №22675/5-09-Т від 03-04-2020 року укладеного з Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» та здійснено оплати за надані ними комунальні послуги.
17 березня 2015 року Позивач та ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (надалі - електропостачальна організація) укладено Договір №є810683 на постачання теплової енергії у гарячій воді.
Згідно п.2 .2 Енергопостачальна організація зобов`язується постачати теплову енергію у гарячій воді на потреби опалення: опалення та вентиляції -в період опалювального сезону гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додаткомє1 до цього договору.
Договором оренди також передбачено право Позивача без попередньої письмової згоди орендодавця передати об`єкти оренди або їх частину в суборенду.
Відповідно до вищезазначеного частину об`єктів оренди (площею: 3 997,3 кв.м.) Позивачем було передано в суборенду ТОВ «СПОРТ ОРЕНДА- 2» (код ЄДРПОУ: 39848018) (надалі - Суборендар) згідно Договору суборенди нерухомого майна від 26.01.2022 року, посвідченого Ваховською М.В приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу . зареєстрованого в реєстрі за №є23 (надалі – договір суборенди), а саме:
- невиробничі приміщення групи приміщень в літ. В. приміщення №1 - індивідуальний тепловий пункт, загальною площею - 40,2 кв. м. Право власності підтверджується Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. « 20» грудня 2018 року за реєстровим №738, право власності зареєстровано за №29575476 від « 20» грудня 2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1435419580000;
- частина нежитлових приміщень групи приміщень №1 (підвал) в літ. А1 загальною площею - 209,9 кв. м, з яких приміщення №1 - підсобне (186,9 кв. м), приміщення №2 - підсобне (23,0 кв. м). Право власності підтверджується Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. « 20» грудня 2018 року за реєстровим №733; право власності зареєстровано 29571295 від « 20» грудня 2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1434936080000;
- невиробничі приміщення групи приміщень №2 першого поверху в літ. А загальною площею - 2496,8 кв. м, з яких приміщення з №1 по №57 (площа 2310,5 кв. м), МЗК: 1-тамбур; II - коридор (площа 186,3 кв. м). Право власності підтверджується Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. « 20» грудня 2018 року за реєстровим №734; право власності зареєстроване за №29572376 від « 20» грудня 2018 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1435398180000;
- частина невиробничих приміщень групи приміщень №3 першого поверху в літ. А1 загальною площею - 931,9 кв.м, а саме: приміщення з №1 по №4 площею 931.9 кв. Право власності підтверджується Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. « 20» грудня 2018 року за реєстровим №735; право власності зареєстроване за №29573402 від « 20 грудня 2018 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1435494780000;
- невиробничі приміщення групи приміщень №4 другого поверху в літ. А1 загальною площею - 236,3 кв. м, а саме: приміщення №1 - основне площею 236,3 кв. м. Право власності підтверджується Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. « 20» грудня 2018 року за реєстровим №736; право власності зареєстроване за №29574169 від « 20» грудня 2018 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1434921680000;
- невиробничі приміщення групи приміщень №5 третього поверху в літ. А1 загальною площею - 82,2 кв. М, а саме: приміщення №1 - підсобне площею 82,2 кв. м. Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. « 20» грудня 2018 року за реєстровим №737; право власності зареєстроване за №29574659 від « 20» грудня 2018 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1435241780000.
Відповідно до умов Договору суборенди суборендар сплачує Товариству наступні види платежів: суборендну плату та компенсацію за комунальні платежі.
Товариством було складено податкові накладні: № 5 від 30.06.2022, № 4 від 30.06.2022, № 2 від 30.06.2022, № 7 від 08.06.2022, № 4 від 15.06.2022, №2 від 31.07.2022, №1 від 31.07.2022, № 5 від 31.07.2022, № 4 від 31.07.2022, № 3 від 05.08.2022, № 6 від 31.08.2022, № 12 від 31.08.2022, № 8 від 31.08.2022, № 4 від 22.08.2022, № 5 від 25.08.2022.
Позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних. Запропоновано надати додаткові пояснення та документи.
Позивачем направлено до контролюючого органу пояснення та первинні документи.
За результатом розгляду, регіональною комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято:
-рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521758/39082651 від 31.07.2024;
- рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521759/39082651 від 31.07.2024;
- рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521760/39082651 від 31.07.2024; 
- рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521761/39082651 від 31.07.2024;
- рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521768/39082651 від 31.07.2024;
- рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521769/39082651 від 31.07.2024;
- рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521754/39082651 від 31.07.2024;
- рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521755/39082651 від 31.07.2024;
- рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521762/39082651 від 31.07.2024;
- рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521763/39082651 від 31.07.2024;
- рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521764/39082651 від 31.07.2024;
- рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521765/39082651 від 31.07.2024;
- рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521766/39082651 від 31.07.2024;
- рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521767/39082651 від 31.07.2024;
- рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521757/39082651 від 31.07.2024;
- рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521756/39082651 від 31.07.2024
Не погоджуючись зі спірним рішеннями комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації оскаржуваних податкових накладних позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.
Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі також ПК України) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок № 1246.
У відповідності до п.2 Порядку № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1. ст.192 та п.201.10 ст.201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1. ст.201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16. ст.201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку № 1246).
Відповідно до п.14 Порядку № 1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 № 1165 затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до п.1 Порядку № 1165, цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Згідно з п.3 Порядку № 1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Згідно з приписами п.4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог п.6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 7 Порядку № 1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).
Додатком 4 до Порядку № 1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Контролюючим органом позивача віднесено до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11.12.2019.
У Додатку 1 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку.
Пунктом 8 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості платника податку визначено: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».
Згідно з квитанціями, підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних була відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Використовуючи своє право щодо подання додаткових документів, позивачем на адресу податкового органу було направлено відповідні пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Крім того, додано копії первинних документів, які належно підтверджують факт наявності реалізованого товару на момент здійснення спірних господарських операцій.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем до контролюючого органу для підтвердження реальності здійснення операцій було надіслані письмові пояснення разом із первинними документами.
Поряд з цим, оскаржувані рішення контролюючого органу не містять ні чіткого переліку документів, яких не було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, ні пояснень щодо неврахування наданих позивачем документів.
Суд зазначає, що враховуючи наведені вище норми, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу сумнівів, пов`язаних з діяльністю юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Поряд з цим, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містять вимоги щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Отже, під час зупинення реєстрації спірних податкових накладних податковим органом застосовано критерії ризиковості платника податку до податкових накладних, що не відповідає наведеним вище приписам п.6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.
У спірних рішеннях підставою для відмови відповідач зазначив: надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. Платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 31.05.2022.
Поряд з цим, з матеріалів справи встановлено, що позивачем було надано копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій.
При цьому, рішення про відповідність критеріям ризиковості надано не було.
Крім того, суд зауважує, що будь-які посилання податкового органу на аналіз та оцінку здійснення та реальності господарських операцій позивача з контрагентом(-ами) суд вбачає безпідставними, оскільки у даній категорії справ суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено спірні податкові накладні, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог Податкового кодексу України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.
З урахуванням сталої практики Європейського Суду зазначено, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини», п. 128, та «Беєлер проти Італії», п. 119).
За наведених обставин та установлених фактів, суд вважає що відповідач не дотримався принципу «належного урядування», оскільки чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів не було вказано, чим порушено право позивача на належний захист своїх інтересів.
Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що у постановах від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Дослідивши подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.
У Рішенні від 20.10.2011 у справі «Rysovskyy v. Ukraine» Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип «належного урядування» передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб («Beyeler v. Italy», «Oneryildiz v. Turkey», «Megadat.com S.r.l. v. Moldova», «Moskal v. Poland»). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Lelas v. Croatia» і «Toscuta and Others v. Romania») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси («Oneryildiz v. Turkey», та «Beyeler v. Italy»).
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Lelas v. Croatia»).
Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».
Однак під час розгляду справи Головне управління ДПС у м. Києві, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття спірних рішень, а відтак, не довів правомірності останніх.
Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальне проведення господарських операцій, останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.
У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 11521758/39082651 від 31.07.2024; № 11521759/39082651 від 31.07.2024; № 11521760/39082651 від 31.07.2024; № 11521761/39082651 від 31.07.2024; № 11521768/39082651 від 31.07.2024; № 11521769/39082651 від 31.07.2024; № 11521754/39082651 від 31.07.2024; № 11521755/39082651 від 31.07.2024; № 11521762/39082651 від 31.07.2024; № 11521763/39082651 від 31.07.2024; № 11521764/39082651 від 31.07.2024; № 11521765/39082651 від 31.07.2024; № 11521766/39082651 від 31.07.2024; № 11521767/39082651 від 31.07.2024; № 11521757/39082651 від 31.07.2024; № 11521756/39082651 від 31.07.2024
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі спірні податкові накладні датою їх фактичного подання.
Згідно з частиною 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 №1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.
Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, у редакції чинній станом на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.
В контексті викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір у розмірі 48 448,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 622 від 11 листопада 2024 року.
Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 48 448,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві, протиправні рішення якого призвели до виникнення спірних правовідносин.
Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Т ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521758/39082651 від 31.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521759/39082651 від 31.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521760/39082651 від 31.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521761/39082651 від 31.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521768/39082651 від 31.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521769/39082651 від 31.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521754/39082651 від 31.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521755/39082651 від 31.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521762/39082651 від 31.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521763/39082651 від 31.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521764/39082651 від 31.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521765/39082651 від 31.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521766/39082651 від 31.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521767/39082651 від 31.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521757/39082651 від 31.07.2024.
Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11521756/39082651 від 31.07.2024.
Зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 4 від 22.08.2022, датою її фактичного надходження.
Зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 5 від 25.08.2022, датою її фактичного надходження.
Зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 12 від 31.08.2022, датою її фактичного надходження.
Зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 3 від 05.08.2022, датою її фактичного надходження.
Зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 2 від 30.06.2022, датою її фактичного надходження.
Зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 6 від 31.08.2022, датою її фактичного надходження.
Зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 7 від 08.06.2022, датою її фактичного надходження.
Зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 15.06.2022, датою її фактичного надходження.
Зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 2 від 31.07.2022, датою її фактичного надходження.
Зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 4 від 31.07.2022, датою її фактичного надходження.
Зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 31.07.2022, датою її фактичного надходження.
Зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 5 від 31.07.2022, датою її фактичного надходження.
Зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 5 від 30.06.2022, датою її фактичного надходження.
Зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 4 від 30.06.2022, датою її фактичного надходження.
Зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 8 від 31.08.2022, датою її фактичного надходження.
Зобов`язати Державну податкову службу України внести до ЄРПН відомості щодо реєстрації податкової накладної № 7 від 31.08.2022, датою її фактичного надходження.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Т ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39082651, адреса: 03134, м. Київ, вул. Симиренка,1) судовий збір у розмірі 48 448,00 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст судового рішення складено та підписано 30 червня 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.