Справа № 522/12036/26
Провадження № 1-кп/522/2954/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026164500000093 від 24.04.2026 року відносно 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Спаське Татарбунарського району Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
-за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

23.04.2026, у вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будівлі № 8, розташованої по провулку Санаторному в м. Одесі, знайшла на землі в кущах один полімерний згорток із застібкою «zip-lock», обмотаний липкою стрічкою синього кольору, в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,508 г., де кількісний вміст амфетаміну в речовині становить 1,017 г., після чого, розуміючи що у знайденому полімерному згортку знаходиться обмежена для вільного обігу речовина, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки незаконно придбала для власного вживання без мети збуту вказаний полімерний згорток із застібкою «zip-lock», обмотаний липкою стрічкою синього кольору, з амфетаміном, та у подальшому, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, почала зберігати вказаний полімерний згорток при собі, а саме у правій кишені куртки, до моменту його вилучення 23.04.2026 працівниками відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області під час огляду місця події о 23:35 за адресою: м. Одеса, провулок Санаторний, біля будівлі № 8.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме – незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , щодо її беззаперечного визнання винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без її участі.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої у скоєнні вказаного проступку повністю доведена.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком. 
ОСОБА_3 не працевлаштована, раніше не судима. 
Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому злочині.
Відомостей щодо перебування обвинуваченої на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання нею алкогольними напоями чи наркотичними засобами – не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання – є щире каяття. 
Обставини, які обтяжують покарання – не встановлено. 
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують її покарання, наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення і запобігатиме вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України. 
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2026 року про арешт майна – скасувати.
Речові докази: DVD диск; записи з нагрудних відеореєстраторів № 910200, № 903029, № 910511 – зберігати в матеріалах кримінального провадження; один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено та запаковано до сейф-пакету NPU 5140044 – знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 копійки.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1