Справа № 303/4241/26
Провадження № 3/303/957/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В.Плечищева., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
- за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПП 015190 від 11.05.2026 року, 11.05.2026 року о 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності». Зокрема гр. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги, ч.1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість за викладених в протоколі обставин не визнав. Крім того зазначив, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, підтверджуючих, що він займався перевезенням пасажирів систематично та отримував за це гроші. Тому просив суд закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. 
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення №ПП015190 від 11.05.2026 лише формально зазначено, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів, однак до справи не долучено доказів: на підтвердження даного твердження; щодо осіб, яким він надавав такі послуги; за якою ціною здійснював послуги з перевезення вантажу; чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи те, що матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247. п.1, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.В.Плечищева