Єдиний унікальний номер 728/1534/26 
Номер провадження 3/728/606/26

П О С Т А Н О В А

29 червня 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , солдата, старшого пожежного пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ,-
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
29.06.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від військової частини НОМЕР_1 надійшли адміністративні матеріали, які містять протокол про адміністративне правопорушення №29 від 28.06.2026 у відношенні ОСОБА_1 , згідно з яким:
«…28.06.2026 близько 12:30 год. солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, перебував в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .
28.06.2026 о 12:50 год. солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та відмовився слідувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно після чого був складений АКТ щодо засвідчення факту відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в присутності свідків заступника командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу майора ОСОБА_2 , головного сержанта військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_3 та начальника пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 майстер сержанта ОСОБА_4 
З огляду на вищевказане солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП…».
Разом з тим, у ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим законодавством.
Так, дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за відмову військовослужбовця, який перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
У свою чергу, згідно з положеннями п.7 Розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Служби зовнішньої розвідки України 14.08.2018 №300 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.09.2018 за № 1018/32470, у разі відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків.
Згідно з п.14 Розділу ІІ Інструкції до протоколу, що надсилається до суду, долучаються матеріали, які підтверджують факт вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення.
Обов`язок щодо збирання доказів, оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення та представлення інтересів СЗРУ в судах покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол, у взаємодії зі співробітниками підрозділу власної безпеки СЗРУ.
Виходячи з вимог п.3 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції, справа, що надсилається до суду, окрім іншого, містить пояснення свідків.
Разом з тим, у порушення вищевказаних вимог Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідних графах протоколу зазначені відомості лише про одного свідка – ОСОБА_2 ; до протоколу не додано письмових пояснень свідків, що позбавляє суд можливості перевірити правильність викладення обставин вчинення правопорушення та кваліфікації дій ОСОБА_1 .
Також у акті щодо засвідчення факту відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у відповідних графах не проставлено дати підпису свідками вказаного акту.
Окремо слід звернути увагу на викладення у протоколі суті адміністративного правопорушення, у якому не зазначено, що воно вчинене в умовах особливого періоду, що б відповідало диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд без усунення вказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.251, 278 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода