Справа № 303/4711/26
Провадження №3/303/1033/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
12 червня 2026 року       м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Закарпатська продовольча компанія» громадянки України,
- за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , - 
ВСТАНОВИЛА:
03 квітня 2026 року головним державним інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС в Закарпатській області лозан Юрієм Юрієвичем здійснено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Закарпатська продовольча компанія», код ЄДРПОУ -36908634 за адресою місто Мукачево, вулиця Пряшівська бічна, 6, головним бухгалтером якого є  ОСОБА_1 .
В ході перевірки виявлено порушення ведення податкового обліку за період з 01 липня 2021 року по 30 вересня 2025 року, а саме підприємством занижено суму податку на прибуток підприємств на 1075942 гривень в тому числі за 2021 рік в сумі 60597 гривень 2022 рік у сумі 656749 гривень 2023 рік в сумі 108954 нривень за 2024 рік в сумі 170630 гривень за три квартали 2025 року 79012 гривень та суму ПДВ на загальну суму 120089 гривень.
ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не прибула, про причину неявки суду не повідомила. 
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях  ОСОБА_1  в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав. 
Винність  ОСОБА_1  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1610/07-16-07-01 від 03 квітня 2026 року, актом про результати -позапланової виїзної перевірки №3102/07-16-07-01-06/36908634 від 04 лютого 2026 року.
Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення  ОСОБА_1  та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення їй адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 163-1, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Закарпатська продовольча компанія») визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: UA798999980313050106000007383, призначення платежу 21081100, ЄДРПОУ – 37975895, отримувач – ГУК у Закарпатській обл/Мукачівська тг/21081100. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Закарпатська продовольча компанія»), судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який зарахувати : Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк о/тримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу –судовий збір; пункт ставок судового збору – 5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду        Оксана МАРГИТИЧ