Справа № 743/1288/25 
Провадження № 2/743/85/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Макаревича Я.М.,
за участю секретаря Довбенко О.М.,
прокурора Дейкун К.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Ріпки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору державне некомерційне підприємство «Національна дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача
24.09.2025 заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури Шиленко М.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Позовні вимоги мотивовано тим, що Чернігівською окружною прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні
№ 12024270450000044 від 02.03.2024, за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263-1, частиною 1 статті 263, статтею 128 КК України.
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.10.2024 у справі № 743/572/24 (провадження № 1-кп/748/216/24), який набрав законної сили 21.11.2024, ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263-1, частиною 1 статті 263, статтею 128 КК України. Окрім того, вказаним рішенням суду задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа: КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, стягнуто із ОСОБА_1 5 639,79 гривень витрат, які понесені КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 у період із 02.03.2024 по 05.03.2024.
Згідно з направленням КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради від 04.03.2024 № 31-03/173, ОСОБА_2 для подальшого обстеження та лікування був транспортований до НДСЛ «Охматдит» МОЗ України, де перебував на стаціонарному лікуванні у період із 05.03.2024 по 12.04.2024 - 38 ліжко-днів. Відповідно до наданого НДСЛ «Охматдит» МОЗ України розрахунку фактичних витрат, закладом витрачено на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 кошти у сумі 379 751,09 гривень, за рахунок Державного бюджету України, головним розпорядником яких є МОЗ України. Разом з тим, цивільний позов про відшкодування витрат НДСЛ «Охматдит» МОЗ України на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 у період із 05.03.2024 по 12.04.2024 у межах кримінального провадження № 12024270450000044 не заявлявся, зазначені витрати не були предметом розгляду суду у справі № 743/572/24 (провадження № 1-кп/748/216/24) та залишилися не відшкодованими відповідачем після набрання законної сили вироком, у зв`язку із чим прокурор звертається із вказаним позовом до суду.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Кравчук М.В.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
У зв`язку із відрахуванням судді Кравчук М.В. зі штату суду з підстав закінчення відрядження з 03.12.2025, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматичну систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи
№ 743/1288/25 між суддями, в результаті якого справа була розподілена судді
Макаревичу Я.М.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.01.2026 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору державне некомерційне підприємство «Національна дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Проведення судового засідання призначено на 03.02.2025.
03.02.2025 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням часу для залучення захисника. 
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.02.2025 заяву відповідача задоволено, розгляд справи відкладено до 18.03.2026.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.03.2026, постановленою без оформлення окремим документом, розгляд справи відкладено до 26.05.2026.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином. 
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Згідно з направленням КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради від 04.03.2024 № 31-03/173 ОСОБА_2 для подальшого обстеження та лікування був транспортований до НДСЛ «Охматдит» МОЗ України. 
Відповідно до листа НДСЛ «Охматдит» МОЗ України від 23.06.2025 пацієнт
ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні ургентної хірургії з 05.03.2024 по 12.04.2024. Загальна тривалість лікування склала 38 ліжко/днів. Загальна вартість стаціонарного лікування становить 379 751,09 гривень. Витрати на лікування ОСОБА_2 у добровільному порядку лікарні не відшкодовано.
До листа додано розрахунок фактичних витрат на стаціонарне лікування пацієнта ОСОБА_2 на загальну суму 379 751,09 гривень.
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.10.2024 у справі № 743/572/24 (провадження № 1-кп/748/216/24), ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263-1, частиною 1 статті 263, статтею 128 КК України. 
Цивільний позов про відшкодування витрат НДСЛ «Охматдит» МОЗ України на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 у період із 05.03.2024 по 12.04.2024 у межах кримінального провадження № 12024270450000044 не заявлявся, зазначені витрати не були предметом розгляду суду у справі № 743/572/24 (провадження № 1-кп/748/216/24). 
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін 
Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно з статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Відповідно до статті 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави щодо відшкодування шкоди заподіяної злочином пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 статті 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Згідно положень частини 3 статті 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.
Зі змісту вироку встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Виходячи з положень статей 82, 1166 ЦК України вина відповідача є доведеною.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що між протиправними діями відповідача та понесеними державою витратами на лікування потерпілого існує прямий причинно-наслідковий зв`язок, а тому обов`язок з їх відшкодування покладається саме на відповідача.
Розмір витрат підтверджений належними та допустимими доказами, відповідачем не спростований та у добровільному порядку не відшкодований, отже витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі.
Будь-яких доказів, які б свідчили про необґрунтованість заявлених вимог, неправильність розрахунку витрат чи відсутність підстав для їх стягнення, матеріали справи не містять.
Враховуючи, що витрати на стаціонарне лікування потерпілого були понесені за рахунок коштів Державного бюджету України, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
У зв`язку з тим що, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а позовні вимоги задоволено, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь держави в розмірі 3797,51 гривень (379751,09 х 1%).
З урахуванням викладено, керуючись статтями 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Міністерства охорони здоров`я України кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 у сумі 379 751 (триста сімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят одна) гривня 09 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 3797 (три тисячі сімсот дев`яносто сім) гривень 51  копійка.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 26.05.2026.
Суддя           Я.М. МАКАРЕВИЧ