Справа № 592/5114/26
Провадження № 3/592/1043/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м.Суми 

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Каплін А.А., прокурора Малютіна А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
установила:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» несвоєчасно 03.07.2025 подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги фінансового контролю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що він дійсно вчасно не подав декларацію, адже вважав, що він після звільнення знову почав працювати на державній службі, а тому міг її не подавати. Водночас, зазначив, що на нову посаду був призначений після спливу 30 днів з моменту його звільнення. Крім того, просив закрити провадження у справі, адже термін для накладення адміністративного стягнення закінчився 09.03.2026. Своє клопотання мотивував тим, що останнім днем подання декларації є 08.03.2024, тому датою вчинення правопорушення вважається наступний день після завершення граничного строку подання декларації, тобто 09.03.2024. Ураховуючи ч. 4 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої стягнення може бути накладено не пізніше 2 років з дня його вчинення, то термін закінчився 09.03.2026.
Прокурор Малютін А.О. у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Свою позицію мотивував тим, що ОСОБА_1 перебував на посаді молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» та з 07.02.2024 його було звільнено, а тому він повинен був протягом 30 днів подати декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто не пізніше 08.03.2024, однак подав декларацію 03.07.2025. Щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинення правопорушення, то вважає що строки не сплинули, оскільки датою вчинення ОСОБА_2 правопорушення слід вважати дату подання ним декларації, а саме 03.07.2025, а датою його виявлення - дату складання протоколу. Тому просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Примітка. Суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При цьому диспозиція цієї норми є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів чи підзаконних нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

У силу положень підпункту «д» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, особи начальницького складу служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України.
Так, відповідно до наказу начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» від 20.06.2022 № 141/ОС-22 «По особовому складу», призначено ОСОБА_1 на посаду молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» з 21.06.2022.
Наказом начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» від 30.09.2022 № 233/ОС-22 «По особовому складу», ОСОБА_1 присвоєно чергове спеціальне звання молодшого начальницького складу сержант внутрішньої служби.
Згідно з п. 9 «Порядку присвоєння спеціальних звань особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та позбавлення спеціальних звань» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.11.2016 № 3301/5, спеціальне звання сержант внутрішньої служби відноситься до спеціального звання молодшого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби України.
Отже, відповідно до підпункту «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 відноситься до осіб начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби та являється суб?єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану» (12.10.2023 набрав чинності), відновлено подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 Закону.
Отже, ураховуючи, що молодший інспектор відділу охорони державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» Свербій О.О. 07.02.2024 припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, повинен був подати декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями не пізніше 08.03.2024, однак подав 03.07.2025.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими доказами, а саме: протоколом № 114/2026 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 27.03.2026; листом начальника Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; листом в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» від 20.03.2026; витягом із Наказу № 141/ОС-22 від 20.06.2022; витягом із Наказу № 233/ОС-22 від 30.09.2022; витягом із Наказу № 21/ОС-24 від 06.02.2024; повідомленням від 11.04.2025 № 05/6196; послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 ; інформацією з ЄДРД про декларації подані ОСОБА_1 .
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.
Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частини 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.
Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.
Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто, за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.
Досліджені докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, надано не було.
Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Щодо строків накладення адміністративного стягнення слід зазначити таке.
Відповідно до абзацу 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Датою вчинення адміністративного правопорушення слід вважати день подачі ОСОБА_1 декларації, а саме 03.07.2025.
Дата виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є датою складання протоколу № 114/2026 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією - 27.03.2026.
Ураховуючи зазначене, строки накладення адміністративного стягнення не сплинули.
Так, призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.
Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись статтями 9, 17, 33-36, 38, 40-1, 172-6, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. 

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО