1	Справа № 335/2072/26  2/335/1755/2026 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А. В., за участі секретаря судового засідання Савченко О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в особі представника Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») в особі представника Кудіної А. В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розміром 32 110,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.04.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі – ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 71785112 про надання грошових коштів розміром 19 000,00 грн на строк 30 днів із визначенням фіксованої процентної ставки 0,200 % за день та комісією за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту. Відповідачка не здійснила оплату процентів згідно з Графіком платежів та не повернула кредитні кошти.
27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 14 від 26.08.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в загальному розмірі заборгованості 32 110,00 грн, яка складається з: 19 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 140,00 грн – сума заборгованості за відсотками; 9 120,00 грн - сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом; 2 850,00 грн – комісія за надання кредиту.
Всупереч умовам вищезазначеного договору позики, відповідачка свої зобов`язання не виконала. Після відступлення прав вимоги за цим договором відповідачкою не здійснювалось платежів на погашення заборгованості.
Тому, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за вищезазначеним договором позики у загальному розмірі 32 110,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Позовна заява з доданими до неї документами була направлена відповідачці за її останнім відомим зареєстрованим місцем проживання до звернення до суду із позовом, що підтверджується долученими до позовної заяви описом вкладення у конверт та списком відправлень від 20.02.2026.
У позовній заяві представник позивача просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, повідомлялась судом належним чином згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-порталі Судової влади України, які здійснені 19.03.2026 та 06.04.2026. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням вказаних оголошень особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. 
Крім того, відповідачка про дату, час та місце розгляду справи також повідомлялась шляхом направлення копії ухвали від 03.03.2026 рекомендованим листом із повідомленням за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Також, відповідачка про дату, час та місце судових засідань повідомлялась судом шляхом направлення їй ухвали суду від 03.03.2026 та судової повістки на її електронну адресу, що підтверджується довідками про доставку ухвали суду від 03.03.2026, яку доставлено відповідачці 18.03.2026, та судової повістки від 03.04.2026, яку доставлено відповідачці 03.04.2026. 
Причини неявки в судові засідання відповідачка не повідомила відзив на позов не подала.
Враховуючи, що відповідачка, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилась до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзиву на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у позовній заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
21.05.2026 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його тексту до 22.05.2026
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 02.04.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 71785112 про надання грошових коштів розміром 19 000,00 грн на строк 30 днів із визначенням фіксованої процентної ставки 0,200 % у день та комісією за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту. 
Вказаний договір позики відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором 12714.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За вимогами ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідно до пп. 6, 7, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до чч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» фінансова послуга надається на підставі договору, який укладається, змінюється, припиняється, виконання зобов`язань за яким забезпечується відповідно до вимог цивільного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом та спеціальними законами. Договір про надання фінансової послуги (крім договору, предметом якого є послуга з торгівлі валютними цінностями або виконання платіжної операції, якщо зобов`язання за відповідними правочинами повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення) укладається виключно в письмовій формі з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, встановлених до письмової форми правочину: 1) у паперовій формі; або 2) у формі електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; або 3) у порядку, передбаченому законодавством України про електронну комерцію.
У разі недотримання письмової форми договору про надання фінансової послуги, якщо така форма договору передбачена цією частиною, такий договір є нікчемним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
На підставі викладеного законодавство України надає можливість укласти договір відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою 02.04.2025 договір позики № 71785112 не суперечить Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та не визнаний на час розгляду справи недійсним.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. 
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
Разом із тим, відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконала, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість за договором позики № 71785112 від 02.04.2025 у загальному розмірі 32 110,00 грн, яка складається з: 19 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 140,00 грн – сума заборгованості за відсотками; 2 850,00 грн – комісія за надання кредиту.
27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників № 14 від 26.08.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в розмірі заборгованості загальному розмірі заборгованості 32 110,00 грн, яка складається з: 19 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 140,00 грн – сума заборгованості за відсотками; 9 120,00 грн - сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом; 2 850,00 грн – комісія за надання кредиту.
Згідно з п. 1.1 Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню/процент за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. 
В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка висувала заперечення проти вимог нових кредиторів у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України.
В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. 
Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором позики від 02.04.2025, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідачки в обсязі, визначеному вказаним договором.
Разом із тим, згідно з умовами договору позики № 71785112 від 02.04.2025 визначено строк користування позикою – 30 днів (п.п. 2.2.2 договору), а також фіксованою процентною ставкою 0,200 %у день (п.п. 2.2.3 договору), комісією за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту – 2 850,00 грн. 
Згідно з Додатком № 1 до кредитного договору, розмір процентів за користування кредитом 1 140,00 грн, комісії 2 850,00 грн, та загальну вартість кредиту 22 990,00 грн. 
Умовами п. 2.5 договору визначено право нарахування процентів щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за Договором. 
Інформація про пролонгацію договору згідно р. 7 договору позики відсутня, так як і відсутній розрахунок заборгованості з урахуванням такої пролонгації. Водночас, розрахунок загальної вартості кредиту згідно з Додатком №1 до договору позики містить відомості щодо нарахування суми кредиту та процентів протягом періоду 02.04.2025-01.05.2025. 
Оскільки доказів продовження строку користування кредитом позивачем не надано, тому при вирішенні справи суд враховує строк дії договору, визначений у п. 2.2.2 цього договору, тобто 30 днів. 
Крім того, окремо суд звертає увагу, що розмір позики згідно з умовами договору позики становить 19 000,00 грн та процентів за користування позикою 1 001,42 грн. У той же час, розрахунок заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ», що долучений до позовної заяви, містить відомості щодо суми позики 19 000,00 грн та нарахованих процентів починаючи з 02.04.2025 у розмірі 9 120,00 грн. Доказів щодо збільшення суми позики з 19 000,00 грн, а також розрахунку процентів, внаслідок чого проценти збільшились з 1 140,00 грн до 9 120,00 грн позивачем не надані та в матеріалах цієї справи відсутні.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених в п. 91 постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки за договором позики № 71785112 від 02.04.2025 становить 22 990,00 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в сумі 19 000,00 грн, заборгованості за процентами в сумі 1 140,00 грн, нарахованими до спливу строку користування позикою згідно з умовами цього договору, та комісії – 2 850,00 грн. 
Оскільки позивач набув право вимоги лише на ту суму заборгованості, на яку мав право кредитор, тобто на загальну суму заборгованості 22 990,00 грн, тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики в загальній сумі 22 990,00 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто у розмірі 1 906,28 грн (71,60 % від 2 662,40 грн).
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 141, 76-82, 133, 137, 141, 263-265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» » в особі представника Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики № 71785112 від 02 квітня 2025 року у розмірі 22 990 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн 00 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 1 906 (одна тисяча дев`ятсот шість) грн 28 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення складено в повному обсязі 22 травня 2026 року. 
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ЄДРПОУ 42986956, адреса місцезнаходження: вулиця Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, м. Київ, 02094;
Відповідачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. В. Шалагінова