УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

11 травня 2026 року 
м. Київ

справа №620/11473/24
адміністративне провадження №К/990/18121/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №620/11473/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України №50 від 08.02.2024 про відмову у наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України повторно розглянути матеріали щодо ОСОБА_1 про надання статусу учасника бойових дій.
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026, позов задоволено.
На адресу Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 21.04.2026 надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України, у якій скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2024, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Одночасно із касаційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що після повернення первісної касаційної скарги (14.04.2026), ним не допущено необ`сктивного зволікання з поданням касаційної скарги повторно та повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави, наведені скаржником, є обгрунтованими та вмотивованими, а причини - поважними.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування абзацу 10 пункту 4 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №413 (в редакції станом на 25.10.2022) у взаємозв`язку із пунктом 1 розділу IV Інструкції з ведення Історичного формуляра, Історичної довідки та Журналу бойових дій, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.10.2020 № 363 щодо відсутністю підстав, які підтверджуються документально, для надання особам, зазначеним у пункті 2 Положення про Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасником бойових дій у Міністерстві юстиції затверджене наказом Міністерства від 18.12.2023 № 4324/5, статусу учасника бойових дій.
У касаційній скарзі відповідач також стверджує про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника, а тому просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №620/11473/24.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №620/11473/24.
Визнати поважними підстави пропуску Міністерством юстиції України строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №620/11473/24, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №620/11473/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/11473/24.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін