Справа № 450/1912/26 Провадження № 3/450/1267/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 травня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
встановив:
10.04.2026 року о 19.14 год. в м. Пустомити по вул. Козацька, 36 Львівська область гр. ОСОБА_1 керував т/з Хонда діо без н.з. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
10.04.2026 року о 19.14 год. в м. Пустомити по вул. Козацька, 36 Львівська область гр. ОСОБА_1 керував т/з Хонда діо без н.з. під час руху т/з не користуючись мотошоломом. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 г ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.
10.04.2026 року о 19.14 год. в м. Пустомити по вул. Козацька, 36 Львівська область гр. ОСОБА_1 керував т/з Хонда діо без н.з. та без посвідчення водія відповідної категорії. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 640550 від 14.04.2026 року, серії ЕПР1 № 640539 від 14.04.2026 року, серії ЕНР1 № 640523 від 14.04.2026 року, рапортом ПОГ САГ ВП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Скрипець Р. від 14.04.2026року, відеозаписом, іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення суд вважає необхідним, як кару та достатнім для виправлення правопорушника. 
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду до протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя 	Є. О. Данилів