Справа № 638/8687/26
Провадження № 3/638/2107/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 травня 2026 року        м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2026 року близько 17 год. 42 хв. гр. ОСОБА_1  за адресою: м. Харків, просп. Науки, буд. 27, готель «Мир» неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній проник на територію готелю «Мир» без відповідного дозволу чи законних підстав в балаклавах та перчатках, своїми діями порушили встановлений порядок доступу до об`єктів, що охоронюються, чим вчинив адміністративне правопорушення.
За такі дії передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
ОСОБА_1  в судовому засіданні не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204916 від 20.04.2026; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.
Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді попередження.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1  на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 268,283, 285, 289, 290 КУпАП,-
УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов