Справа № 164/1234/26
п/с № 3/164/301/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року      Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України 

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 680016 від 31 травня 2026 року ОСОБА_1 31 травня 2026 року, біля 00 години 56 хвилин, на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), керуючи автомобілем „Volkswagen Passat”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору і звукового сигналу, був зупинений шляхом блокування службовим автомобілем поліції „Peugeot 301”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.4, 8.9 „б” Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 9 годину 00 хвилин 12 червня 2026 року не прибув, будучизавчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце його проведення, що засвідчив власноручним підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 680016 від 31 травня 2026 року, а також це підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом,про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання в зв`язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав,  що дає суду підстави для розгляду справи у відсутності  ОСОБА_1 .
Винуватість ОСОБА_1  у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 680016 від 31 травня 2026 року, рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України Сорочука С. від 31 травня 2026 року, постановою про накладення адмінстягнення серії ЕНА № 7287174 від 31 травня 2026 року.
Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи, з якого встановлено, що 31 травня 2026 року, біля 00 години 56 хвилин, на 382 км + 400 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07),  ОСОБА_1  керував автомобілем „Volkswagen Passat”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у період дії комендантської години на території Волинської області. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції відмовився пред?явити їм документи для встановлення його особи, а також надати можливість ознайомитися з документами на право пересування в період дії комендантської години, після чого продовжив рух автомобілем по автодорозі. Незважаючи на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою увімкнення на службовому автомобілі проблискових маячків синього та червоного кольору і спеціального звукового сигналу, ОСОБА_1  продовжував рухатися автомобілем по автодорозі, поки не був зупинений шляхом блокування його автомобіля службовим автомобілем поліції „Peugeot 301”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.
Відеозапис, який доданий до матеріалів адміністративної справи, фактично є безперервним відносно події вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Представлені до матеріалів адмінсправи відеофайли не дають суду підстав вважати, що внаслідок зупинення відеозапису було втрачено важливі відомості, які могли б суттєво вплинути на розгляд даної адмінсправи.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред?явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу, дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов?язковому технічному контролю.
Відповідно до п. 8.9 „б” ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. 
Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1  правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 153 (сто п?ятдесят три) гривень штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник – ОСОБА_1 ) 665 (шістсот шістдесят п?ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду    О.В. Невар