Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________  Справа № 299/1094/26
Номер провадження 2/299/528/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
27.05.2026 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника Мохир Ярослава Вікторовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника Мохир Я.В., звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 17.12.2023-100001618 від 17.12.2023 року в сумі 8910 гривень.
Вимоги позову обґрунтовано тим, що 17.12.2023 між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 17.12.2023-100001618. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надає відповідачу грошові кошти у розмірі 4500 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, у спосіб перерахування на банківський рахунок споживача, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Дата надання/видачі кредиту – 17.12.2023; Сума Кредиту: 4500 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит - 42 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту – 30.12.2023; Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом 0 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів; Процентна ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Позивач виконав зобов`язання за договором. Позичальнику надано кредит у розмірі 4500 грн. Позичальник порушив грошове зобов`язання, не повернув кредит повністю, не сплатив усі нараховані проценти. 
У зв`язку із невиконанням умов договору утворилась заборгованість у розмірі 8910 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4500 грн., по процентам в розмірі 4410 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8910 гривень, а також судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр», в особі представника Мохир Я.В. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився. Натомість, в позовній заяві зазначає про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся як шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на мобільний номер телефону, вказаний у матеріалах справи, розміщенням оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади, так і шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації її проживання. У судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала.
Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.
Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.
Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне.
Суд встановив, що 17.12.2023 відповідач ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Споживчий центр» Договір кредиту №17.12.2023-100001618.
Договір укладено та підписано у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4500 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, у спосіб перерахування на банківський рахунок споживача, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. 
Дата надання/видачі кредиту – 17.12.2023; Сума Кредиту: 4500 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит - 42 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту – 30.12.2023; Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом 0 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів; Процентна ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Згідно відповіді позичальника про прийняття пропозиції кредитного договору №17.12.2023-100001618, позичальник отримав фінансовий кредит у сумі 4500 гривень строком на 42 днів, процентна ставка 2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Денна процентна ставка 2,5%. Кредитний договір підписано аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора М744.
Як вбачається з листа сервісу онлайн платежів LiqPay № 2404900648 від 17.12.2023 року, на карту НОМЕР_1 здійснено перерахунок 4500,00 гривень за договором кредиту №17.12.2023-100001618.
Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 17.12.2023-100001618 від 17.12.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 8190 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4500 гривень, по процентам в розмірі 4410 гривень.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з положеннями ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 17.12.2023-100001618 від 17.12.2023 року не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. У зв`язку з цим у відповідача виник обов`язок повернути позивачеві кредит, сплатити проценти про стягнення яких пред`явлено позов та комісію, тому позов підлягає задоволенню. 
А тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а саме, стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість в розмірі 8190 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4500 гривень, по процентам в розмірі 4410 гривень.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, що є судовими витратами позивача, які суд вирішує стягнути на його користь із відповідача.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 76, 77, 141, 247, 258 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника Мохир Ярослава Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором від 17.12.2023 року за № 17.12.2023-100001618 у розмірі 8910 (вісім тисяч дев`ятсот десять) гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, по процентам в розмірі 4410 (чотири тисячі чотириста десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833.
Представник позивача, Мохир Ярослав Вікторович.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий	  Дочинець С. І.