ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2026  	Справа №607/22991/25 Провадження №1-кп/607/632/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12025211090000083 про обвинувачення 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Верхняківці Борщівського району, із базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , особа з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :
у невстановлений час в ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій, всупереч ст.ст.7,12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, у невстановлений час та за невстановлених обставин ОСОБА_4 придбав психотропну речовину амфетамін, яку переніс до місця свого проживання, де почав зберігати її для власного використання без мети збуту у приміщенні квартири АДРЕСА_3 . Надалі, 25 червня 2025 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет на застібку із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину - 0,24909 грама.
Крім того, на початку вересня 2025 року в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і збут особливо небезпечних психотропних речовин, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій, всупереч вимог - ст.ст.7,12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, діючи умисно, ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та почав зберігати її з метою збуту. Надалі, у другій половині дня 12 вересня 2025 року ОСОБА_4 помістив в одну із кишень свого одягу речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та направився на зустріч з особою зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 12 вересня 2025 року приблизно о 18 годині 07 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу залізничної колії у селищі Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, під час заздалегідь обумовленої зустрічі збув особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину - 0,2395 грама, за грошові кошти в сумі одна тисяча гривень, які ОСОБА_4 отримав від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4  свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що придбав амфетамін для власного вживання і зберігав його за місцем свого проживання. Під час обшуку 25 червня 2025 року працівники поліції виявили та вилучили у нього пакет із речовиною, що містила амфетамін. Крім того, пояснив, що 12 вересня 2025 року поблизу залізничної колії у селищі Великі Бірки продав ОСОБА_6 психотропну речовину PVP за одну тисячу гривень, які отримав від останнього.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8  суду пояснив, що 25 червня 2025 року, перебуваючи в магазині, до нього підійшли працівники поліції та запропонували бути понятим під час проведення обшуку. Він погодився, після чого разом із працівниками поліції прибув до селища Великі Бірки. Зайшовши до квартири ОСОБА_4 , останньому було оголошено ухвалу суду про проведення обшуку. Після цього до квартири зайшов кінолог, а надалі розпочалося проведення обшуку. ОСОБА_8 повідомив, що в останній кімнаті квартири, у стінці, в шухляді серед одягу, а саме в штанах, було виявлено невеликий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Після завершення обшуку ним було підписано протокол обшуку. Хід слідчої дії фіксувався за допомогою відеозапису. 
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9  суду пояснила, що знає ОСОБА_4 . За її словами, 12 вересня 2025 року вона зустрілася з матір`ю ОСОБА_4 та домовилася про виконання ним робіт з копання картоплі. ОСОБА_4 працював на городі протягом дня, зранку не відлучався, а близько 12 год. 30 хв. пішов обідати. ОСОБА_9 повідомила, що город розташований неподалік річки та недалеко від залізничної станції Великі Бірки. Також зазначила, що відлучалася з городу, залишаючи його без свого безпосереднього нагляду. При цьому не може стверджувати, що о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував на городі. Крім того, охарактеризувала ОСОБА_4 як добру та працьовиту людину.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10  суду пояснив, що 25 червня 2025 року був присутній під час проведення обшуку в якості понятого у селищі Великі Бірки. Під час обшуку в квартирі ОСОБА_4 було виявлено пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. ОСОБА_10 повідомив, що під час проведення слідчої дії були присутні слідчий, двоє працівників поліції, кінолог та обвинувачений. Вказаний пакет було виявлено в шухляді стінки, у задній кишені джинсів. Хід проведення обшуку фіксувався за допомогою відеозапису, за результатами якого було складено протокол обшуку.
Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом обшуку від 25.06.2025 року встановлено, що проведено обшук у житловій квартирі та підсобних приміщеннях по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення якого виявлено та вилучено напівпрозорий полімерний пакет на застібку з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено в спеціальне упакування сейф-пакет НПУ №CRI1121521.
Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду предмету від 12.07.2025 року встановлено, що за участю спеціаліста старшого спеціаліста-криміналіста СВ ВП №4 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_11 в присутності понятих проведено огляд сейф-пакету №CRI1121521, який герметично опечатано та на якому нанесені роз`яснювальні написи, відкривши вказаний сейф-пакет встановлено, що у ньому є предмет схожий на напівпрозорий полімерний пакет на застібку з невідомою кристалічною речовиною білого кольору. Надалі з метою виявлення папілярних візерунків пальців рук старший спеціаліст-криміналіст за допомогою дактилоскопічного порошку здійснив опилення предмету схожого на напівпрозорий полімерний пакет на застібку з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, під час чого, виявлено два сліди ймовірно папілярних візерунків пальців рук, які за допомогою липкої стрічки типу скоч перенесено на додаток до протоколу огляду. Після чого предмет схожий на напівпрозорий полімерний пакет на застібку з невідомою кристалічною речовиною білого кольору разом із первинним упакуванням поміщено у сейф-пакет №CRI1121535.
Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №СЕ-19/120-25/8819-Д від 16.07.2025 року встановлено, що два сліди папілярних узорів залишені особою дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: слід папілярного узору розміром 27x18 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений мізинцем правої руки; слід папілярного узору розміром 27x16 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишений безіменним пальцем правої руки.
Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №СЕ-19/120-25/8848-НЗПРАП від 21.07.2025 року встановлено, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса наданого на дослідження амфетаміну, в перерахунку на основу, становить 0,24909 грама.
Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 12.09.2025 року встановлено, що проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та/або психотропних речовин у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт. В. Бірки, Тернопільського району Тернопільської області, із залученням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (анкетні дані змінено), та вручення йому заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів – грошових коштів в сумі одну тисячу грн., які необхідно сплатити для отримання наркотичних засобів та/або психотропних речовин. В ході проведення негласної слідчої дії: О 16:50 завершено огляд, ідентифікацію та вручення коштів. Після цього ОСОБА_6 разом із працівниками поліції прибув до смт Великі Бірки на попередньо домовлену зустріч із ОСОБА_4 . О 18:06 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 , який збув йому невідому речовину за передані грошові кошти. О 18:07 ОСОБА_6 повернувся до службового автомобіля та прибув до ВП №4 (м. Збараж). О 19:05 у службовому кабінеті №7 СКП ВП №4 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 добровільно видав прозорий поліетиленовий пакет, придбаний у ОСОБА_4 , в якому знаходилась невідома кристалічна речовина білого кольору.
Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 12.09.2025 року встановлено, що грошові кошти являються виданими із фонду спеціальних видатків Національної поліції України в сумі однієї тисячі гривень та представляють собою купюри грошової одиниці України, а саме: дві купюри номіналом по 500 грн: ЄП89771124; ГБ 1093759. Учасниками було завірено відповідність серій та номерів на купюрах з тими копіями, що відтворено за допомогою копіювального апарату. Після чого копії грошових коштів було підписано учасниками та громадянином ОСОБА_6 . Після чого оглянуті, ідентифіковані грошові кошти в сумі одна тисяча гривень буди вручені громадянину ОСОБА_6 для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної із незаконною діяльністю у сфері наркотичних засобів та/або психотропних речовин. 
Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколу вилучення від 12.09.2025 року, у приміщенні службового кабінету №7 СКП ВП №4 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проведено вилучення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поліетиленового пакета на застібку в якому знаходяться кристалічна речовин, білого кольору. Вказаний пакет гр. ОСОБА_6 придбав у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №СЕ-19/120-25/11526-НЗПРАП від 19.09.2025 року встановлено, що у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на діючу речовину становить 0,2395 грама.
Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» №766 від 07.10.2025 року встановлено, що в період вчинення інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, синдром емоційно-вольової нестійкості, що не сягає рівня вираженого недоумства, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, синдром емоційно-вольової нестійкості, що не сягає рівня вираженого недоумства, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України – незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, та за ч.2 ст.307 КК України – незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незонний збут особливо небезпечних психотропних речовин.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, його молодий вік, раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити згідно санкцій статтей, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення, - за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі та за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі керується вимогами передбаченими ч.1 ст.69 КК України, згідно якої за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.
Таким чином, суд, окрім наявності вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання з урахуванням особи винного, також враховує і інші обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, зокрема його молодий вік, відсутність будь-яких потерпілих в даному кримінальному провадженні, здійснення виключно однієї контрольованої закупівлі психотропної речовини, та масу даної речовини – 0,2395 грама, крім повного визнання обвинуваченим своєї вини та щирого каяття, суд вважає обставиною яка пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину стан здоров`я обвинуваченого – а саме, що в період вчинення інкримінованого йому злочину він страждав на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, синдром емоційно-вольової нестійкості, що не сягає рівня вираженого недоумства, крім того, з цих підстав обвинуваченому з дитинства встановлена група інвалідності. 
Враховуючи викладене, суд за наявності вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, при визначенні міри покарання за ч.2 ст.307 КК України, вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.
Крім того, із ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,–

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому за цими статтями покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року обмеження волі;
- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Дію запобіжного заходу ОСОБА_4 – у виді тримання під вартою – скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на суму 7.522,90 гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області у справі №598/1295/25 від 27.06.2025 року – скасувати.
Речові докази, а саме, психотропні речовини – знищити, після вступу вироку в законну силу.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя	ОСОБА_1