ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/3051/26 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сороки Ю.Ю., 
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АБМ-ТРЕЙД” до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АБМ-ТРЕЙД” звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2025/000311/2 від 19.12.2025 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/003094 від 19.12.2025 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.12.2025 Волинською митницею були прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2025/000311/2, яким визначено вартість товарів за резервним методом та видана картка відмови №UA205140/2025/003094 від 19.12.2025 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Позивач не погоджується із вказаними рішеннями та картками відмови, оскільки надані декларантом документи є достатніми для визначення митної вартості товару за ціною договору та в повній мірі підтверджують заявлену декларантом митну вартість товару; в рішенні про коригування митної вартості товарів митним органом не було наведено належних та допустимих доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребовування митницею додаткових документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, свідчать про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.
Ухвалою суду від 13.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити. В обґрунтування цієї позиції вказав, що під час перевірки документів, поданих декларантом в митних цілях, встановлено розбіжності та неточності, відтак у митного органу виникли сумніви щодо достовірності заявленої митної вартості товару. Оскільки позивачем не було надано достатніх документів на запит митного органу, які б підтверджували або визначили кількісно і достовірно складові митної вартості, митна вартість не могла бути визначена за основним методом визначення митної вартості. У зв`язку з цим декларанта повідомлено про намір прийняття рішення про коригування митної вартості товару та після проведення консультацій із декларантом, зважаючи на неможливість застосування наступних методів визначення митної вартості з причини відсутності у митного органу та декларанта відповідної інформації, митну вартість згідно зі статтею 64 Митного кодексу України визначено за резервним методом. 
З наведених підстав відповідач вважає, що оскаржуване рішення про коригування митної вартості є законним та обґрунтованим.
Інших заяв по суті справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ТОВ “АБМ - ТРЕЙД” за основним видом діяльності має статус виробничого підприємства, яке активно здійснює виробництво та реалізацію (продаж) кормів, кормових добавок в галузі, що тісно пов`язані із сільським господарством та тваринництвом, а основними видами діяльності компанії є наступні: виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (основний) (код КВЕД 10.91); допоміжна діяльність у тваринництві (код КВЕД 01.62); вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11); вирощування пряних, ароматичних і лікарських культур (код КВЕД 01.28); розведення свиней (код КВЕД 01.46); виробництво фармацевтичних препаратів та матеріалів (код КВЕД 21.20); неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90); інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.19); вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29); оброблення насіння для відтворення (код КВЕД 01.64); складське господарство (код КВЕД 52.10); технічні випробування та дослідження (код КВЕД 71.20); консультування з питань комерційної діяльності й керування (код КВЕД 70.22). 
Дані про реєстрацію: ТОВ “АБМ - ТРЕЙД” є юридичною особою приватного права, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 12.02.2008, №11861020000000332, а також взято на облік в органах ДПС. 
18 грудня 2025 року ТОВ «АБМ - ТРЕЙД» через декларанта ПП «ТРІАДА» було подано на Волинську митницю електронну митну декларацію, якій присвоєно номер 25UA205140079300U7 на товар: Товар №1 «Картопляний протеїн (концентрат), який отримується при виробництві картопляного крохмалю як побічний продукт, у вигляді порошку сірого кольору, який містить у своєму складі: сирий протеїн в перерахунку на суху речовину (білок) - 80%, зольність - 3% в сухій речовині, масова частка вологи – 6,7%. Вага нетто – 12 000 кг, упаковка в 12 біг-бегів по 1000 кг кожний 2. Вага нетто – 9 750 кг, упаковка в 390 мішків по 25 кг кожний призначений для годівлі тварин та застосовується в харчовій промисловості. Виробник: Przedsiebiorstwo Przemyslu Ziemniaczanego "TRZEMESZNO Sp. z 0.0." PL.».
Для підтвердження митної вартості декларантом надано: митну декларацію №25UA205140079300U7 від 18.12.2025; рамковий договір купівлі - продажу №63/EX/2023 від 07.03.2023; замовлення від 24.11.2025 до договору №63/EX/2023 від 07.03.2023; проформу-інвойс №ZAX/B/TRZ/0010/11/25 від 25.11.2025; комерційний інвойс №FX/B/TRZ/0001/12/25 від 15.12.2025; прайс-лист б/н від 15.12.2025; банківський платіжний документ у формі swift №251204/003001382 від 04.12.2025 на суму 21 945,00 Євро із відміткою, що проведено банківською установою (в графі 70 призначення платежу: Контракт №63/EX/2023 від 07.03.2023р, проформа-інвойс №ZAX/B/TRZ/0010/11/25 від 25.11.2025); довідку транспортних витрат №01/17-12 від 17.12.2025р; договір-заявку на перевезення вантажів №08/12-А від 08.12.2025р; рахунок-фактуру №365 від 17.12.2025.
Під час перевірки документів, поданих для підтвердження заявленої митної вартості товару встановлено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності:
Відповідно п.3 розділу 5 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 07.03.2023 № 63/EX/2023 Сторони погоджуються, що оплата вартості (за продукти має бути здійснена до того, як Покупець забере Продукти, хіба що Покупець отримав від Продавця згоду на відтермінування платежу (торговельний кредит). Банківський платіжний документ до митного оформлення не надано. 
Згідно рахунка-фактури від 15.12.2025 №FX/B/TRZ/0001/12/25 спосіб оплати зазначено 100% передоплата, дата оплати 04.12.2035. 
Відповідно п.1 розділу 3 продаж товарів Продавцем Покупцеві відбувається щоразу на підставі Замовлень. Згідно п.3 даного розділу контракту Покупець розміщує Замовлення на бланку, який є додатком до договору. Інформації про виконання вказаних пунктів контракту не надано.
Згідно довідки про транспортні витрати від 17.12.2025 №01/17-12 вартість перевезення по маршруту Trzemeszno (Польща) - м/п Ягодин становлять 52 500 грн, протяжність маршруту – 655 км; транспортні витрати в перерахунку становлять 80,15 грн/км (52500/655). Згідно вищезазначеного документа вартість транспортування по маршруту п/п Ягодин – Локачі становить 17 500 грн, відстань даного маршруту 189 км, що становить 92,59 грн/км (17500/189). З огляду на зазначене вартість перевезення товару за межами митної території України менша, в порівнянні з вартістю перевезення товару по території України, що ставить під сумнів достовірність розподілу транспортних витрат, враховуючи вищу вартість паливно-мастильних, інших експлуатаційних матеріалів за межами митної території України. 
Прайс-лист від 15.12.2025 №б/н містить цінову інформацію на товари лише двох найменувань, які подані до митного оформлення, тоді як відповідно до VII статті ГАТТ прайс-лист повинен бути виданий для загального (широкого) кола покупців та містити весь асортимент продукції, який виробник пропонує для продажу. Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року №599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення» (далі – Наказ №599) для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до пункту 6 частини другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. 
Однак, до митного оформлення не подано акт здачі-прийняття, банківський платіжний документ, що підтверджує факт оплати транспортних послуг. Під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості було встановлено, що декларантом заявлено митну вартість самостійно. Згідно ст.54 МКУ митниця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару зобов`язана здійснювати контроль заявленої декларантом митної вартості товару шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.
У зв`язку із чим, декларанту запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) банківський платіжний документ, що стосується оцінюваного товару; 3) висновки про вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; 4) якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; 5) транспортні (перевізні) документи; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-лист) виробника товару.
Декларант надав додаткові документи: банківський платіжний документ від 04.12.2025 б/н, виписку по рахунку від 04.12.2025, лист заперечення ТОВ "АБМ-ТРЕЙД" від 19.12.2025 №19/12. 
Ненадання декларантом витребуваних митним органом документів є підставою для коригування митної вартості, адже подані документи є недостатніми та такими, що у своїй сукупності не спростовують об`єктивних сумнівів щодо достовірності наданої декларантом інформації та унеможливлюють перевірку заявлених відомостей стосовно транспортних витрат. Не надано інформації щодо Замовлень Продавцем Покупцеві, відповідно до умов контракту (пункти 1, 3 розділу 3). 
Листом 19.12.2025 №36879 декларант повідомив про остаточність поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості.
Відповідно до частини восьмої статті 55 МК України декларант на вимогу митниці надав копію платіжної інструкції в іноземній валюті від 16.12.2024 №57 та додаткові документи і пояснення від 28.02.2025.
У зв`язку із встановленими неточностями та з ненаданням додаткових документів, витребуваних митним органом, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 Митного кодексу України, у відповідності до ч.5 ст.54 Митного кодексу України, за результатом проведеної письмової консультації щодо вибору методу визначення митної вартості товару, а також враховуючи відмову декларанта подавати інші документи, митницею прийняте рішення про коригування митної вартості №UA205140/2025/000311/2 від 19.12.2025 згідно якого митну вартість товару визначено за ціною договору щодо ідентичних товарів згідно зі статтею 59 Митного кодексу України, а саме: товар на рівні - 1,449Євро/кг за ЕМД № UA205140/2025/038813 від 20.06.2025. Митницею за основу для коригування митної вартості взято вартість товару «Картопляний протеїн (концентрат), який отримується при виробництві картопляного крохмалю як побічний продукт… Виробник: Przedsiebiorstwo Przemyslu Ziemniaczanego "TRZEMESZNO Sp. z o.o." PL» з урахуванням обсягу ввезеної партії, умов поставки FCA Trzemeszno та зовнішньоекономічного договору (контракту) №63/EX/2023, стороною якого є виробник товару.
Товар випущено у вільний обіг згідно з МД №25UA205140079768U6 від 19.12.2025 з наданням гарантій, передбачених частиною сьомою статті 55 МК України.
Позивач, не погоджуючись із рішенням про коригування митної вартості товару, звернувся до суду із цим позовом.
При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.
Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються МК України та іншими законами України.
Відповідно ч.1 ст.246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. 
Положеннями ч.1 ст.248 МК України передбачено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. 
Згідно з частинами 1, 2 та 6 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. 
Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, на яку накладено електронний підпис, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи. 
Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. 
Крім цього, ч. 3 ст. 318 МК України встановлено, що митний контроль має передбачати виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. 
Відповідно до ст.49 та п.1 ч.1 ст.50 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. 
Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів. 
Згідно з ч.1 ст.51 та частин 1 та 2 ст.52 МК України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. 
Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII та Главою 8 розділу ІІІ МК України. 
Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 
1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 
2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 
3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації. 
Згідно з частинами 1-3 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. 
Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 
1) декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 
2) зовнішньоекономічний Контракт (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 
3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 
4) якщо рахунок сплачено – банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 
5) за наявності – інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 
6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 
7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 
8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. 
Відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 
1) Контракт (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 
2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 
3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 
4) виписку з бухгалтерської документації; 
5) ліцензійний чи авторський Контракт покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;
6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 
7) копію митної декларації країни відправлення; 
8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. 
Згідно з частинами 1-3 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. 
Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом – за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у ч. 1 ст. 58 цього Кодексу. 
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень ст. 55 цього Кодексу.
Щодо виявлених, на думку митного органу, неточностей суду звертає увагу на те, що оплата за товар здійснювалася на підставі проформи-інвойсу від 25.11.2025 № ZAX/B/TRZ/0010/11/25, відповідно до якого Покупцем 04.12.2025 року було здійснено платіж у розмірі 21 945,00 євро, що підтверджується банківським платіжним документом у формі SWIFT №251204/003001382. 
Вказаний банківський платіжний документ був поданий митному органу під час митного оформлення товару, що прямо підтверджується відомостями, зазначеними у графі 44 митних декларацій №25UA205140079768U6 від 18.12.2025 року та №25UA205140079768U6 від 19.12.2025 року, де за кодом документа 3001 зазначено банківський платіжний документ, поданий декларантом до Волинської митниці. 
При цьому за митною декларацією від 18.12.2025 митним органом було прийнято рішення про відмову у випуску товарів, тоді як за митною декларацією від 19.12.2025 товар було випущено у вільний обіг, що додатково підтверджує факт наявності та подання відповідних документів митному органу. 
Таким чином, на момент здійснення митного оформлення у митного органу були наявні належні документальні підтвердження проведення оплати за поставлений товар, що повністю узгоджується з умовами пункту 3 розділу 5 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 07.03.2023 №63/EX/2023. 
Водночас зазначення у комерційному інвойсі від 15.12.2025 № FX/B/TRZ/0001/12/25 дати оплати « 04.12.2035» має очевидно технічний (формальний) характер та не відображає реальних умов здійснення господарської операції, що безпосередньо підтверджується наданим банківським платіжним документом про фактичне здійснення оплати 04.12.2025 року.
Крім того, у самому спірному рішенні митного органу від 19.12.2025 № UA205140/2025/000311/2 прямо зазначено, що декларантом було надано додаткові документи, а саме: банківський платіжний документ від 04.12.2025 б/н; виписку по рахунку від 04.12.2025; лист-заперечення ТОВ «АБМ-ТРЕЙД» від 19.12.2025 № 19/12. 
Таким чином, сам митний орган у своєму рішенні фактично підтверджує факт подання декларантом банківського платіжного документа, що спростовує наведене у рішенні твердження про його відсутність.
Доводи митного органу щодо ненадання інформації про виконання пунктів 1 та 3 розділу 3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 07.03.2023 №63/EX/2023 є безпідставними та такими, що не мають правового значення для цілей митного контролю.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 зазначеного контракту продаж товарів Продавцем Покупцеві здійснюється на підставі Замовлень, тоді як пунктом 3 цього ж розділу передбачено, що Покупець розміщує відповідне Замовлення на бланку, який є додатком до договору. 
Разом з тим, слід зазначити, що порядок оформлення та обміну замовленнями між сторонами зовнішньоекономічного договору є виключно внутрішнім механізмом договірних відносин між контрагентами та регулює організацію їх господарської діяльності. Наявність або відсутність окремого документа «Замовлення» не впливає на факт здійснення зовнішньоекономічної операції та не є обов`язковим документом, який відповідно до вимог Митного кодексу України повинен подаватися митному органу для підтвердження митної вартості товарів. 
Фактичне здійснення господарської операції між сторонами у даному випадку підтверджується належними первинними та комерційними документами, поданими митному органу під час митного оформлення, зокрема: інвойсом, проформою інвойсом, транспортними документами, а також банківським платіжним документом, що підтверджує оплату товару.
Таким чином, наданий декларантом пакет документів повністю підтверджує факт укладення та виконання зовнішньоекономічної операції, а також містить усі необхідні відомості для ідентифікації товару та перевірки заявленої митної вартості.
Отже, посилання митного органу на ненадання інформації щодо оформлення Замовлення відповідно до пунктів 1 та 3 розділу 3 контракту є формальним, не ґрунтується на вимогах митного законодавства та не може свідчити про наявність порушень під час декларування товару або бути підставою для сумнівів у достовірності заявлених декларантом відомостей.
Крім того, Волинській митниці декларантом було надано Замовлення від 24.11.2025 року до договору №63/EX2023 від 07.03.2023 року, що підтверджується відомостями, зазначеними у графі 44 митної декларації №25UA205140079300U7, де за кодом документа 4103 прямо зазначено відповідний документ, поданий декларантом під час митного оформлення. 
Отже, твердження митного органу про відсутність інформації щодо виконання положень контракту в частині оформлення Замовлення не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується матеріалами митного оформлення. 
Більше того, навіть у разі відсутності окремого документа «Замовлення», така обставина сама по собі не може впливати на правомірність митного оформлення або свідчити про недостовірність заявлених декларантом відомостей, оскільки порядок оформлення та обміну замовленнями між сторонами контракту є виключно елементом договірних взаємовідносин сторін та не належить до предмета митного контролю. 
Таким чином, доводи митного органу щодо нібито невиконання окремих положень контракту та відсутності інформації про оформлення Замовлень мають виключно формальний характер, не ґрунтуються на вимогах митного законодавства, виходять за межі повноважень митного органу та не можуть бути підставою для виникнення сумнівів у достовірності заявлених декларантом відомостей або правомірності здійсненого митного оформлення товарів.
Також, варто зазначити, що принцип свободи договору зафіксовано у ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Чинним законодавством не встановлені обмеження щодо мінімальної чи максимальної вартості міжнародних вантажних перевезень. Незгода митниці із ціновим розрахунком транспортних витрат не може бути підставою для подальшого коригування митної вартості товару.
08.12.2025 року між ПП «ПАНАСТРАНС» (Перевізник) та ТОВ «АБМ ТРЕЙД» (Замовник) укладено Договір-заявка перевезення вантажів №08/12-А. Звертаємо увагу, що вартість транспортних послуг погоджена між Замовником та Перевізником, однак ціна встановлена саме ПП «ПАНАСТРАНС» в договорі-заявці перевезення вантажів №08/12-А від 08.12.2025 року та конкретизована і підтверджена в довідці транспортних витрат №01/17-12 від 17.12.2025 року. 
Перевізником надано Рахунок-фактура №365 від 17.12.2025р., відповідно до якого, вартість перевезення від пункту завантаження по маршруту: Trzemeszno (Польща) до п/п Ягодин становить 52 500,00 грн. та вартість перевезення по території України від кордону до смт. Локачі становить 17 500,00 грн. 
Відомості зазначені в згаданих документах не містять ознак неправдивості, узгоджені між собою. Відповідачем не обґрунтована неможливість перевірити числовий розрахунок митної вартості, не наведено, який конкретно документ, на думку Волинської митниці, містить неправдиві відомості. 
Отже, у даному випадку вартість транспортних послуг є чітко визначеною у відповідних документах та сформованою перевізником у межах його господарської діяльності. Розмір такої вартості визначається перевізником самостійно з урахуванням власних економічних розрахунків, комерційної політики, умов перевезення, маршруту, логістичних витрат та інших чинників, що впливають на формування ціни транспортних послуг. 
Твердження Волинської митниці про нібито економічну необґрунтованість заявленої суми транспортних витрат фактично ґрунтується виключно на припущеннях митного органу, оскільки не підтверджене жодними належними, допустимими та достовірними доказами або об`єктивними джерелами інформації.
Також, суд зазначає, що відсутність у прайс-листі виробника інформації про повний асортимент продукції або його індивідуальний характер не може бути підставою для сумнівів у достовірності заявленої митної вартості.
Водночас, оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів не відповідає вимогам пунктів 2 та 4 ч. 2 ст. 55 МК України, оскільки не містить наявної в митного органу інформації (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішень про коригування митної вартості, заявленої декларантом, та у них відсутнє належне обґрунтування числового значення митної вартості товару, скоригованої відповідачем, та фактів, які вплинули на таке коригування. 
Відповідач не виконав обов`язку щодо наведення у рішеннях про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом.
Згідно з ч.1 ст.55 МК України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених ч. 6 ст. 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. 
Статтею 57 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний – за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 
2) другорядні: 
а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; 
б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; 
в) на основі віднімання вартості; 
г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); 
ґ) резервний. 
Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод – за ціною договору (вартість операції). 
Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. 
Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. 
У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 (визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів) і 60 (визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до ст. 62 (визначення митної вартості на основі віднімання вартості) Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до ст. 63 (визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість) Кодексу. 
При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. 
Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. 
У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених ст.64 цього Кодексу. 
Частинами 2-5 ст.58 МК України передбачено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. 
У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи. 
Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. 
Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті – це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця. 
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.64 МК України, у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT). 
Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях. 
10.04.2008 Законом України “Про ратифікацію Протоколу про вступ України до Світової організації торгівлі” було ратифіковано відповідний Протокол та задекларовано приєднання України до угоди про Світову організацію торгівлі. 
Визначення митної вартості оцінюваних товарів з використанням резервного методу має відповідати принципам та положенням ст.VII GATT “Оцінка товару для митних цілей” та Угоди про застосування ст. VII GATT. 
Відповідно до п.2 (а) - п.2 (с) ст.VІІ GATT оцінка імпортованого товару для митної мети повинна ґрунтуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або подібного товару і не повинна ґрунтуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості. 
Під “дійсною вартістю” слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції. У тому ступені, в якому на ціну такого чи подібного товару впливає кількість окремої трансакції, ціна, що розглядається, повинна єдиним способом пов`язуватися або i) з порівнюваними кількостями, або ii) з кількостями, не менш сприятливими для імпортерів, ніж ті, в яких більший обсяг товарів продається у торгівлі між країнами експорту та імпорту. 
Якщо дійсна вартість не може бути визначена відповідно до підпункту b) цього пункту, оцінка для митних цілей повинна ґрунтуватися на найближчому еквіваленті такої вартості, який можна визначити. 
Відповідно до додатку 1 до ст.VII GATT, формулювання підпунктів “a” і “b” дозволяє стороні визначати вартість для митних цілей єдиним способом чи то (1) на базі цін, які певний експортер встановлює за імпортований товар, чи (2) на базі загального рівня цін на подібний товар. 
Отже, аналіз ст.VII GATT дозволяє стверджувати, що для цілей митного оформлення товару за резервним методом під митною вартістю товару розуміється ціна такого товару, за яку він продається чи пропонується до продажу в імпортуючій країні. 
Відповідно до пункту 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України №598 від 24.05.2012, у графі 33 рішення про коригування “Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості” митний орган у даній графі вказує про проведення процедури консультацій з декларантом з метою обґрунтованого вибору методів визначення митної вартості товарів відповідно до вимог статей 59-61 МК України. Результати проведеної консультації, а також причини, через які не можуть бути застосовані методи визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів (наприклад, відсутня інформація щодо вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів), фіксуються у графі. 
Окрім того, поряд з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо. Також у разі визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні. 
З рішень про коригування митної вартості товарів, що оскаржуються, вбачається, що відповідач обмежився виключно вказівкою на номери та дати митних декларацій, що були взяті ним за основу для визначення митної вартості товарів. 
Митним органом не враховано, що у рішеннях про коригування заявленої митної вартості, необхідно навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу. 
Не доведення відповідачем ознак подібності товарів та умов імпорту не дозволяє прирівнювати показники митної вартості таких товарів.
Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що відповідач безпідставно відмовив у визнанні заявленої митної вартості спірного товару, оскільки позивач надав передбачені чинним законодавством документи, які підтверджують митну вартість товару, що ввозиться, та дають можливість визначити митну вартість товару за ціною договору шляхом застосування першого методу, оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів є необґрунтованим та таким, що не відповідає вказаним вище нормам МК України, у зв`язку із чим з наведених вище мотивів та підстав позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень належить задовольнити.
Також, враховуючи, що картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/003094 від 19.12.2025 винесена з причини невизнання митної вартості товару за вартістю, визначеною декларантом, та прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2025/000311/2 від 19.12.2025, яке судом визнається протиправним та скасовується, тому вказана картка відмови також підлягає визнанню протиправною та скасуванню.
Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. 
Згідно із частиною першою та третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 5 324, 80 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 11.03.2026 №16553.
Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товару №UA205140/2025/000311/2 від 19.12.2025 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Волинської митниці №UA205140/2025/003094 від 19.12.2025.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю “АБМ-ТРЕЙД” за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці судові витрати у розмірі 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) гривні 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “АБМ-ТРЕЙД” (45500, Волинська область, Володимирський район, селище Локачі, вулиця Шевченка, 43-А, ідентифікаційний код юридичної особи 35580267).
Відповідач: Волинська митниця (44350, Волинська область, село Римачі, вулиця Призалізнична, 13, ідентифікаційний код юридичної особи 43958385).

Суддя Ю.Ю. Сорока