ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/17200/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В., 
за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро 
апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року 
у справі №160/17200/25 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВЕЛТА» 
до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 
про визнання протиправним та скасування наказу,- 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВЕЛТА» звернулось до суду з адміністративним позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 23.05.2025 № 1365/ПС «Про припинення дії дозволу».
Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю висновків відповідача про наявність підстав для припинення дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки. Позивач зазначає, що у зв`язку з нещасним випадком, який стався на території збагачувального виробництва ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» у будівлі Гравітації № 2, проведено розслідування, за результатами якого складений акт за формою Н-1/П. У вказаному акті зазначено пропозицію щодо припинення дії (анулювання) Дозволу № ДЗ-179/ПС/1-24 від 17.01.2024 на виконання робіт підвищеної небезпеки (монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки). В той же час чотирма із шести членів Комісії викладено письмову незгоду із змістом розділів 5 та 8 акту та незгоду з пропозицією щодо припинення дії Дозволу (окремі думки). Жодна окрема думка не досліджена відповідачем та не врахована під час здійснення адміністративного провадження. Під час здійснення адміністративного провадження допущені чисельні порушення вимог Закону України «Про адміністративну процедуру», неповно встановлені обставини нещасного випадку. Крім того, під час проведення розслідування причин та обставин нещасного випадку не було виявлено, що в діяльності товариства, як роботодавця, допущено недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл. В акті перевірки не встановлено, що причиною нещасного випадку стало недодержання саме роботодавцем вимог законодавства про охорону праці. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено. 
Суд першої інстанції виходив з того, що статтею 21 Закону України «Про охорону праці», на яку посилається відповідач в якості підстави для прийняття спірного наказу, передбачено припинення дозволу на виконання небезпечних робіт, якщо аварія та/або нещасний випадок стався саме під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, на які було видано відповідний дозвіл. Судом з`ясовано, що нещасний випадок, який стався на підприємстві ТОВ «ВЕЛТА», не був пов`язаний з виконанням робіт та/або використання устаткування підвищеної небезпеки, на які було видано дозвіл, тому суд дійшов висновку про безпідставне прийняття спірного наказу про припинення дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду як таке, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що за результатами спеціального розслідування комісією були виявлені чисельні порушення законодавства з охорони праці на виробничому об`єкті, які призвели до нещасного випадку із тяжким наслідком, що зафіксовано у відповідному акті, складеному комісією із розслідування нещасного випадку 25.02.2025 та затвердженому керівництвом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 27.02.2025. Щодо висновків суду першої інстанції, скаржник зауважує, що ч. 12 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» не містить жодних положень щодо підстав для припинення дії дозволу у зв`язку з тим, що недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, на які видано відповідний дозволів, повинна бути визначена саме як основна причина нещасного випадку, а не як супутня.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, відповідно до поданого відзиву на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає не обхідне зазначити таке. 
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «ВЕЛТА» Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці виданий Дозвіл №ДЗ-179/ПС/1-24 від 17.01.2024 на виконання таких робіт:
газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах;
відкриті гірничі роботи;
роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо);
роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000В, в зонах дії струму високої частоти;
зберігання балонів із стисненим, зрідженим, вибухонебезпечним газом;
монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:
- гірничошахтне та гірничорятувальне устаткування та устаткування для видобутку, транспортування, дроблення, сортування та збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів;
- обладнання, що працює під тиском, яке зазначене: 1) у Технічному регламенті обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 № 27; 2) у п.2 Технічного регламенту простих посудин високого тиску, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1025;
- вантажопідіймальні крани і машини;
- устаткування напругою понад 1000В;
- обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, зазначені у додатку 1 до Технічного регламенту обладнання та захисних, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1055;
- усі типи машин та устаткування, що неведені у підпунктах 1 і 2 пункту 2 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 62, що не зазначені у групі А;
- великотонажний та інший технологічний транспортний засіб, визначений підпунктом 1 пункту 2 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотонтажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.01.2010 № 8;
буріння та експлуатація свердловин під час геологічного вивчення та розробки родовищ корисних копалин.
Дозвіл виданий на підставі заяви від 12.01.2024 № ДЗ-30/ПС-24, висновку експертизи ТОВ «УЦ «ЕКСПЕРТ №1» від 25.12.2023 № 44020529-04-0871-10.07.16.23; за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки, зазначених у цьому дозволі. Термін дії дозволу з 17.01.2024 по 17.01.2029.
Наказом Південно-Східного міжрегіонального управлінням Державної служби з питань праці від 23.05.2025 № 1365/ПС припинено дію дозволу № ДЗ-179/ПС/1-24 від 17.01.2024, виданого ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» на виконання робіт підвищеної небезпеки (монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки).
Вказаний наказ виданий, як в ньому зазначено, в межах повноважень, визначених пп.46 п.4 Положення про Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 №167, відповідно до ч.12 ст.21 Закону України «Про охорону праці», ч.7 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», п.17 Порядку видачі дозволів виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011, з урахуванням висновку, визначеному у розділі 9 Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 27.08.2024 у ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» під час виконання робіт підвищеної небезпеки, на що видано Дозвіл №ДЗ-179/ПС/1-24 від 17.01.2024 (складений 25.02.2025 та затверджений начальником Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Тригубенком В.О. 27.02.2025), а також протоколом слухання вказаної справи від 23.05.2025.
Отже, рішення про припинення виданого позивачу дозволу №ДЗ-179/ПС/1-24 від 17.01.2024 мотивовано результатами розслідування нещасного випадку із тяжким наслідком, який стався на підприємстві 27.08.2024 (акт розслідування (спеціального розслідування) від 25.02.2025, складений комісією, утвореною наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 04.09.204 № 2141/ПС, затверджений начальником Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 27.02.2025 - а.с.15 т.1). 
Відповідно до акту (форма Н-1/П) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався в Товаристві з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі «ВЕЛТА», 27.08.2024 о 23 годині 10 хвилин на відмітці +18,400 у будівлі Гравітації № 2 збагачувального виробництва ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» з майстром механічної служби збагачувального виробництва ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» ОСОБА_1 стався нещасний випадок з тяжким наслідком.
Обставини, за яких стався нещасний випадок, викладені в пункті 4 акту, а саме: 27.08.2024 на території збагачувального виробництва ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» у будівлі Гравітації № 2 було заплановано проведення підготовчих робіт по заміні горизонтальної ділянки пульпової магістралі - доставка матеріалів до місця монтажу, у відповідності до пункту 1 «Плану організації робіт ремонту металевих дільниць всмоктувальних і нагнітальних трубопроводів», розробленого начальником збагачувального виробництва ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» ОСОБА_2 .
Згідно з планом робіт по заміні горизонтальної ділянки пульпової магістралі на відмітці +18,400 дільниці Гравітації № 2 необхідно було виконати переміщення труби стальної діаметром 530 міліметрів довжиною 6 м з відмітки +15,700 на відмітку + 18,400 у будівлі Гравітації № 2.
Згідно з пояснювальною запискою начальника збагачувального виробництва ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» Гапонова О.А. підготовчі роботи по заміні горизонтальної ділянки пульпової магістралі планувалось виконати бригадою у кількості двох працівників механічної служби виробництва збагачувального ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» - майстром ОСОБА_1 та слюсарем-ремонтником ОСОБА_3 . При підготовці до виконання робіт начальником збагачувального виробництва ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» ОСОБА_2 був оформлений наряд-допуск б/н від 27.08.2024 на виконання робіт підвищеної небезпеки із зазначенням заходів безпеки на виконання вказаних робіт, а також вказаний кількісний склад бригади – одна особа.
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 для виконання робіт по наряду-допуску піднялись на відмітку +15,700 будівлі Гравітації № 2 збагачувального виробництва ТОВ ВКФ «ВЕЛТА». За допомогою ручної талі вони підняли стальну трубу діаметром 530 міліметрів довжиною 6 метрів на відмітку + 18,400. ОСОБА_1 і ОСОБА_3 піднялись сходами на відмітку + 18,400. В процесі переміщення стальної труби до місця подальшого монтажу на відмітці + 18,400 ОСОБА_3 знаходився з одного кінця труби, а ОСОБА_1 – з іншого. Під час переміщення ОСОБА_1 подавав голосові команди щодо переміщення. Виконуючи вказівки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 для візуального контролю стояв лицем до ручної талі, а спиною – до ОСОБА_1 . Вони знаходилися по різні кінці труби, майстер механічної служби ОСОБА_1 направляв один кінець труби у необхідному напрямку і зненацька провалився крізь металевий просічно-витяжний лист настилу підлоги. Майстер механічної служби ОСОБА_1 впав з відмітки НОМЕР_1 на металевий настил підлоги на відмітці +13,400. У супроводі медичної сестри ОСОБА_4 постраждалий 28.08.2024 о 00 годин 50 хвилин був доставлений у приймальне відділення КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради. 28.08.2024 майстер механічної служби ОСОБА_1 доставлений із КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради у КНП «Кіровоградська обласна лікарня» Кіровоградської обласної ради.
Спеціальною комісією з розслідування нещасного випадку, в тому числі, встановлено, що майстер механічної служби ОСОБА_1 знаходився на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком судово-медичного дослідження (обстеження) № 3520 від 03.09.2024, наданого листом КНП «Кіровоградська обласна лікарня» Кіровоградської обласної ради в від 05.09.2024 № 3624/02-18/16.
В пункті 5 акту спеціального розслідування нещасного випадку «вид події та причини настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, шкідливі або небезпечні виробничі фактори» вказано таке:
вид події: обрушення, обвалення будівель та споруд та їхніх елементів;
причини: 
основна - технічна: незадовільний технічний стан виробничих об`єктів, будівель споруд, інженерних комунікацій, територій; порушено: пункти 1, 27 розділу І НПАОП 0.00-1.82-18 Правил охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 15.05.2018 №704;
супутні: організаційна: недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування ) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано відповідний дозвіл (код 10).
Порушено: статті 13, 14 Закону України «Про охорону праці»; 
пункти 11, 13 розділу XV НПАОП 0.00-1.82-18 Правил охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 15.05.2018 № 704; 
пункти 1, 4 глави 2 розділу ІІІ НПАОП 27.1-1.06-08 Правил охорони праці під час ремонту устаткування на підприємствах чорної металургії, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки , охорони праці та гірничого нагляду від 20.08.2008 № 183; 
пункт 15 розділу 2 НПАОП 27.0-4.03-19 Положення про застосування нарядів-допусків на виконання робіт підвищеної небезпеки в металургійній промисловості та залізорудних гірничо-збагачувальних комбінатах, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 04.07.2019 № 1045; 
пункт 3.8 розділу з Типового положення п р о порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-4.12-05, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 № 15;
організаційна: незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці; порушено: пункт 5.3 розділу 5 «Організаційні функції, обов?язки та повноваження» Державного стандарту України ISO 45001:2019 Системи управління охороною здоров`я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування, який був прийнятий та набув чинності згідно з наказом ДІ «УкрНДНЦ » від 26.12.2019 № 502 з 2021-01-01 ДП;
організаційна: невиконання посадових обов`язків. Порушено: пункти 2.7, 2.8 розділу 2 посадової інструкції директора виконавчого (код КП 1210.1), затвердженої генеральним директором ТОВ « ВКФ « ВЕЛТА » 15.10.2015; пункти 4, 5 розділу «Завдання та обов`язки » посадової інструкції майстра механічної служби, затвердженої виконавчим директором ТОВ ВКФ « ВЕЛТА» 15.10.2015; пункти 2.5, 2.7, 2.8 розділу 2 посадової інструкції Головного інженера (код КП 1223), затвердженої виконавчим директором ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» 29.03.2021;
організаційна: невиконання вимог інструкцій з охорони праці. Порушено: пункт 2.1 розділу 2 Інструкції з охорони праці № 43 при вантажно-розвантажувальних роботах, затвердженої наказом виконавчого директора ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» від 21.10.2021 №52/21;
психофізіологічна: алкогольне, наркотичне, токсичне сп`яніння. Порушено: пункт 3.2.8 розділу 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» (нова редакція), затверджених генеральним директором ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» 26.08.2015;
шкідливий або небезпечний фактор - відсутній;
устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до нещасного випадку, гострого професійного захворювання ( отруєння ), аварій - відсутні.
В акті зазначені такі висновки комісії: комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку, оглянувши місце нещасного випадку, ознайомившись з пояснювальними записками свідків та причетних осіб, визначивши відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці, ознайомившись з наданою документацією, керуючись пунктом 33 та на підставі підпункту 2 пункту 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337, прийшла до висновку, що нещасний випадок з майстром механічної служби збагачувального виробництва ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» ОСОБА_1 одноголосно визнаний таким, що пов`язаний з виробництвом, складається акт за формою Н-1/П (п.7 акту).
Відповідно до п. 9 акту спеціального розслідування нещасного випадку комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку, разом із визначеними заходами щодо запобігання нещасним випадкам, гострим професійним захворюванням (отруєнням), аваріям, відповідно до пункту 17 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, на підставі статті 21 Закону України «Про охорону праці» внесла пропозицію щодо припинення дії (анулювання) у ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» дозволу виконання монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки № ДЗ-179/ПС/1-24, виданого Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 17.01.2024. 
Акт спеціального розслідування нещасного випадку, складений 25.02.2025, підписаний членами спеціальної комісії Конратьєвим С.І. (начальник відділу охорони праці ТОВ ВКФ «ВЕЛТА»), Козинцем Л.О. (голова Кіровоградської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування), Нестеренко Г.М. (провідний спеціаліст відділу господарського забезпечення Новомиргородської міської ради), Осіповим С.В. (уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці ТОВ ВКФ «ВЕЛТА») з окремими думками, які долучені до акту.
За змістом окремих думок означені члени спеціальної комісії не погодились, зокрема, з висновками акту про організаційні причини настання нещасного випадку (код 10 Класифікатора), а саме: недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, на які видано відповідний дозвіл, та пропозицією щодо припинення (анулювання) дії дозволу виконання монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки № ДЗ-179/ПС/1-24, виданого Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 17.01.2024. 
Членами комісії вказано, що під час проведення розслідування причин та обставин нещасного випадку не було встановлено, що в діяльності товариства, як роботодавця, допущено недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та /або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на якій виданий відповідний дозвіл. 
Позивач, вважаючи безпідставними висновки акту спеціального розслідування нещасного випадку від 25.02.2025, форми Н-1/П, покладені в основу рішення (наказу) про припинення дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, звернувся до суду за захистом своїх прав. 
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Згідно приписів ч.1 ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, припинення дії документа дозвільного характеру.
Частиною 7 статті 4-1 цього Закону визначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може застосовувати заходи реагування щодо:
визнання недійсним документа дозвільного характеру у разі встановлення факту надання в заяві про видачу документів дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації, крім очевидних граматичних помилок, одруківок чи арифметичних помилок, що не впливають на зміст поданих відомостей;
відкликання документа дозвільного характеру у разі здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо якого дозвільним органом видано припис або інший розпорядчий документ, а суб`єктом господарювання не виконано цей припис або інший розпорядчий документ у визначений у ньому строк.
Законом можуть передбачатися інші підстави для припинення дії документа дозвільного характеру.
Припинення дії документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.
Статтею 21 Закону України «Про охорону праці» визначено, що виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.
Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, припинення дії дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 затверджений Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, який визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.
За правилами п.17 Порядку № 1107 дозвіл може бути анульований у випадках, передбачених статтею 21 Закону України «Про охорону праці». Рішення про анулювання дозволу приймається органом, що його видав.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про охорону праці» підставою для припинення дії дозволу є:
заява роботодавця або уповноваженої ним особи про припинення дії дозволу;
припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація) або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем;
виявлення у поданих роботодавцем документах недостовірних відомостей щодо виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;
повторне порушення вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;
виникнення аварії, вибуху, пожежі, нещасного випадку, якщо в акті розслідування встановлено, що причиною такої події стало недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;
створення перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або його територіального органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;
рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування до суб`єкта господарювання санкції, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», введеного в дію указом Президента України.
Перелік підстав для припинення дії дозволу, визначений частиною дванадцятою цієї статті, є вичерпним.
Отже, виникнення аварії, вибуху, пожежі, нещасного випадку є підставою для припинення дії виданого підприємству дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виключно у випадку, якщо причиною такої події стало недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл, що має бути встановлено в акті розслідування. 
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає, що в спірному випадку зазначені в акті спеціального розслідування нещасного випадку від 25.02.2025 супутні причини настання нещасного випадку - організаційні: недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування ) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано відповідний дозвіл (код 10), не є безумовною підставою для припинення дії виданого позивачу дозволу №ДЗ-179/ПС/1-24 від 17.01.2024, оскільки за наведеного вище правового регулювання визначальним є той факт, що недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл, повинен мати причинно-наслідковий зв`язок із подією, що сталася. 
В спірному випадку, з огляду на обставини, зафіксовані в акті спеціального розслідування нещасного випадку від 25.02.2025 щодо нещасного випадку, який стався з працівником ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» 27 серпня 2024 року, та перелік видів робіт підвищеної небезпеки, на які позивачу виданий дозвіл №ДЗ-179/ПС/1-24 від 17.01.2024, суд апеляційної інстанції вважає відсутнім прямий причинно-наслідковий зв`язок між нещасним випадком та роботами підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які позивачу видано вказаний вище дозвіл №ДЗ-179/ПС/1-24 від 17.01.2024.
Судом з`ясовано, що відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку від 25.02.2025 нещасний випадок з майстром механічної служби збагачувального виробництва ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» ОСОБА_1 стався при виконанні ним підготовчих робіт по заміні горизонтальної ділянки пульпової магістралі, а саме: доставки матеріалів до місця монтажу, і під час виконання цих робіт майстер механічної служби ОСОБА_1 біля металевої колони на перетині осі 2 та ряду Г, через підлогу з відмітки +18,400 провалився і впав на підлогу відмітки +13,400 з висоти 5 метрів. При цьому встановлено, що технічний стан підлоги на відмітці +18,400 у будівлі Гравітації №2 не відповідає вимогам нормативно-правових актів щодо безпечної експлуатації. 
Тобто, ОСОБА_1 не виконував робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл №ДЗ-179/ПС/1-24 від 17.01.2024. Основною причиною нещасного випадку, що трапився з ОСОБА_1 стала технічна: незадовільний технічний стан виробничих об`єктів, будівель споруд, інженерних комунікацій, територій; порушено пункти 1, 27 розділу І НПАОП 0.00-1.82-18 Правил охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 15.05.2018 № 704. 
І як правильно вказав суд першої інстанції, саме ця причина перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з нещасним випадком.
Також суд апеляційної інстанції зауважує, що акт спеціального розслідування нещасного випадку від 25.02.2025, форми Н-1/П, не може бути беззаперечним доказом недодержання позивачем вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування ) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано відповідний дозвіл, враховуючи також, що стосовно визначених в акті організаційних причин настання нещасного випадку (код 10 Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устатковання, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії – Додаток 9 до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337) та пропозиції щодо припинення дії (анулювання) у ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» дозволу від 17.01.2024 № ДЗ-179/ПС/1-24, членами спеціальної комісії викладені ґрунтовні заперечення в окремих думках. 
Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для застосування відповідачем положень ч.12 ст.21 Закону України «Про охорону праці».
Суд першої інстанції під час розгляду справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст. 310, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі №160/17200/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, встановлені ст.ст.328,329 КАС України. 

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк 

суддя Я.В. Семененко 

суддя А.В. Суховаров