Справа № 638/9358/26
Провадження № 3/638/2226/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 травня 2026 року        м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01 травня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли два адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 638/9358/26, провадження № 3/638/2226/26, справа № 638/9358/26, провадження № 3/638/2227/26).
Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 20 травня 2026 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справу № 638/9358/26, справу № 638/9358/26. Об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний № 638/9358/26.
19 квітня 2026 року близько 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та економічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, у відношенні матері ОСОБА_2 , а саме: штовхав, бив матір по обличчю, чим завдав шкоди фізичному здоров`ю матері та відібрав кошти. За такі дії передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 19 квітня 2026 року близько 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та економічного характеру у відношенні матері ОСОБА_2 , в присутності сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим було завдано шкоду здоров`ю потерпілого. За такі дії передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 127419 від 19.04.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986715 від 19.04.2026 року; рапортами; заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафув межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-
УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому Постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов