Справа № 529/141/26
Провадження № 2-др/529/10/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
іменем України

25 червня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого судді - Петренко Л.Є.,
з участю секретаря - Звягольської В.А. 
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Євграфової Олександри Олександрівни про стягнення судових витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

встановив:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 04.06.2026 частково задоволено позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» заборгованості за кредитним договором.
Вказаним рішенням суду, на користь позивача ТОВ «Іннова Нова» стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 20 362 грн., а також понесені позивачем судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1 675 грн. 18 коп., а всього 22 037 грн. 18 коп.
12.06.2026 до суду надійшла заява від представниці відповідача - адвоката Євграфової О.О. про ухвалення додаткового рішення та стягнення понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених позовних вимог. 
В обґрунтування заяви представниця відповідача вказує, що стороною відповідача при розгляді справи заявлялось клопотання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, які підлягали стягненню з позивача на користь відповідача, однак судом вказане питання в рішенні суду не вирішено.
Адвокат Євграфова О.О. вказує, що відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до якого за правову допомогу при розгляді справи було сплачено гонорар за надання професійної правничої допомоги у розмірі 4 000 грн. 
Крім цього адвокат Євграфова О.О. зазначає, що загалом адвокатом в рамках надання ОСОБА_1 професійної правничої допомоги витрачено 8 год. 10 хв., що станом на 06.06.2026 становить 13 478 грн. 40 коп. 
Як вабачається з матеріалів справи, зокрема довідки про доставку електронного документу. копія рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04.06.2026 по вказаній цивільній справі доставлено до електронного кабінету представниці відповідача ОСОБА_1 - адвокату Євграфової О.О. 06.06.2026 о 10 год. 48 хв. (а.с.121).
Заява про ухвалення додаткового рішення по справі адвокатом Євграфовою О.О. надіслана Укрпоштою до суду 08.06.2026, що підтверджено відповідним штампом на конверті у якому надійшла дана заява (а.с. 13).
Оскільки ця заява подана у п`ятиденний строк, який визначений у ч.8 ст.141 ЦПК України, вона прийнята до розгляду судом.
В судове засідання представниця відповідача Олексієнка Д.О. не з`явилась, до суду подала відповідну заяву про розгляд справи у її відсутність. 
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд клопотання належним чином, заперечень або інших клопотань до суду не подав. 
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані письмові документи, суд дійшов до наступного висновку.
Пунктом 3 ч. 1 ст..270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки судом не вирішено питання про розподіл витрат на правничу допомогу, які понесені позивачем, а останній скористався своїм правом на подання доказів понесення цих витрат після ухвалення рішення у справі, як це передбачено ч.8 ст.141 ЦПК України, судом призначено до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) – ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судом встановлено, що 06.04.2026 відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання професійної правничої допомоги з адвокатом Євграфовою О.О. 
Як вбачається зі змісту вказаного договору, сторони узгодили гонорар адвоката, який становить 4 000 грн та сплачується в день підписання договору, яка може сплачуватись як в готівковій так і безготівковій формі. 
На підтвердження наданих адвокатом послуг подано відповідний Акт виконаних робіт про надання ОСОБА_1 професійної правничої допомоги від 06.06.2026, згідно якого адвокатом Євграфовою О.О.. надано правничу допомогу ОСОБА_2 відповідно до згаданого вище договору. Зокрема була проведена первинна консультація, здійснено ознайомлення з матеріалами цивільної справи, складено відзив на позовну заяву, заяву про розподіл судових витрат, заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, клопотання про відкладення розгляду справи. Витрачено часу в рамках надання Олексієнку Д.О. правничої допомоги – 8 год. 10 хв.
Олексієнком Д.О. був сплачений гонорар адвоката у розмірі 4 000 грн., що підтверджено квитанцією б/н від 06.04.2026 (а.с. 123). 
Таким чином на підтвердження витрат на правничу допомогу представником відповідача надано: Договір про надання професійної правничої допомоги, Акт виконаних робіт та квитанцію б/н від 06.04.2026.
Водночас, згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги рівень складності, юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, суд приходить до висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 грн. є співмірним із складністю справи, виконаними адвокатами роботами (наданими послугами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Разом з тим, судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог – п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. 
Встановлено, що позовні вимоги позивача ТОВ «Інова Нова» задоволено на 62,92 %, а отже на користь відповідача ОСОБА_1 з позивача підлягаються стягненню витрати понесені ним на професійну правничу допомогу, прямо пропорційно задоволеним вимогами (37,08%), що становить 1 483 грн. 20 коп.
Керуючись статтями 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Частково задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Євграфової Олександри Олександрівни про стягнення судових витрат.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (код ЄДРПОУ 44127243) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 1 483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) грн. 20 коп.
В іншій частині клопотання відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Л.Є. Петренко