Справа № 196/884/26 
№ провадження 3/196/229/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- 

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2026 року о 16:50 год. на автодорозі Н-31, 66 км., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем DAF FT XF 105460, номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом SCHWARZMUELLER SPA-ЗЕ, номерний знак НОМЕР_3 , та виїжджаючи з другорядної дороги Т04-12, переїжджаючи на дорогу Н-31 Дніпро-Царичанка-Решетилівка, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась в попутному напрямку з лівої сторони, внасліок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР.
ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслав (а.с. 10-11).
Відповідно до приписів ст.268 КУпАП його явка не є обов`язковою.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 696579 від 18.06.2026 р. (а.с.1);
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2026 р. (а.с. 4); 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 18 червня 2026 року о 16:50 год. на автодорозі Н-31, 66 км., він керуючи автомобілем DAF FT XF 105460, номерний знак НОМЕР_2 з причіпом SCHWARZMUELLER SPA-ЗЕ, номерний знак НОМЕР_3 , та виїжджаючи з кільцевого руху на головну дорогу, скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався з лівої сторони, автомобілі зазнали механічні пошкодження (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких вона зазначила, що 18 червня 2026 року о 16:50 год. вона керувала автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO номерний знак НОМЕР_4 на автодорозі Н-31, 66 км, після зупинки перед перехрестям, почала рух прямо, а транспортний засіб DAF FT XF 105460, номерний знак НОМЕР_2 з причіпом SCHWARZMUELLER SPA-ЗЕ, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 почав повертати ліворуч та здійснив зіткнення з її автомобілем (а.с.3);
- рапортом поліцейської Сидорової О. (а.с.5).
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Накласти на  ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:      Л.П. Бабічева