Справа № 724/904/26 	
Провадження № 2/724/573/26	

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Гураль Л.Л.,
за участі секретаря судового засідання: Шуть Х.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 26.06.2021 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та відповідачем за укладено кредитний договір №695638 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора та надісланий на номер телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє та погодуєється і зобов`язується їх неухильно дотримуватися.
Згідно умов кредитного договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно договору про надання кредитних коштів сума кредиту становить 2500,00 грн., дата надання кредиту – 25.06.2021 року, строк кредитування – 29 днів, відсоткова ставка – 1,9 % на добу.
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 26.12.2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 8952,50 грн., з яких:
2500,00 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту;
6252,50 грн. – прострочена заборгованість за відсотками.
30.11.2023 року між ТОВ 2ФК «ДЖОБЕР» та ТОВ«Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» укладено договір №1-30/11/2023 відступлення права вимоги відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ«Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .
Згідно Реєстру боржників від 30.11.2023 року до договору відступлення права вимоги №1-30/11/2023 від 30.11.2023 року ТОВ«Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №695683.
З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором: прострочену заборгованість за кредитом – 2500,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами – 6452,50 грн., а також судові витрати.

ІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.03.2026 р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Вказану ухвалу було направлено відповідачу однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням з відміткою «Укрпошта» - «залишила повідомлення».

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Так, судом встановлено, що 26.06.2021 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та відповідачем за укладено кредитний договір №695638 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора G1200.
Згідно умов кредитного договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно договору про надання кредитних коштів сума кредиту становить 2500,00 грн., дата надання кредиту – 25.06.2021 року, строк кредитування – 29 днів, відсоткова ставка – 1,9 % на добу.
Сторонами погоджена Таблиця обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Згідно з п. 3.1 Договору а користування наданими у Кредит грошовими коштами Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти від суми наданого Кредиту у національній валюті України - гривні, по фіксованій процентній ставці, яка визначена в пункті 1.4. цього Договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку дії Договору. 
Кредитний договір № 695683 підписаний відповідачем 25.06.2021 одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) G1200.
Згідно умов договору кошти перераховуються на картковий рахунок клієнта, а саме банківську картку № НОМЕР_1 .
Згідно п. 9.4.2. автоматичне продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження дії Договору (автопролонгація) без підписання сторонами додаткових угод застосовується також після настання дати погашення Кредиту в разі неповернення суми кредиту та несплати або часткової сплати Позичальником нарахованих процентів за користування Кредитом до закінчення строку дії Договору.
Згідно п. 9.4.3. сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автоматично продовженим (автопролонгованим), а строк користування кредитом – подовженим на наступних умовах:
Пунктом 9.4.3.1. Договору строк автопролонгації Договору та подовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту і до спливу 10 (десяти) календарних днів включно; п. 9.4.3.2. Договору в період автопролонгації діє підвищена процентна ставка, у розмірі 2,9 % від суми Кредиту в день. В даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії Договору може застосовуватися неодноразово, але не більш ніж на 50 календарних днів в сукупності такої пролонгації.
Отримання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора G1200 для електронного підпису кредитного договору №695683 підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ДЖОБЕР».
Судом досліджено паспорт споживчого кредиту де визначена сума кредиту, строк кредитування, мета та спосіб отримання кредиту, процентна ставка та інші умови надання кредиту.
Згідно довідки ТОВ «САНРАЙЗ ФІНАНС» від 11.02.2026 року №1102/2023-1 25.06.2021 р. було здійснено перерахування коштів в сумі 2500,00 грн, на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за договром №695683.
30.11.2023 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ТОВ«Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» укладено договір №1-30/11/2023 відступлення права вимоги відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .
Згідно Реєстру боржників від 30.11.2023 року до договору відступлення права вимоги №1-30/11/2023 від 30.11.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №695683.
26.12.2025 року ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» була направлена Вимога про виконання зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 , де повідомлено про стан заборгованості в сумі 8952,50 грн. та прохання погасити заборгованість за кредитним договором.
Згідно Виписки з особового рахунка за кредитним договором №695683 заборгованість перед ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» ОСОБА_1 станом на 26.12.2025 року складає 8952,50 грн., з яких: 2500,00 грн. – тіло кредиту та 6452,50 грн. – відсотки.
Нарахування процентів за користування кредитом здійснено за період з 25.06.2021р. по 26.12.2025 р. – 1,9% за кожен день користування кредитом. (а.с. 23-30).

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. 
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України наголошено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19.
Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України "Про електронну комерцію", містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).
Вищевказаний кредитний договір № 695683 від 25.06.2021 року підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором G1200, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Суду не надано доказів своєчасного виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов`язань.
Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання умов договору. 
За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 2500,00 грн. підтверджені належними доказами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення заборгованості за процентами.
Відповідно до п. 1.4 кредитного договору передбачено проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, а у разі часткового погашення – на непогашену суму за ставкою 1,9 % відсотків від суми кредиту в день.
При цьому, як вбачається з договору сторони погодили, що кредит надається строком на 29 днів з 25.06.2021 року. Отже, за таких умов договору, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за договором лише 29 днів, починаючи з дня укладення договору. Даним договором не передбачено нараховування відсотків після закінчення терміну дії договору, який складає 29 днів.
Таким чином, договором визначено розмір процентів за користування кредитом в розмірі 1377,50 грн, такий же розмір процентів погоджено в таблиці обчислення загальної вартості кредиту, а тому суд приходить до висновку, що саме ця сума процентів за користування кредитом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо стягнення процентів в іншій частині, то суд вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.
У пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1.3 кредитного договору термін повернення кредиту визначено 23.07.2021 року, тому правові підстави для стягнення заборгованості по відсоткам з 24.07.2021 року по 26.12.2025 року відсутні.
Суд звертає увагу на те, що позивачем відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України не надано суду доказів, що строк кредитування за договором №695683 від 25 червня 2021 року був пролонгований кредитодавцем відповідно до п. 9.4.2 договору, також не було надано оновлених графіків платежів, тому строк кредитування становив 29 днів.
Крім того, наявний в матеріалах справи розрахунок не містить в собі відомостей щодо періоду нарахування процентів, а також застосованої процентної ставки, після закіінчення строку кредитування.
Отже, продовження нарахування процентів після закінчення строку кредитного договору є неправомірним.
За таких обставин, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково, стягнувши з відповідача – 1377,50грн. відсотків за кредитним договором №695683 від 21 червня 2021 року, які нараховані в межах строку кредитування.
Вимог про стягнення відсотків у відповідності до статті 625 ЦК України позивачем не заявлено.
З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі розмірі 3877,50 грн., з яких: 2500,00 грн. основний борг, 1377,50 грн. — проценти. В решті частині позову щодо стягнення процентів в сумі 5075,00 грн. - відмовити.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) уразі часткового задоволення позову — на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково на загальну суму 3877,50 грн, що становить 43,31 % від ціни позову, тому на користь позивача слід стягнути судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 1153,08 грн.
Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за надання правничої допомоги, суд виходить з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» в позовній заяві просило стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 15662,40 грн., з яких 2662,40 грн. судовий збір та 13000,00 грн. – витрати на професійну правову допомогу.
В обґрунтування даної суми до позовної заяви додано: 
- договір про надання юридичних послуг №09/07/2025 від 09.07.2025р., укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» та адвокатом Пархомчуком Сергієм Валерійовичем (а.с.);
- додаткова угода до договору про надання юридичних послуг №09/07/2025 від 09.07.2025р.;
Свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю Пархомчука С.В. серії КС №8096/10 (а.с.44).
04.05.2026 року на адресу суду від представника заявника Пархомчука С.В. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розподіл/відшодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи. Обґрунтовуючи дану заяву вказує, що під час подання позовної заяви позивач заявив попередній розрахунок суми судових витрат які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи у розмірі 15662,40 грн., які складаються з витрат на судовий збір 2662,40 грн. та 13000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу. Вказує, що фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги правничої допомоги становить 13000,00 грн., що підтверджується Актом про отримання правової допомоги від 20.04.2026 року та квитанцією про оплату зазначеної правової допомоги від 20.04.2026р. В свою чергу як докази суми витрат на правову допомогу надає: 
-акт про отримання правової допомоги від 04.2026 року, де зазначена сума 13000,00 грн.;
- платіжну інструкцію №2681 від 20.04.2026 р. що засвідчує факт перерахування коштів в сумі 13000,00 грн.;
- рахунок від 20.04.2026 року.
За статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частини третя-п`ята статті 137 ЦПК України).
Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування в справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.
Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та в постанові Верховного Суду від 24 червня 2020 року в справі № 757/16448/17-ц (провадження № 61-48191св18).
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо, на її думку, є недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 06 грудня 2019 року у справі № 910/353/19, а також у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19.
Разом з тим, сторона відповідача не скористалася правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, а тому в суду відсутні підстави для вирішення питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу.
Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково на загальну суму 3877,50 грн, що становить 43,31 % від ціни позову, тому на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 5630,30грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» (зареєстроване місце знаходження: 01042, вул. Саперне Поле, буд. 12, м. Київ, код ЄДРПОУ 44002941) заборгованість за кредитним договором №695683 від 25.06.2021 року в розмірі 3877,50 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят сім гривень 50 коп.), з яких: 2500,00 (дві тисячі п`ятсот гривень) – заборгованість за кредитом, 1377,50 грн. (одна тисяча триста сімдесят сім гривень 50 коп.) – проценти.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» (зареєстроване місце знаходження: 01042, вул. Саперне Поле, буд. 12, м. Київ, код ЄДРПОУ 44002941) судовий збір у розмірі 1153,08 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят три гривні 08 коп.) та витрати на професійну правову допомогу в сумі 5630,30грн. (п`ять тисяч шістсот тридцять гривень 30 коп.).
В решті частині позову щодо стягнення процентів в сумі 5075,00 грн. - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн», зареєстроване місце знаходження:01042, вул. Саперне Поле, буд. 12, м. Київ, код ЄДРПОУ 44002941.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне рішення складено 02.06.2026 року.
Суддя: 	Лілія ГУРАЛЬ