н\п 2/490/3063/2026 Справа № 490/3288/26

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2026 року
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гуденко О.А., з участю секретаря судових засідань Могила Д.І., за участю представника позивачки адвокатки Гоцуляк Ю.С., представника відповдіача адвоката Тітуся А.В., 
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,
в с т а н о в и в:
В квітні 2026 року позивачка в особі свого представника адвоката Гоцуляк Ю.С. з вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити з актового запису № 1 про народження дитини, складеного 06.01.2026 року Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 1 064,96 грн.
Заява мотивована тим, що 19.05.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 240, зареєстровано та видано Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 . 
Позивачка та відповідач познайомилися в Об`єднаних Арабських Еміратах під час відпочинку. Відповідач запропонував позивачці можливість оформити посвідчення особи резидента ОАЕ на взаємовигідних умовах шляхом укладення шлюбу, оскільки відповідачу також необхідна була реєстрація з правом проживання на території України. Погоджуючись із вказаним варіантом для тривалого виїзду за кордон та з метою отримання відповідного посвідчення особи резидента ОАЕ, сторони 19 травня 2021 року уклали шлюб, який було зареєстровано Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис № 240.
Після укладення шлюбу, позивачка на своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » отримала в м. Аджман посвідчення особи: номер НОМЕР_2 від 26 лютого 2022 року з датою закінчення 25 лютого 2032 року без права на роботу. Свої документи позивачка не змінювала, залишилися оформлені на її дошлюбне ім`я без внесення відповідних змін на підставі свідоцтва про шлюб.
Відповідачем, крім зареєстрованого шлюбу, спільного господарства з позивачкою не велося, один одного подружжя не підтримували, спільного майна не набували і близьких стосунків не було. Різниця у віці між сторонами становить 19 років, разом не проживали жодного дня і на даний час проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Фактично кожен із сторін отримав бажане і вони більше не бачилися.
З початком військової агресії російської федерації відносно України у відповідача відпала необхідність в отриманні відповідної реєстрації на території України, і взагалі, станом на зараз, останній не має наміру приїздити в Україну. Як до, так і після укладення фіктивного шлюбу сторони не вели і не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету та будь-яких спільних витрат, вони не придбавали будь-яке майно для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні будь-якого житла, його ремонті відсутні, спільне харчування не здійснювалося та не здійснюється, вони не піклувалися і не піклуються один про одного, не надають взаємної допомоги, вони ніколи разом не проживали і на даний час проживають у різних місцях. 
У позивачки тривалий час були стосунки з іншим чоловіком, від якого остання завагітніла. 12.02.2025 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, який зареєстрований у Об`єднаних арабських еміратах та про що видано Юридичним департаментом Абу-Дабі свідоцтво про шлюб за номером 7127-2025 (копія додається). Перебуваючи на останніх місяцях вагітності в Україні, позивачка мала намір розірвати шлюб з ОСОБА_2 , з метою актуалізації своїх документів та можливості реєстрації новонародженої дитини за її дійсним батьком ОСОБА_6 . Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не бажав витрачати свій час на врегулювання питання з документами, позивачка вимушена була звертатись до суду за визнанням шлюбу недійсним. Оскільки, рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.12.2025 року в задоволенні позовної заяви про визнання шлюбу, який був укладений між відповідачем та нею недійсним було відмовлено, остання вважалася такою, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 на момент народження сина ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично є дитиною ОСОБА_6 .
З огляду на те, що реєстрація акту про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була здійснена в Україні, та зважаючи, що шлюб між позивачкою та відповідачем на момент народження дитини не був розірваний, у відповідності до норм чинного законодавства України, дитина була визнана такою, що походить від подружжя ОСОБА_8 (презумпція батьківства). Таким чином Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України складено відповідний актовий запис № 1, на підставі якого видано свідоцтво про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_3 , у якому батьком дитини вказаний ОСОБА_2 . Звертаємо увагу суду, що ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було подано до Міністерства закордонних справ та міжнародної співпраці у Об`єднаних Арабських Еміратах, заяву про батьківство, за змістом якої останній визнає себе батьком дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що було складено відповідний акт цивільного стану № 1 6 січня 2026 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , яке видано 6 січня 2026 року Миколаївським відділом реєстрації актів цивільного стану в Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Крім того, у вищевказаному документі заявником вказано, що матір`ю дитини є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зазначена матір`ю у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , серія НОМЕР_3 (копія додається).
Крім того, позивачкою визнається факт походження дитини ОСОБА_3 , від ОСОБА_6 .
09.02.2026 року Миколаївським апеляційним судом у справі № 490/8915/24 позов ОСОБА_10 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу задоволено та визнано шлюб, укладений між громадянкою України ОСОБА_10 та громадянином Республіки Корея ОСОБА_2 , що зареєстрований 19 травня 2021 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), відповідний актовий запис №240, недійсним від дня державної реєстрації.
За такого, у позивачки наявні всі підстави на звернення до суду з позовною заявою про виключення з актового запису № 1 про народження дитини, складеного 06.01.2026 року Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відомостей про ОСОБА_2 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 
Від представників обох сторін надійшло клопотання про прискорення розгляду справи, оскільки у позивачки закінчуєтьяс строк дозволеного перебування за межами ОАЕ, отже вона може встратити резидентство країни, де перебуває батько її дитини , що призведе до неможливості повернення сина до рідного батька та оформлення необхідних документів для визнанян батьківстьва рідним батьком дитини. Відповідач також просив прискорити розгляд спрви в зв`язку з енобхідністю оформлення відповідних документів .
В підготовчому судовому засіданні представник позивачки - адвокат Гоцуляк Ю.С. позов підтримала відповідно до викладених обставин, просила вимоги ОСОБА_11 задовольнити. 
В підготовчому засіданні представник відповдіача адвокат Тітусь А.В. позов визнав в повному обсязі, просив вимоги задоволити. Суду пояснив, що ОСОБА_2 дійсно не є біологічним батьком сина ОСОБА_7 , якого народила позивачка, адже шлюб між ними мав виклюбчно фіктивний характер, вони жодного дня не проживали разом і не мали відповідних стосунків як чоловік та жінка.
Відповідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Підстав для неприйняття визгнанян позову представником відповдіача судом не встанволено .
Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України , за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
19.05.2021 року між ОСОБА_1 (колишне прізвище ОСОБА_8 ) та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 240, зареєстровано та видано Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 . 
Постановою від 09.02.2026 року Миколаївського апеляційного суду у справі № 490/8915/24 позов ОСОБА_10 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу задоволено. Визнано недійсним шлюб, укладений між громадянкою України ОСОБА_10 та громадянином Республіки Корея ОСОБА_2 , що зареєстрований 19 травня 2021 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), відповідний актовий запис №240- від дня державної реєстрації.
Як вбачається з вказаного судового рішення, судом встановлено, що позивачкою доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач не заперечує щодо цих обставин, що сторони не мали наміру створити справжню сім`ю, та набуття прав та обов`язків подружжя, не вели спільного господарства, не проживали разом, тощо, що між сторонами була лише певна домовленість, а тому наявні підстави для визнання шлюбу, укладеного між сторонами , недійсним, оскільки він містить ознаки фіктивності. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про набуття сторонами прав та обов`язків подружжя після укладення шлюбу.
Як підтверджується матеріалами справи, 12.02.2025 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, який зареєстрований у Об`єднаних арабських еміратах та про що видано Юридичним департаментом Абу-Дабі свідоцтво про шлюб за номером 7127-2025 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було подано до Міністерства закордонних справ та міжнародної співпраці у Об`єднаних Арабських Еміратах, заяву до компетентного суду 
України про батьківство, за змістом якої останній визнає себе батьком дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що було складено відповідний акт цивільного стану № 1 06 січня 2026 року.
Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 0-6.01.2026 року складено відповідний актовий запис № 1, на підставі якого видано свідоцтво про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_3 , у якому батьком дитини вказаний ОСОБА_2 , мати дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Між сторонами виникли правовідносини з приводу визначення походження дитини і оспорювання батьківства тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми СК України.
Відповідно до ст. 122 СК України походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.
Відповідно до ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.
Згідно ст. 138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство (ч.ч. 1, 2).
У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що судам слід враховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.
В пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Конвенцією про права дитини передбачено, що дитина має право на ім`я і набуття громадянства, а також право знати своїх батьків і право на їх піклування
У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, враховуючи встанволені судом обставини перебування сторіну фіктивному шлюбі, визнанян позову відповдіачем, подання іншою особою заяви про своє батьківство відносно новонародженої дитини, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, так як вони обґрунтовані вимогами діючого законодавства та знайшли своє підтвердження доказами у судовому засіданні.
Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачки слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 200,206, 263-265 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити. 
Виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису № 1 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складеного 06.01.2026 року Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт номер НОМЕР_4 , виданий Міністерством закордонних справ Чон-Чхоль-о від 14.09.2021 року) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 1 064,96 грн
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.А. Гуденко