Єдиний унікальний номер: 378/295/26 
Провадження № 3/378/140/26 

ПОСТАНОВА
04.05.2026 року        селище Ставище 
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кочина Сергія Сергійовича про зупинення судового провадження у справі.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ставищенського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Від захисника ОСОБА_1 - Кочина С. С. на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до моменту звільнення його з військової служби.
На обґрунтування клопотання адвокат Кочин С. С. зазначив, що ОСОБА_1 30.04.2026 року підрозділом Військова служба правопорядку у Збройних Силах України був затриманий та направлений до військової частини.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 після оголошення перерви 29.04.2026 у судове засідання 04.05.2026 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Захисник Кочин С. С. в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст. 23 КУпАП України). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.
Долучена до матеріалів клопотання копія припису від 30.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , який 21.01.2026 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , зобов`язаний до 02.05.2026 прибути до військової частини НОМЕР_2 .
Суд враховує, що у цій справі Шевчекно 29.04.2026 приймав участь в судовому засіданні, дав свої особисті пояснення, за його участю та за участю захисника були досліджені докази по справі, в судовому засіданні 04.05.2026 після оголошення перерви приймав участь захисник Кочин С. С., який підтримав подані до суду ряд клопотань, зокрема про зупинення провадження в зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби, про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, в яких викладено позицію щодо даної справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 23, 38,268,277,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кочина Сергія Сергійовича про зупинення судового провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя         Н. М. Марущак