Справа № 569/6967/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Баланович М.В.
за участю позивача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача починаючи з дня подасі позову та до закінчення нею навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років
Позовні вимоги мотивує тим, що дочка ОСОБА_4 навчається у Київському національному лінгвістичному університеті, на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Даний факт підтверджується довідкою, виданою Київським національним лінгвістичним університетом від 12 березня 2026 року №15 01/19-2063. За перший семестр за навчання дочки, ОСОБА_4 , нею сплачено 29000 грн. ОСОБА_2 після звільнення на пенсію із лав ЗСУ призвався на військову службу по мобілізації та одержує і пенсію і грошове забезпечення, належне військовослужбовцю ЗСУ, у зв`язку з чим має змогу утримувати спільну дитину. 
Ухвалою суду від 25.03.2026 року відкрито провадження по справі.
06.04.2026 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, не погоджується з доводами позивачки, зазначає, що має численні захворювання та отримані травми, і потребує постійного лікування та підтримуючої терапії. Просить врахувати його стан здоров`я та заслуги перед Батьківщиною і не заперечує проти задоволення стягнення аліментів на утримання доньки у розмірі 1/6 (одної шостої) частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання у Київському національному лінгвістичному університеті чи до досягнення ОСОБА_4 двадцятитрирічного віку - залежно від того, яка з цих обставин настане першою. Зазначив, що згідно довідки Серія 12 ААА № 074690 про визначення ступеня втрати працездатності від 20.02.2023 встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках в розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків, при цьому втрата працездатності пов`язана з захистом Батьківщини. 
13.05.2026 року позивач подала до суду відповідь на відзив зазначає, що прохання про зменшення розміру аліментів є безпідставним. Відповідач повідомляє, що після звільнення на пенсію із лав ЗСУ призвався на військову службу по мобілізації та одержує і пенсію, і грошове забезпечення, належне військовослужбовцю ЗСУ, у зв`язку з чим має змогу утримувати спільну дитину. Окрім належного військовослужбовцю ЗСУ грошового забезпечення та додаткових виплат, ОСОБА_2 отримує ще військову пенсію. Вона отримує лише належне їй, як військовослужбовиці ЗСУ, грошове забезпечення в розмірі 34 200 грн.
Відповідно довідки № 15 від 12 січня 2018 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) 25 червня 2015 року ОСОБА_1 під час перебування в зоні АТО одержала травму «Забій попереково-крижового відділу хребта».
Відповідно до довідки ВЛК №221 від 16 березня 2020 року встановлено діагноз: «стан після консервативного лікування посттравматичного (2015) остеохондрозу шийного, грудного відділів хребта з больовим синдромом». Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №889 від 20 березня 2020 року встановлено діагноз: «поширений остеохондроз хребта (післятравматичний) з переважним ураженням шийно-грудного відділів, больовий, мязево-тонічний, лівобічний корінцевий синдроми. Астено-невротичний синдром. Бронхіальна астма, персистуюча, середнього ступеню важкості. ДН-0». Відповідно до довідки ВЛК №926 від 06 листопада 2020 року встановлено діагноз: «Бронхіальна астма, інтермітуючий перебіг. ДН0. Посттравматичний остеохондроз шийного та грудного відділів хребта з незначними порушеннями функцій». Відповідно до заключення МРТ від 17 грудня 2020 року встановлено: «МР ознаки помірно виражених дегенеративно-дистрофічних змін грудного відділу хребта, задня протрузія Th8-Th9. Перевантаження дорзального венозного сплетіння в проекції верхньо- та середньогрудного відділів хребта. МРТ ознаки дегенеративно-дистрофічних змін поперекового відділу хребта, щадні протрузії міжхребцевих відділів в сегментах L4-L5, L5-S1». Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого відділення неврології та нейрореабілітації №1410 від 12 травня 2025 року мені встановлено діагноз: «хронічна церебро-васкулярна недостатність з переважним ураженням ВББ, вестибулярний, цефалгічний синдроми, ангіо-дистонічний пароксизм симпато адреналового характеру (28.04.2025). Пресбіопія обох очей. Ангіопія сітківки обох очей». Захворювання, пов`язане під час захисту Батьківщини. Враховуючи численні захворювання та травми, отримані як під час виконання обов`язків по захисту Батьківщини, так і під час проходження військової служби, також потребує постійного лікування та підтримуючої терапії.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав наведених у позові. Просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. 
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до свідоцтва про народження наявного у матеріалах справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 
ОСОБА_4 навчається у Київському національному лінгвістичному університеті, на денній формі навчання, що підтверджується довідкою, виданою Київським національним лінгвістичним університетом від 12 березня 2026 року №15 01/19-2063.
Відповідно до рішення Рівненського міського суду від 03 березня 2015 року по справі №569/2778/15-ц з ОСОБА_2 , визначено стягувати на користь ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 (одна третя) частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. 
Так, відповідно достатті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.
Згідно зістаттею 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про спосіб стягнення та розмір аліментів, суд враховує позицію позивача, щодо способу стягнення аліментів, а саме у частці від заробітку (доходу).
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття, продовжує навчання та потребує в зв`язку з цим матеріальної допомоги, оскільки навчаючись на денній форі навчання не працевлаштована, оскільки набуває відповідних фахових знань.
Виходячи із характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами, та враховуючи вищенаведені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для задоволення позову частково, і вважає достатнім стягувати із відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з досягнення повноляття дитиною ОСОБА_4 , тобто з 08.04.2026 року, до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10 - 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 квітня 2026 року та до закінчення нею навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 
Повне судове рішення складено 19.05.2026 року

Суддя І.О.Гордійчук