Справа № 991/5047/26
Провадження 1-кс/991/5059/26

У Х В А Л А

19 червня 2026 року м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
детективів - ОСОБА_3 ,
підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000006,
ВСТАНОВИВ:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання детектива, погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 .
2.За змістом клопотання детектив просить встановити стороні захисту: а саме підозрюваним ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та їхнім захисникам, в тому числі особам, які нададуть документи на підтвердження повноважень захисників після постановлення ухвали за результатами розгляду цього клопотання, а також представнику потерпілого АТ «Родовід Банк» - уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000006, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, до 01.06.2026.
3.Доводи, викладені у клопотанні, узагальнено зводяться до того, що у зв`язку із зібранням під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000006 доказів, які визнано достатніми для складання обвинувального акту, 09.01.2026 підозрюваним та їхнім захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування. 
4.Водночас, не зважаючи на надану детективами Національного антикорупційного бюро України безперешкодну можливість знайомитися із матеріалами вказаного кримінального провадження, створення всіх необхідних умов доступу до матеріалів досудового розслідування, сторона захисту не використовує наданий їй час в повному обсязі та зволікає під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. 

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
5.Детектив у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Також детектив зазначила таке: (1) попри те, що ОСОБА_4 та його захисник підтвердили факт ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, існує необхідність у встановлення строку і стороні захисту підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки в подальшому можуть бути змінені захисники, що спричинить затягування виконання ст. 290 КПК; (2) на даний час сторона захисту підозрюваного ОСОБА_15 ознайомилась з 45 томами досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_16 - 32 томами, підозрюваної ОСОБА_6 - 26 томами, підозрюваної ОСОБА_5 - 44 томами, підозрюваної ОСОБА_17 - 11 томами; (3) загальний об`єм носіїв інформації в матеріалах кримінального провадження складає близько 371 Гб, зокрема носії, що є додатками до протоколів обшуків та протоколів оглядів (розмір близько 250 Гб), протоколів тимчасових доступів (розмір близько 21 Гб), протоколів допитів осіб та проведення негласних слідчих розшукових дій тощо (розмір близько 100 Гб). Окрім того, детектив просила встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 01.07.2026.
6.Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання детектива, з огляду на таке: (1) з його боку відсутні будь-які зволікання з ознайомленням, оскільки він та його захисник підтвердили ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження; (2) на даний час у підозрюваного є адвокат зцентру надання безоплатної правничої допомоги, від якого він не має намір відмовлятися; (3) копіювання матеріалів досудового розслідування є правом підозрюваного. Також в письмових запереченнях підозрюваний ОСОБА_4 просив: (1) зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 52026000000000006 надати потерпілим у цьому провадженні доступ до матеріалів сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 , отриманих прокурором у цьому провадженні 30.03.2026; (2) встановити у кримінальному провадженні № 52026000000000006 спосіб та порядок організації доступу інших підозрюваних у цьому провадженні та їх захисників, до матеріалів сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 та надати доступ останньому до матеріалів кримінального провадження № 52017000000000361.
7.Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заперечували проти задоволення поданого детективом клопотання, узагальнено посилаючись на таке: (1) ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відбувається системно; (2) захисники мають значну завантаженість в інших справах, що не дозволяє з`являтися на ознайомлення до детектива частіше; (3) тривалий час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування зумовлене необхідністю не просто фотографувати, а й аналізувати документи, що містяться в кримінальному провадженні; (4) сторона обвинувачення розслідувала кримінальне провадження понад 9 років, тоді як стороні захисту на ознайомлення детективом виділяться лише кілька місяців; (5) це кримінальне провадження є надзвичайно складним, містить 125 томів матеріалів, економічну документацію та результати міжнародної правової допомоги, що потребує аналізу, а не лише технічного копіювання; (6) відсутність підготовлених обвинуваченням електронних копій значно уповільнює процес, оскільки захисту доводиться вручну фотографувати кожен аркуш; (7) в зазначений детективом строк, фізично неможливо ознайомитись з такою кількістю матеріалів; (8) стороні захисту потрібен також час для ознайомлення з матеріалами «материнського» провадження № 52017000000000361, з якого було виділено поточне провадження № 52026000000000006,оскільки там можуть бути докази, що свідчать про невинуватість осіб; (9) встановлення строків є передчасним, поки Апеляційна палата ВАКС не розгляне скарги на повідомлення про підозру; (10) кілька разів ознайомлення не відбулося з вини детектива через її зайнятість або відпустку; (11) процес ознайомлення значно уповільнюється через те, що детектив не надала сканкопії матеріалів, а тому адвокати вимушені витрачати час на ручне фотографування кожної сторінки, що фізично обмежує їхню продуктивність; (12) з боку сторони захисту відсутнє зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування; (13) детектив відмовляється надати опис всіх матеріалів кримінального провадження, що позбавляє сторону захисту ознайомитись в першу чергу із найбільш важливими матеріалами; (14) строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може бути встановлений не менше 12 місяців; (15) порівнювати темп ознайомлення сторони захисту підозрюваного  ОСОБА_4 з іншими учасниками кримінального провадження недоречно.
8.Захисник ОСОБА_11 в останні два судові засідання не з`явилась, однак подала до суду письмові заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні клопотання детектива, посилаючись на таке: (1) сторона захисту ОСОБА_16 з моменту відкриття матеріалів до дати подання заперечень прибула до НАБУ 12 разів та фактично опрацювала 26 томів; (2) частина запланованих днів ознайомлення не відбулася не з вини захисту, а у зв`язку з неможливістю забезпечення доступу до матеріалів самим детективом; (3) посилання детектива на зволікання сторони захисту є необґрунтованим, а встановлення строку до 01.06.2026 - несумісним із принципом розумних строків та рівності сторін, оскільки обсяг матеріалів досудового розслідування є великим, а кримінальне провадження складним; (4) сторона захисту системно ознайомлюється з матеріалами.
9.Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання детектива без його участі.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
10.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
11.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
12.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
13.Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
14.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
15.Заслухавши доводи детектива, підозрюваних, захисників, дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід задовольнити частково. 
16.З огляду на законодавчі вимоги до ухвалення відповідного рішення, далі слідчий суддя наведе обставини та надасть оцінку питанням, які потребують розв`язання, у такому порядку: (1) щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання; (2) щодо виконання вимог ст. 290 КПК; (3) щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування; (4) щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання
17.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК
18. З матеріалів доданих до клопотання детектива встановлено, що 01.06.2017 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361, з якого 06.01.2026 в окреме кримінальне провадження № 52026000000000006 було виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 387 КК, ОСОБА_16 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК (т. 4 а.с. 3-4, ч. 1 а.с. 8-12).
19.09.01.2026 підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість їх скопіювати чи відобразити відповідним чинлом будь-які речові докази або їх частини, документи чи копії з них, за адресою: АДРЕСА_1, кожного дня, крім вихідних та святкових днів, із 09 до 18 години, попередньо погодивши дату та час явки із детективом (т. 1 а.с. 13-14).
20.Ці обставини не заперечувались стороною захисту. 
21.Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування
22.За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК, користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.
23.КПК передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто і підозрюваного, і захисника (ч. 10 ст. 290 КПК).
24.Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (і захисник і підозрюваний) ознайомиться із ними та підтвердить цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК.
25.Виходячи з наведеного, слідчий суддя уповноважений встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б хтось із сторони захисту (хоча б підозрюваний чи його захисник) зволікає при реалізації цього права.
26.Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК.
27.З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу; інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК.
28.Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність таких ознак, з огляду на таке.
29.Зі змісту клопотання слідчим суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із письмових матеріалів 125 томів, а також матеріалів, які перебувають в електронному вигляді та є додатками до протоколів обшуків, оглядів, тимчасових доступів, допитів осіб та проведення негласних слідчих розшукових дій тощо, загальним обсягом близько 371 Гб. Окрім того, детектив зазначає, що в матеріалах кримінального провадження містяться речові докази, які складають 27 пунктів, зокрема: 4 мобільні телефони; документи, в тому числі папки для паперів; дрібні шматками паперу; оптичні диски з ключами, сертифікатами та підписами по підприємствам; документи та блокноти; 5 НЖМД; 3 ноутбуки; печатка; системний блок; 2 аркуші паперу, записник чорного кольору із чорновими записами; 3 жорстких диски; документи, вилучені 26.06.2018; документи, вилучені 22.01.2020; накопичувач інформації; виконавче провадження № 110/23-16 (321/23) на 191 арк.
30.Слідчим суддею встановлено, що з 09.01.2026 стороні захисту була надана безперешкодна можливість ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження у приміщенні НАБУ, у тому числі з матеріалами, що перебувають в електронному вигляді. Також детективом надавалась можливість копіювати та фотографувати матеріали досудового розслідування, що надавало можливість їх дослідження поза межами приміщення НАБУ і забезпечення стороні захисту усіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з ними.
31.Згідно з поясненнями детектива та копіями протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, станом на день звернення до слідчого судді підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився зі всіма матеріалами кримінального провадження №52026000000000006, в тому числі з речовими доказами.
32.Підозрюваний ОСОБА_15 здійснює ознайомлення з матеріалами кримінального провадження через своїх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , які письмово підтвердили факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 45 томами, в тому числі з частиною носіїв інформації, які містились в цих томах, що підтверджується поясненнями захисників і детектива в судовому засіданні та протоколами ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (т. 1 а.с. 15-34а, т. 4 а.с. 251-276). 18.06.2026 до суду надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_19 , в якому він повідомив, що здійснював ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише 2 рази за дорученням ОСОБА_7 , однак станом на дату подання цього клопотання він не має процесуальних повноважень на подальше представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №52026000000000006.
33.Підозрюваний ОСОБА_16 здійснює ознайомлення через захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які письмово підтвердили факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 32 томами, в тому числі з частиною носіїв інформації, які містились в цих томах, що підтверджується поясненнями захисників і детектива в судовому засіданні та протоколами ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (т. 1 а.с. 35-54).
34.Підозрювана ОСОБА_6 здійснює ознайомлення через захисника ОСОБА_20 , який письмово підтвердили факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 26 томами, що підтверджується поясненнями захисника і детектива в судовому засіданні та протоколами ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (т. 1 а.с. 55-63).
35.Підозрювана ОСОБА_5 здійснює ознайомлення як особисто, так і через захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які письмово підтвердили факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 44 томами, в тому числі з частиною носіїв інформації, які містились в цих томах, що підтверджується поясненнями захисників і детектива в судовому засіданні та протоколами ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (т. 1 а.с. 64-72, т. 2 а.с. 12-135).
36.Підозрювана ОСОБА_17 здійснює ознайомлення особисто та підтвердила факт надання їй доступу до матеріалів досудового розслідування з 11 томами, що підтверджується поясненнями захисника і детектива в судовому засіданні та протоколами ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (т. 1 а.с. 73-74).
37.Відсутні відомості щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування представником потерпілого АТ «Родовід Банк» - уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
38.Cлідчий суддя встановив, що наведені обставини ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження дають підстави для висновків, що мають місце невиправдані затримки у процесі такого ознайомлення з боку сторони захисту підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 . Зокрема, слідчий суддя звертає увагу на тривалі інтервали між прибуттям захисників до місця проведення ознайомлення, нетривалі часові проміжки, виділенні захисниками для ознайомлення, незначні обсяги опрацьованих матеріалів за одне прибуття, а також випадки неприбуття підозрюваних та окремих захисників для ознайомлення з матеріалами справи та не підтвердження факту такого ознайомлення у процесуальний спосіб. Окрім того, порівнявши обсяги ознайомлення вказаних захисників з матеріалами справи слідчий суддя встановив значну різницю між цими обсягами, що в окремих випадках становить понад 30 та 70 томів і вказує на суттєві зволікання в ознайомленні, яке мало місце станом на дату звернення детектива з клопотанням про обмеження строків на ознайомлення. 
39.Водночас посилання сторони захисту на великий об`єм письмових матеріалів та електронної інформації, а також на необхідність більше часу для аналізу документів ніж підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки підозрюваним інкримінуються різні ролі під час вчинення кримінальних правопорушень, на переконання слідчого судді, не є обставинами, які свідчить про відсутність зволікання з ознайомленням з боку сторони захисту, оскільки стороною обвинувачення було надано доступ до матеріалів досудового розслідування ще з 09.01.2026 та створено достатні умови для здійснення ефективного та швидкого процесу ознайомлення. 
40.Поряд з цим, доводи сторони захисту щодо неможливості у низці випадків ознайомлення з матеріалами досудових розслідувань з об`єктивних причин, зокрема через зайнятість в інших кримінальних провадженнях, хоч і беруться до уваги слідчим суддею, однак не мають вирішального значення, оскільки, захисники та підозрювані мають змогу віддалено ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування, шляхом вивчення їх скопійованих/сфотографованих копій та дослідження скопійованих електронних файлів, в будь-який зручний для них час. За таких обставин темпи та обсяги ознайомлення мають бути значно більшими, ніж зазначає сторона захисту, адже вони залежать переважно від бажання захисників та підозрюваних, а також від ефективного планування використання їх особистого часу. 
41.Окрім того, сторона захисту в судовому засіданні зазначала про необхідність більше часу для ознайомлення, оскільки існує також необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52017000000000361, з якого було виділене кримінальне провадження № 52026000000000006,оскільки там можуть бути докази, що свідчать про невинуватість осіб.
42.Слідчий суддя відхиляє такі доводи захисників, з огляду на те, що детектив звернулася з відповідним клопотанням у кримінальному провадженні № 52026000000000006, до якого стороні захисту надано доступ в порядку ст. 290 КПК, у зв`язку з цим питання щодо доцільності встановлення строку стороні захисту та потерпілому на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вирішується саме у кримінальному провадженні № 52026000000000006. Окрім того визначення стороні захисту та представнику потерпілого строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000006 не може залежати від бажання сторони захисту ознайомитись з кримінальним провадження № 52017000000000361, з якого виділялось кримінальне провадження № 52026000000000006. Поряд з цим сторона захисту не позбавлена можливості реалізувати свої наміри ознайомитись з кримінальним провадженням № 52017000000000361, зокрема шляхом звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням в порядку передбаченому положеннями КПК.
43.Отже, враховуючи встановлені обставини щодо зволікання окремих учасників зі сторони захисту з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження слідчий суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на таке ознайомлення, з урахуванням терміну, необхідного та достатнього для його завершення та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів. 

Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
44.Вирішуючи питання щодо розумності строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з такого.
45.У судовому засіданні детектив просила встановити стороні захисту та потерпілому у цьому кримінальному провадженні строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строком до 01.07.2026.
46.Враховуючи позиції сторін, вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до таких висновків.
47.Положенням п. 21 ст. 7 КПК передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
48.У відповідності до приписів ч. 1, 3 ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
49.Окрім того, ч. 5 ст. 28 КПК передбачає право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
50.Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.
51.Отже, слідчому судді, вирішуючи зазначене клопотання детектива, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права учасників кримінального провадження мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.
52.Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.
53.Так, слідчий суддя враховує складність кримінального провадження, яке є достатньо складним; вид, обсяги та зміст матеріалів досудового розслідування, з якими залишилось ознайомитись стороні захисту; умови доступу до матеріалів досудового розслідування (надання детективом можливості копіювання письмових матеріалів та усіх цифрових носіїв інформації, а також об`єктивної та повної інформації щодо загальної кількості матеріалів кримінального провадження, у тому числі щодо обсягів речових доказів); поведінку сторони захисту (підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , захисник ОСОБА_12 , представник потерпілого письмово не підтвердили ознайомлення з матеріалами справи, а підозрювана ОСОБА_5 і частина захисників з`являються на ознайомлення з великим інтервалом та знайомляться з невеликим об`ємом матеріалів). Також слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст. 290 КПК, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх аналіз, що зумовлює часткову обізнаність сторони захисту із вмістом матеріалів досудового розслідування. Зокрема під час оскарження захисниками ОСОБА_15 і ОСОБА_16 повідомлень про підозру, сторона захисту мала змогу дослідити значну частину матеріалів кримінального провадження, наданих стороною обвинувачення.
54.Також матеріали досудового розслідування містять як об`ємніші та складніші для сприйняття та вивчення докази - документи (протоколи за результатами проведення НС(Р)Д та оглядів, результати міжнародної правової допомоги, фінансово-економічна документація), аудіо та відеозаписи, так і навпаки - характеризуючі особи підозрюваних, документи щодо їх майна, процесуальні документи, рішення органу досудового розслідування, рішення слідчих суддів, технічну документацію тощо, відомості з яких частково відомі стороні захисту та легкі для сприйняття.
55.Отже з урахуванням динаміки та обсягів ознайомлення сторони захисту та представником потерпілого з матеріалами досудового розслідування, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими сторона захисту уже ознайомилась, а також тими, з якими їм залишилось ознайомитись, розраховуючи на усунення зволікання в ознайомленні, беручи до уваги сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк до 01.10.2026 включно, зважаючи на час ознайомлення, що сплинув, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту та представником потерпілого права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з електронними носіями та речовими доказами.
56.На переконання слідчого судді саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх аналізу, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту щонайменше для цілей як можливого підготовчого судового засідання у справі, так і виступу зі вступною промовою, у випадку призначення справи до судового розгляду.
57.Поряд з цим, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_23 ознайомились з усіма матеріалами досудового розслідування не зволікаючи з ознайомленням, слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення їм строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000006.
58.З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання детектива.
59.Окрім того, порушене підозрюваним ОСОБА_4 питання щодо зобов`язати прокурора надати потерпілим матеріалів сторони захисту, які були отримані прокурором у кримінальному провадженні № 52026000000000006, слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки питання бездіяльності прокурора не є предметом розгляду цього клопотання та може бути вирішене під час оскарження такої бездіяльності у відповідному порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000006 задовольнити частково.
2. Встановити стороні захисту, за виключенням підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_23 , а також представнику потерпілого АТ «Родовід Банк» - уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк до 01.10.2026 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000006, після спливу якого сторона захисту та потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до них. 
3.В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя            ОСОБА_1