Справа № 567/740/26
Провадження №3/567/281/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року 	м. Острог	

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 
за ст.173 КУпАП, -
встановив :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство при наступних обставинах – 22.04.2026 року близько 13:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювалась, словесно погрожувала, а також застосувала сльозогінний газ в обличчя ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення якого ставиться їй у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №754153 від 22.04.2026 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи. 
22.04.2026 року ОСОБА_2 звернулась з письмової заявою на адресу начальника ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з проханням прийняти міри щодо ОСОБА_1 , яка в ході конфлікту розпилила їй в обличчя газовий балончик.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання не заперечує своєї провини та підтверджує виникнення 22.04.2026 р. близько 13 год. 30 хв. між нею і ОСОБА_2 словесного конфлікту, в ході якого вона взяла зі свого автомобіля газовий балончик та розпилила його в обличя ОСОБА_2 .
Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , остання пояснила, що ОСОБА_1 є її донькою та 22.04.2026 р. близько 13 год. 30 хв. вона була свідком конфлікту між її донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу поділу земельної ділянки, в ході якого її донька застосувала газовий балончик та розпилила його в обличчя ОСОБА_2 . 
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 22.04.2026 року близько 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 на території городу у неї виник конфлікт із ОСОБА_1 з приводу поділу земельної ділянки. В ході конфлікту ОСОБА_1 словесно погрожувала їй фізичною розправою, нецензурно висловлювалася та раптово застосувала газовий балончик їй у обличчя. В подальшому вона викликала працівників поліції. 
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.
ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не навела будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у складеному відносно неї протоколі.
Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі письмовими поясненнями, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
Згідно довідки відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 23.04.2026 року та постанов Острозького районного суду Рівненської області від 04.07.20225 р. та від 22.07.2025 р. ОСОБА_1 протягом року двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Водночас, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.
При накладенні адміністративного стягнення за вчинення правопорушення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатною, двічі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.173 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладене та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 173, 221, 276, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин. 
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного суду	Василевич О.В.