Справа № 199/9786/25
(2/199/4551/26) 

РІШЕННЯ
Іменем України

29.05.2026 

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, 

ВСТАНОВИВ: 
Позивач звернувся до суду з даною заявою, в її обґрунтування посилаючись на те, що він записаний батьком дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 21 березня 2025, місце реєстрації Виконавчий комітет Башилівської сільської ради Близнюківського р-ну Харківської області, та рішенням Добропільського міськрайонного суду від 17.07.2020 з нього було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі чого було відкрито виконавче провадження №63143464. Позивач зазначає, у нього є сумніви у його батьківстві щодо цієї дитини: він одружився з відповідачем за два місяці до народження дитини, та, на його думку, відповідач могла мати інші стосунки, у зв`язку з чим звернувся до суду з окремим позовом про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього, як батька з актового запису про народження дитини (справа №199/8165/25).
Позивачем зазначається про те, що станом на 03.03.2025 заборгованість зі сплати аліментів становить 281 986,26 грн., однак, з огляду на оспорювання батьківства та правові висновки Верховного Суду щодо можливості звільнення особи від аліментних зобов`язань у разі виключення запису про батьківство, просить суд припинити подальше стягнення аліментів за виконавчим провадженням №63143464.
Відповідач не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву. 
Процесуальні дії у справі:
-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15.07.2025 р. позовну заяву залишено без руху;
-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 21.07.2025 р. прийнято до розгляду, відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами
-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19.08.2025 р. заяву представника відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи за правилам загального позовного провадження залишено без задоволення;
-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 22.08.2025 р. клопотання представника відповідача адвоката Коваленко Ксенії Олександрівни про зупинення провадження задоволено, провадження зупинено;
-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 27.05.2026 р. поновлено провадження у справі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 – 80 ЦПК України, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 21 березня 2025, місце реєстрації виконавчий комітет Башилівської сільської ради Близнюківського р-ну Харківської області. Згідно з цим свідоцтвом, позивач є батьком ОСОБА_3 . 
Позивач є платником аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду від 17.07.2020 у справі №227/2002/20стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 22.05.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі виконавчого листа 28.09.2020 Добропільським відділом Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ було відкрито виконавче провадження, відбувається примусове стягнення.
Позивач має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 281 986,26 грн., що встановлено судом на підставі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП №63143464 з примусового виконання виконавчого листа №227/2002/20, виданого 27.08.2020 р. 
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 13.04.2026 р. у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису, третя особа Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (справа № 199/8165/25 (2/199/689/26) ухвалено про виключення з актового запису №01 від 11.01.2008 про народження дитини – ОСОБА_3 , який складений виконавчим комітетом Башилівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, відомості про батька дитини ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зобов`язав Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповідні зміни.
Правовідносини між учасниками справи виникли з захисту прав боржника у виконавчому провадженні зі стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. 
Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, враховуючи наступне. 
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Отже, такий обов`язок покладений на батьків дітей, виконання якого є обов`язковим. 
Відповідно до частини 2 статті 197 Сімейного кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.
За загальним поняттям нормами матеріального права є правові норми, які визначають права та обов`язки учасників суспільних правовідносин, правила їх суспільної поведінки та санкції за порушення цих приписів, а нормами процесуального права є правила про порядок реалізації норм матеріального права та вирішення судової справи (порядок розгляду справи в суді тощо).
При цьому норми матеріального права можуть міститься у законодавчому акті, який за загальним своїм змістом є процесуальним законом і навпаки, норми процесуального права можуть міститься у законодавчому акті, який за своєю суттю є матеріальним законодавчим актом.
За правилами частини 4 статті 273 Цивільного процесуального кодексу України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
За своєю суттю зазначена норма права є нормою матеріального права, оскільки містить право особи на зміну правовідносин, визначених рішенням суду та умови і підстави такої зміни. Той факт, що вона міститься у процесуальному Законі сутті цієї норми не змінює.
Отже, за змістом цієї норми права, особа з якої за рішенням суду стягнуто періодичні платежі у випадку зміни будь яких обставин, що впливають на її обов`язок щодо сплати таких платежів, у тому числі щодо припинення такого обов`язку. 
При цьому зазначена норма не надає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому не можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів першочергово дитини, змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів, зокрема й виключення з акту про народження дитини відомостей про походження дитини від певної особи.
Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 511/219/18).
Амур-Нижньодніпровського районним судом міста Дніпра при ухваленні рішення від 08.04.2026 р. у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису, третя особа Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, встановлено, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Отже, судом встановлені обставини, що впливають на припинення стягнення аліментів: позивач не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого з нього стягуються аліменти до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. 
Чинним законодавством не передбачено можливості внесення змін до виконавчого листа про стягнення аліментів чи його скасування. 
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 р. в справі №477/1165/20, наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки. Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства ,а виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей у зв`язку з ти, що позивач не є біологічним батьком дітей, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно ніколи не був) батьком дітей. Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення в розумінні 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дітей. 
Щодо способу захисту порушених прав позивача, то суд керується ч. 4 ст. 273 ЦПК України, згідно з якою, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Отже, належним способом захисту є саме звільнення від сплати аліментів, а не припинення їх стягнення. 
Водночас, відмовляючи в задоволенні позову, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.12.2025 р. набув повноліття, відтак, починаючи з 17.12.2025 р. позивач не є платником аліментів на утримання ОСОБА_3 , оскільки цей обов`язок припинений в силу закону (ч. 1 ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття).
Згідно з ч. 1 ст. 173 СК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Щодо строку на апеляційне оскарження, то він визначений у ч. 1 ст. 354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Отже, оскільки станом на день ухвалення рішення в цій справі (29.05.2026 р.) позивач не є платником аліментів, та цей обов`язок припинений досягненням ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 повноліття, підстави для звільнення позивача від сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Щодо розподілу судових витрат. 
Суд вирішує питання розподілу судових витрат в порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України: оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати підлягають віднесенню на рахунок позивача. 
Керуючись ст.ст. 12, 13, ч. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 264 - 265, 273, ч. 1 ст. 274 ст. 279 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про припинення стягнення аліментів відмовити повністю. 
Судові витрати віднести на рахунок позивача. 

Дата виготовлення повного судового рішення 29.05.2026 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя В.В.Спаї