Справа № 950/724/26
Провадження № 2/950/644/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2026 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області у складі судді – Косолапа В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 14.01.2022 № S-00012614 в загальному розмірі 8000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Фінансова компанія «ГВАДІАНА» та ОСОБА_1 , в електронному вигляді, укладено договір про надання коштів у позику № S-00012614. За умовами договору відповідачу було надано кредит у розмірі 2000,00 грн. на 30 днів зі сплатою 2,5 % на добу. Кредитні кошти надані відповідачу в безготівковій формі.
У подальшому, між ТОВ «Фінансова компанія «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача. 
На момент звернення до суду заборгованість відповідача складає 8000,00 грн., з яких: 2000,00 грн. тіло кредиту та 6000,00 грн. проценти. Звернувшись до суду позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вищевказаним договором, оскільки останній своїх зобов`язань не виконав, суми отриманих коштів не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив. 
Ухвалою від 25.03.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, за клопотанням представника позивача, у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» витребувано необхідні для розгляду справи докази. 
ОСОБА_1 відзиву на позов не подав. Копія ухвали про відкриття провадження була направлена відповідачу за адресою реєстрації місця проживання останнього. Поштове відправлення не було вручено у зв`язку з відсутністю адресата (а.с. 59).
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 14.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ГВАДІАНА» та ОСОБА_1 , в електронному вигляді, укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № S-00012614. Договір був підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (F402598), надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , зазначений у п. 13 договору (а.с. 12-20, 24).
Згідно з п. 1.1, 2.1, 2.2 договору сума кредиту становить 2000,00 грн.; строк кредиту 30 днів – до 12.02.2022. Кредит надається у безготівковій формі на реквізити платіжної каркти, надані позичальником № НОМЕР_1 . Відповідно до п. 2.6 стандартна процента ставка становить 2,50 % на добу.
Кредитні кошти в розмірі 2000,00 грн. були перераховані на рахунок відповідача, що підтверджується довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 13.05.2024 № 679/05 (а.с. 25), а також відомостями АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та випискою по рахунку ОСОБА_1 (картка № НОМЕР_2 ) (а.с. 60, 61).
07.05.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 1, відповідності до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржників (а.с. 27-29).
Відповідно до копії Реєстру прав вимог, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № S-00012614 на загальну суму 4050,00 грн. (а.с. 36-37). 
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне. 
Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України). 
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з ч. 3, 4, 6, 8, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 було укладено кредитний договір в електронній формі. Грошові кошти на виконання умов такого договору були перераховані відповідачу, що підтверджується дослідженими судом доказами. 
Щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає наступне. 
Відповідно до умов договору № S-00012614, стандартна процентна ставка складає 2,5 % на добу. Таким чином, відповідно до умов договору, позичальник має сплачувати 50,00 грн. на день з урахуванням стандартної процентної ставки, а тому загальний розмір відсотків за 30 днів користування кредитом складає 1500,00 грн. 
Згідно з додатком № 1 до договору № S-00012614 (графік платежів) позичальник сплачує 1500,00 грн. процентів на суму заборгованості за 30 днів користування кредитом. 
Відповідно до п. 3.6 спірного договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом згідно додатку 1 до цього договору не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного п. 2.1. цього договору, так і після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем. 
У своєму позові представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» наводить розрахунок заборгованості відповідача, посилаючись на положення паспорту споживчого кредиту щодо можливості нарахування процентів на суму заборгованості, але не більше 90 днів з моменту її виникнення. 
Однак, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 по справі № 202/4494/16-ц дійшла висновку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит. 
Доказів узгодження сторонами договору № S-00012614 строку, протягом якого позичальник може нараховувати проценти за користування кредитом поза межами строку кредитування, суду надано не було.
У той же час, ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20.
За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню, у зв`язку із чим з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за договором від 14.01.2022 № S-00012614 в загальному розмірі 3500,00 грн., в тому числі 2000,00 грн. кредиту та 1500,00 грн. процентів.
Щодо питання розподілу судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 30.09.2020 по справі № 201/14495/16-ц.
У постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
На підтвердження понесених витрат про надання правничої допомоги позивач надав: копію платіжної інструкції від 05.03.2026 про оплату послуг правничої допомоги на суму 5000,00 грн. (а.с. 26); копію договору про надання правничої допомоги від 12.01.2026 12/01/26, укладеного з АО «ДЕНАЛІ» (а.с. 38-40); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 41); копію довіреності (а.с. 42); акт прийому-передачі наданих послуг від 03.03.2026 на суму 5000,00 грн. (надання усної консультації; узгодження правової позиції; складання позовної заяви) (а.с. 43); додаткову угоду № 4 договору про надання правничої допомоги від 12.01.2026 12/01/26 (а.с. 44).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог (на 44 %), суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 2200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (5000*44/100) та 1164,80 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; код ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за кредитним договором від 14.01.2022 № S-00012614 в загальному розмірі 3500,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; код ЄДРПОУ 43453613) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1164,80 грн. та 2200,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 12.05.2026.

Суддя Вадим КОСОЛАП