Справа № 279/1303/26 
Провадження 2-о/279/75/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року        місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Пацко О.О.,
присяжних Стретович Т.М., Назарчук В.М.,
за участю секретаря судового засідання Зубкової І.М.,
заінтересованих осіб:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши в м.Коростень цивільну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатна особа: ОСОБА_3 про звільнення від виконання опікунських обов`язків та призначення нового опікуна, -
В С Т А Н О В И В :
Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області звернувся в суд із заявою, у якій просять звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 ; призначити новим опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 .
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Коростенського міського суду Житомирської області від 23.01.2004 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 01.06.2023 опікуном недієздатної було призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
19.02.2026 року до управління надійшла заява від опікуна за рішенням суду ОСОБА_1 про звільнення її від виконання опікунських обов`язків у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та віком, запропоновано призначити опікуном її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки він на даний час опікується своєю сестрою ОСОБА_3 , і ОСОБА_2 виявив бажання здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_3 .
Справу розглянуто в порядку окремого позовного провадження.
Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій підтримав подану заяву з викладених у ній підстав, просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимого підтримує, незаперечує щодо їх задоволення.
Заінтересовані особи:  ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримали просять її задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2004 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирського області від 01.06.2023 року її опікуном було призначено її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
19.02.2026 року до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області надійшла заява від опікуна за рішенням суду ОСОБА_1 , 1950 року народження про звільнення від виконання опікунських обов`язків у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та віком та запропоновано призначити опікуном її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки він на даний час опікується своєю сестрою ОСОБА_3 , і ОСОБА_2 виявив бажання здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_3 . 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.16), є сином ОСОБА_4 , яка згодом одружилась і згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , взяла прізвище чоловіка ОСОБА_5 . 
ОСОБА_1 , є матір`ю недієздатної ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_3 , тобто ОСОБА_2 є братом ОСОБА_3 по матері.
Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна ОСОБА_2 №4 від 19.02.2026 року (а.с.20) встановлено, що він перебуває в родинних відносинах з недієздатною, надає допомогу в разі необхідності. Також з вказаного акту вбачається, що разом з потенційним опікуном мешкає ОСОБА_1 , місце проживання і перебування недієздатної ОСОБА_3 не зазначається. 
З доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо стану її здоров`я медичних документів, які б підтверджували неможливість здійснювати обов`язки опікуна не надані. Натомість, відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, яке ухвалено 01.06.2023 року (а.с.7) вказано, що перешкод для призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 судом не встановлено. 
Відповідно до витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.18) відомості щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, наявності незнятої чи непогашеної судимості відсутні.
Відповідно до висновку ЛКК №21/67 від 18.02.2026 року ОСОБА_2 за станом здоров`я може надавати соціальні послуги, про що також свідчать довідки №4 (а.с.17), згідно з якими він за медичною допомогою до психіатра та нарколога протягом останніх п`яти років не звертався.
Згідно відпускного квитка від 14.01.2026 року №1873/131 ОСОБА_2 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_5 (а.с. 19).
Стаття 55 ЦК України визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч. 4, 5 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.
Статтею 67 ЦК України визначені права та обов`язки опікуна, а саме: 1) опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; 2) опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; 3) опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; 4) опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 року у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N 387/3680.
Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).
Заява управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області визнає доцільним призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з тим, даючи оцінку вказаному висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 , суд вважає, що воно не містить обґрунтованих висновків про те, чому саме його, а не іншу особу, необхідно призначити опікуном, та відомостей про те, чи є у недієздатної особи інші близькі родичі, які могли б виконувати обов`язки опікуна. Відсутні дані щодо матеріального стану ОСОБА_6 , також зазначено, що потенційний опікун проходить військову службу. Так само, суду не надано належних, достатніх і переконливих доказів неможливості ОСОБА_1 бути опікуном та здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_3 , суд зауважує, що рішення, згідно якого її призначено опікуном від 01.06.2023 року і на підтвердження погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 після ухвалення зазначеного рішення, до суду не надано підтверджуючих медичних документів. 
За таких обставин, на переконання суду, вік заявниці та стан її здоров`я не свідчать про об`єктивну неможливість виконання обов`язків опікуна щодо своєї недієздатної сестри.
Окрім того, ОСОБА_2 проходить військову службу у Збройних Силах України, військова частина НОМЕР_5 , що підтверджується відпускним квитком від 14.01.2026 року.
То ж, згідно ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.
Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України, обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.
При цьому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.
У цій справі заява управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, як органа опіки та піклування про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість і бажання заявника бути опікуном. 
Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, на підтвердження своїх вимог, заявником не надано.
Оцінюючи встановлені обставини справи в сукупності з нормами закону, що їх регулюють, а також беручи до уваги судову практику у цій категорії справ, суд дійшов висновку про відсутність належних і достатніх доказів наявності передбачених законом підстав для заміни опікуна недієздатної ОСОБА_3 з її матері ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатна особа: ОСОБА_3 про заміну опікуна задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268, ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволені заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  про заміну опікуна - відмовити в повному обсязі. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники:
заявник: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ЄДРПОУ 03192709, адреса: 11500, Житомирська область м.Коростень, вул.Шевченко, 8
заінтересовані особи: 
ОСОБА_1 , НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_1 
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса АДРЕСА_1 
ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 
Суддя О.О. Пацко 
Присяжні: Т.М. Стретович 
В.М. Назарчук