П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2026  	Справа №607/8237/26 Провадження №3/607/2866/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :
16.04.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.
19.05.2026 на адресу суду надійшло клопотання від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Бойка В.О. про участь у судовому засіданні, яке призначено до розгляду на 26 травня 2026 року о 10.00 год. та всіх інших подальших засідань по справі №607/8237/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, визначену в КПК України.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає наступне. 
Згідно вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказані норми законодавства не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників кримінального провадження, а призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках передбачених ст.336 КПК України, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Звертаючись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, представником ОСОБА_1 – адвокатом Бойко В.О. не долучено жодного доказу, яким би обґрунтовувалась неможливість його прибуття в судове засідання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Враховуючи відсутність у клопотанні захисника обґрунтувань про наявність об`єктивних причин, які унеможливлюють його явку в судове засідання, а тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, Суд, –

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Бойка В.О. про проведення усіх наступних судових засідань, в тому числі того, що відбудеться 16.05.2026 року о 10.00 год. за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №607/8237/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя	О. І. Холява