17 червня 2026 року
Справа № 932/5349/26
Провадження № 3/932/1203/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України

17 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП, – 

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2026 року о 08 годині 21 хвилині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford» моделі «C-Max», номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись у житловому масиві Тополя-2 у м.Дніпрі поблизу будинку №34, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності такого маневру та не забезпечив відсутності небезпеки і перешкод для інших учасників дорожнього руху, унаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим позаду транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «Sonata», номерний знак « НОМЕР_2 », в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було спричинено матеріальну шкоду. Після дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, ОСОБА_1 , у порушення вимог пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, про подію до органів поліції не повідомив, у подальшому був встановлений працівниками поліції в ході проведення розшукових заходів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.
У судове засідання адвокат Марина А.О. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від адвоката Марини А.О. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та за відсутності ОСОБА_1 , у якому зазначено, що останній не заперечує факту вчинення адміністративного правопорушення та обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, і повністю визнає свою вину.
З огляду на те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачена лише під час розгляду окремих категорій справ, визначених законом, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, до таких не належить, враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 та його захисника про дату, час і місце судового розгляду, а також подане захисником клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника — адвоката Марини А.О.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №643809 від 18.04.2026; рапортом про опрацювання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області №7232 від 11.04.2026; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами в їх сукупності.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його майнового стану, ступеня вини, а також обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення є достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок. (Штраф підлягає сплаті на рахунок № UA758999980313020149000004001, отримувач — ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) — 37988155, банк отримувача — Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету — 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету — адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (Судовий збір підлягає сплаті на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач — ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) — 37993783, банк отримувача — Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету — 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету — реквізити для надходженнь від стягнення судового збору на користь держави).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя
Шевченківського районного суду 
міста Дніпра Н.О.Карягіна