Справа № 589/663/25 
Провадження № 3/589/1151/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Уралове Середино-Будського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08 грудня 1997 року Шосткинським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення (серія ЕПР1 №235860) складеного 01 лютого 2025 року вбачається, що 01 лютого 2025 року близько 11 години 00 хвилин по в районі будинку 19 по вулиці Чернігівська в місті Шостка Сумської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, відволікся від керування, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки «SKANIA R450», номерний знак НОМЕР_4 , зі спеціальним причепом ПР-контейнеровоз марки KRONE ZZ, номерний знак НОМЕР_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями порушив вимоги п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху.
Зазначені дії кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення належним чином, а саме судовою повісткою, яка направлялася на адресу місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1 №235860, рекомендованим листом з повідомленням, але була повернута на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.24-25) Заяв або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавав.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як вебсторінка суду. З такими висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» №12307/16.
Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ст. 124 КУпАП відсутня у переліку статей, передбачених у ст. 268 КУпАП, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення (серії ЕПР1№235860 від 01 лютого 2025 року, (а.с.1);
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 лютого 2025 по в районі будинку №19 по вулиці Чернігівська в місті Шостка Сумської області, на якій зафіксовано транспортного засіб - автомобіль «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_3 , транспортний засіб «SKANIA R450», номерний знак НОМЕР_4 , зі спеціальним причепом ПР-контейнеровоз марки KRONE ZZ, номерний знак НОМЕР_5 , і яка містить об`єктивні відомості щодо розташування вказаних транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів. (а.с.2)
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами.
Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.
Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступних висновків, а саме: адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 124, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/663/25, провадження №3/589/1151/25, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області         С.Л.Лєвша