Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7243/26 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2026 року м. Київ 

Подільський районний суд міста Києва
в складі
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , 
прокурора - ОСОБА_3 , 
обвинуваченого - ОСОБА_4 , 
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину (зі слів), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01.11.2016 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 27.11.2017 звільнений на підставі ЗУ «Про амністію»;
03.07.2019 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
30.06.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
28.01.2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
17.11.2021 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 08.12.2023 умовно-достроково звільнений, строк не відбутого покарання 7 місяців 1 день; 
20.03.2026 Подільським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, 
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 185 КК України, 

встановив :

Постановою Голосіївського районного суду міста Києві від 15.03.2019 у справі №752/234/19 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.
Зі вказаною постановою ОСОБА_4 ознайомлений належним чином.
Однак ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про винесення Голосіївським районним судом міста Києва постанови від 15.03.2019 у справі № 752/234/19, усвідомлюючи, що вказана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і вона ним до Київського апеляційного суду не оскаржена, а відтак набрала законної сили не пізніше 26.03.2019 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаючи що постанова суду у справі №752/234/19, якою його позбавлено права керування транспортними засобами на строк 10 років набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, маючи реальну можливість її виконувати, всупереч вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не виконав зазначену постанову та постановою Подільського районного суду міста Києва від 19.12.2024 року, у справі №758/15929/24, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про винесення Голосіївським районним судом міста Києва постанови від 15.03.2019 у справі № 752/234/19, усвідомлюючи, що вказана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і вона ним до Київського апеляційного суду не оскаржена, а відтак набрала законної сили не пізніше 26.03.2019 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаючи що постанова суду у справі №752/234/19, якою його позбавлено права керування транспортними засобами на строк 10 років набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, маючи реальну можливість її виконувати, всупереч вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не виконав зазначену постанову та постановою Подільського районного суду міста Києва від 06.02.2025, у справі №758/842/25, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про винесення Голосіївським районним судом міста Києва постанови від 15.03.2019 у справі № 752/234/19, усвідомлюючи, що вказана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і вона ним до Київського апеляційного суду не оскаржена, а відтак набрала законної сили не пізніше 26.03.2019 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаючи що постанова суду у справі №752/234/19, якою його позбавлено права керування транспортними засобами на строк 10 років набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, маючи реальну можливість її виконувати, всупереч вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не виконав зазначену постанову та постановою Подільського районного суду міста Києва від 16.12.2025, у справі №758/18335/25, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років. 
Крім того, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про винесення Голосіївським районним судом міста Києва постанови від 15.03.2019 у справі №752/234/19, усвідомлюючи, що вказана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і вона ним до Київського апеляційного суду не оскаржена, а відтак набрала законної сили не пізніше 26.03.2019 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаючи що постанова суду у справі №752/234/19, якою його позбавлено права керування транспортними засобами на строк 10 років набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, маючи реальну можливість її виконувати, всупереч вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не виконав зазначену постанову та 21.01.2026 року, близько 15 год. 20 хв., керував транспортним засобом марки «TOYOTA PRIUS», д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Європейського Союзу у м. Києві, де був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві, неподалік будинку № 58 та постановою серії ЕПН1 №571966 від 21.01.2026 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПН1 № 571949 від 21.01.2026 ОСОБА_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння). 
Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.03.2019 у справі № 752/234/19 притягнутий до адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, яка набрала законної сили 26.03.2019 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаючи що постанова суду у справі №752/234/19, якою його позбавлено права керування транспортними засобами на строк 10 років, ним не оскаржена та набрала законної сили 26.03.2019 є обов`язковою до виконання, маючи реальну можливість її виконувати, всупереч вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не виконав зазначену постанову та 29.01.2026 близько 13:20 год. керував транспортним засобом марки «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Нижній Вал у м. Києві, поблизу буд. №3, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в місті Києві та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578451 від 29.01.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578464 від 29.01.2026 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).
Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
Окрім цього, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.
14.04.2026 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував біля магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21, та звернув свою увагу на відкриті двері службового входу до приміщення вказаного магазину, де знаходився інверторний генератор марки «Fogo» F4001iSE, який належить ТОВ «Вигідна покупка». У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.04.2026 року, приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля службового входу в приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, викрав інверторний генератор чорно-червоного кольору марки «Fogo» F4001iSE Rated Output 3.2 КW, Code 33399, Date 2022, SN | 019090», вартістю 35 338 грн. 60 коп.
У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 35 338 грн. 60 коп. 
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, вказав, що був обізнаний із змістом постанов, якими його було позбавлено права керування транспортними засобами, продовжував керувати автомобілем як таксист у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Щодо події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, пояснив суду, що 14.04.2026 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебував біля приміщення магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21. У цей час помітив, що двері службового входу були відчинені. Побачивши там генератор, викрав зазначене майно, заніс в приміщення ТОВ "Нова пошта". Повернувшись ввечері щоб його забрати, був затриманий працівниками поліції. 
У скоєному щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки. Встановлені під час досудового розслідування обставини не оспорює, проти скороченого порядку дослідження доказів судом не заперечує. 
Представник потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_6 подав на адресу суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Цивільний позов заявляти не буде. 
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили та за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких за ч. 4 ст. 185 КК України згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення проти власності, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, свою вину визнав у повному обсязі, відсутність претензій матеріального та морального характеру від потерпілого, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання ч. 1 ст. 382 КК України та за ч. 4 ст. 185 КК України у межах санкцій статтей, за якою кваліфіковані його дії у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.03.2026 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
При призначенні покарання суд враховує практику Верховного суду, та призначає покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України.
Суд вважає, що перевиховання й виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, а також не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Таке покарання буде відповідати цілям, передбаченим ч. 2 ст. 50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. 
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Накладений за ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20.04.2026 року арешт - скасувати.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення - з 14.04.2026 року (протокол затримання) по день набрання вироком законної сили, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Подільського районного суду міста Києва від 20.03.2026 призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. 
На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 20.03.2026 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, а саме з 14.04.2026 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання термін перебування під вартою з :
- з часу фактичного затримання, тобто з 14.04.2026 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавленню волі.
Речові докази, а саме: 
DVD-R диск, ємністю 4,7 Гб, на якому міститься відеозапис із назвою: export-u0081, об`ємом 1,50 ГБ, тривалістю 53 хвилини 27 секунд, датований 21.01.2026, формат відео (МР4), - зберігати у матеріалах кримінального провадження; 
DVD-R диск, ємністю 4,7 Гб, на якому міститься відеозапис із назвою: export-u0081, об`ємом 1,50 ГБ, тривалістю 53 хвилини 27 секунд, датований 21.01.2026, формат відео (МР4), - зберігати у матеріалах кримінального провадження; 
DVD-R диск, ємністю 4,7 Гб, на якому міститься відеозапис із назвою: ЕПР1 578451-1 (5.126) (+130) Подільський 29.01.2026, об`ємом 4,16 ГБ, тривалістю 2 години 26 хвилин 35 секунд, датований 29.01.2026, формат відео (МР4), - зберігати у матеріалах кримінального провадження; 
DVD-R диск, ємністю 4,7 Гб, на якому міститься відеозапис із назвою: ЕПР1 578451-1 (5.126) (+130) Подільський 29.01.2026, об`ємом 4,16 ГБ, тривалістю 2 години 26 хвилин 35 секунд, датований 29.01.2026, формат відео (МР4), - зберігати у матеріалах кримінального провадження; 
мобільний телефон «Motorola», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з номером НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету NPU1513475, - залишити у власності обвинуваченого ОСОБА_4 ; 
генератор чорно-червоного кольору з маркуваннями: «F4001iSE Fogo Rated Output 3.2 КW, Code 33399, Date 2022, SN | 019090» з наполовину повним баком, опечатано биркою, - залишити у власності потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»; 
кросівки чорно-білого кольору «Nike», які було вилучено, поміщено до спецпакету QYH0099269, який заклеєно, кофту темного кольору з червоними полосками з капішоном, джинси темносинього кольору, куртку темносинього кольору з підкладкою червоного кольору «Jack Jones», які було вилучено, поміщено до спецпакету QYH0099270, - повернути у власність обвинуваченому ОСОБА_4 . 
Арешт з майна, а саме з: 
кросівок чорно-білого кольору «Nike», які було вилучено, поміщено до спецпакету QYH0099269, кофти темного кольору з червоними полосками з капішоном, джинсів темносинього кольору, куртки темносинього кольору з підкладкою червоного кольору «Jack Jones», які поміщено до спецпакету QYH0099270, - скасувати. 
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1