САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 726/1342/25 
Провадження №2/726/7/26 
Категорія 52 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2026 м. Чернівці 
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., 
при секретарі судового засідання: Осипчук Ю.М.,
за участю:
представника позивача: Ювченка А.В.,
представника відповідача: Петікара А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (колишня назва - ПрАТ «СК «ПРОВІДНА») та до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - 
ВСТАНОВИВ :
17.04.2025 року до Садгірського районного суду м. Чернівців звернувся адвокат Ювченко А.В. з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (колишня назва - ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»), ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (колишня назва - ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»), на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 320 000,00 (триста двадцять тисяч) гривень та моральну шкоду в розмірі 16 000, 00 (шістнадцять тисяч) гривень; стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду в розмірі 435 293,04 (чотириста тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто три) гривень 4 коп. та моральну шкоду в розмірі 484 000,00(чотириста вісімдесят чотири тисячі) гривень, вирішити питання про стягнення з відповідачів судових витрат. 
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2025 року, вказана справа надійшла до провадження судді Байцар Л.В. (а.с.216).
Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощенного позовного провадження.(а.с.219)
Відповідач наданим йому правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Представник відповідача адвокат Петікар А.В. 23.05.2025 подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів кримінального провадження №12023262020003927, мотивуючи своє клопотання тим, що позивачем вибірково надані матеріали кримінального провадження відносно предмету позову. Ухвалою суду від 26.05.2025 клопотання задоволено. (а.с.237)
1 серпня 2025 року від представника відповідача Петікар А.В. надійшло клопотання про призначення експертизи, яке мотивоване тим, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно встановити обставини та механізм ДТП, зокрема, з`ясувати: як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_1 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності у діях пішохода вимогам ПДР, і якщо так, то чи знаходяться ці невідповідності у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
Зазначає, що встановлення цих обставин потребує спеціальних знань у галузі автотехніки. Для проведення даної експертизи просить виходити з наданих ним вихідних даних, встановлених в рамках кримінального провадження №12023262020003927.
Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, залишено без задоволення, оскільки, в ході досудового розслідування було проведено ряд інженерно-транспортних (автотехнічних експертиз), на вирішення яких ставились питання щодо відповідності дій пішохода ОСОБА_1 вимогам ПДР. Зокрема у висновках експерта N CE-19/126-23/562-IТ від 22.11.2024, N CE-19/126-24/9200-IТ від 25.09.2024 та N 212/24-29 від 10.12.2024 (який надано Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз), наявних в матеріалах кримінального провадження, експерт надавав оцінку діям пішохода ОСОБА_1 .. При цьому в кожному із зазначених висновків, експерти зазначали про те, що відповідність дій пішохода вимогам ПДР, не потребує спеціальних знань в галузі інженерно-транспортної експертизи та може бути здійснено ініціатором призначення експертизи самостійно. Окрім того, недоцільність проведення експертизи пов`язана також із тим, що позовні, вимоги, з якими звернувся позивач не містять необхідність встановлення судом вини будь-кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги полягають у відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди, спричиненої позивачу дією джерела підвищеної небезпеки, яка має бути відшкодована, незалежно від вини того чи іншого учасника ДТП. 3 огляду на викладене, наявність чи відсутність висновку експерта про відповідність дій пішохода з технічної точки зору вимогам ПДР та причинно-наслідкового зв`язку дій пішохода з настанням ДТП не впливатиме на обов`язок водія транспортного засобу здійснювати відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Присутній у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_4 просив суд позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обґрунтування наведені у позовній заяві. Під час дослідження доказів був відсутній у зв`язку із зайнятістю в інших процесах.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , - Петікар А.В. заперечував проти задоволення позову у повному обсязі. Зазначив, що водій ОСОБА_2 не порушував ПДР і не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода, причиною дтп є груба необережність позивача, моральна шкода в розмірі 500 000 не відповідає реальному стану здоров`я позивача, який с задовільним, вважає, що матеріальна шкода завищена, а саме до розрахунку включені витрати, не пов`язані з лікуваня (комісії, побутові товари) ліки без рецептів та лікування без направлення.
А тому при ухваленні рішення, вважає, що необхідно взяти до уваги та застосувати положення ч. 2 ст. 1193 ЦК України та зменшити розмір відшкодування шкоди (матеріальної, так і моральної) на 100% у зв`язку з грубою необережністю Позивача; у задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 у розмірі 484 000 грн - відмовити повністю; виключити з розрахунку матеріальної шкоди витрати на банківські комісії, засоби гігієни харчування та ліки, на які відсутні рецепти лікарів та лікування без направлення, покласти обов`язок відшкодування доведеної матеріальної шкоди в першу чергу на
Страховика (ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ») в межах ліміту 320 000 грн. Під час дослідження доказів був відсутній у зв`язку із зайнятістю в інших процесах.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2023 року, приблизно о 10:50 год., водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «BMW» моделі «523 І», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В. Александрі зі сторони вул. Хотинської в напрямку вул. Дібровської в м. Чернівці неподалік будинку No128 вищезазначеної вулиці, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги, рухаючись справа наліво відносно руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_1 у непритомному стані з місця події був госпіталізований до ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» каретою швидкої медичної допомоги.
Слідчим відділенням розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області відомості за даним фактом 10.10.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за No12023262020003927, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування було призначено та проведено судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню, локалізації та тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_1 . Згідно висновку СМЕ No7 від 03.01.2024, у потерпілого ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: осадження м`яких тканин в лобній ділянці голови, перелому лівої величної кістки, забою головного мозку важкого ступеня, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя.
Окрім того, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, які у своїй сукупності підтверджують факт здійснення наїзду автомобілем марки «BMW» моделі «523 І», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_1 та факт отримання останнім тілесних ушкоджень в результаті наїзду. На підтвердження факту наїзду на пішохода ОСОБА_1 проведено ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні:
- проведено огляд місця події ДТП 10.10.2023, під час якого було зафіксовано обставини наїзду на пішохода ОСОБА_1 автомобілем «BMW» моделі «523 І», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 ;
- допитано водія ОСОБА_2 , який у своїх показах підтвердив факт здійснення ним наїзду на пішохода ОСОБА_1 ;
- допитано свідка ОСОБА_5 , який у своїх показах підтвердив факт здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_1 автомобіля під керуванням ОСОБА_2 ;
- допитано свідка ОСОБА_6 , який у своїх показах підтвердив факт здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_1 автомобіля під керуванням ОСОБА_2 ;
- оглянуто відеозапис з фасаду будинку, розташованого поблизу місця наїзду на пішохода ОСОБА_1 ;
- допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які підтвердили факт наїзду транспортного засобу марки «BMW» моделі «523 І», д.р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_1 , внаслідок чого отсанній отримав тілесні ушкодження;
- долучено висновок судово-трасологічної експертизи СЕ-19/126-23/9022-ІТ від 07.11.2023, в якому описані пошкодження на автомобілі «BMW» моделі «523 І», д.р.н. НОМЕР_1 в результаті наїзду на пішохода ОСОБА_1 та визначене місце наїзду на пішохода ОСОБА_1 ;
- проведено слідчі експерименти з водієм ОСОБА_2 , свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які на місці ДТП підтвердили раніше надані ними покази;
- долучено висновок інженерно-транспортної експертизи СЕ-19/126-24/562-ІТ від 20.01.2024, в якому описані обставини наїзду на пішохода ОСОБА_1 ;
- допитано потерпілого ОСОБА_1 , який підтвердив у своїх показах наїзд на нього транспортного засобу 10.10.2023;
- проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_1 , під час якого потерпілий на місці ДТП підтвердив раніше надані ним покази;
- долучено висновок інженерно-транспортної експертизи СЕ-19/126-24/9200-ІТ від 25.09.2024, в якому описані обставини наїзду на пішохода ОСОБА_1 .
Постановою старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області Бурбана В.М. від 16.01.2025, кримінальне провадження No12023262020003927 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення. (а.с. 84)
У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, внаслідок наїзду транспортного засобу, потерпілий ОСОБА_1 проходив стаціонарне та амбулаторне лікування, зазнавши відповідних витрат, зокрема пов`язаних із тимчасовою та стійкою втратою працездатності. Окрім того, потерпілий зазнав моральної шкоди.
Відповідно до статтей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно з частиною першою статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Так, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді осадження м`яких тканин в лобній ділянці голови, перелому лівої величної кістки, забій головного мозку важкого ступеня, які відповідно до висновку експерта No7 від 03.01.2024 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
У зв`язку із тілесними ушкодженнями, отриманими внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 зазнав матеріальної шкоди, зумовленої лікуванням, тимчасовою та стійкою втратою працездатності, а також моральної шкоди, у зв`язку з перенесеними фізичними та душевними стражданнями.
За загальним правилом, визначеним у частинах першій-другій статті 1166 ЦК України та частині першій статті 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичній або юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за наявності її вини.
У той же час, цивільне законодавство передбачає певні особливості цивільно-правової відповідальності у випадку, якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки.
Так, згідно з пунктом 1 частини другої статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (справа No 554/858/19, провадження No 61-6775 св 20) від 01 липня 2020 Верховний Суд зазначив, що особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду, як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки.
Отже, матеріальна та моральна шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується незалежно від вини володільця джерела підвищеної небезпеки.
Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Відповідно до Узагальнень судової практики з розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у 2010 - 2011 роках Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, під час розгляду таких справ слід враховувати, що відповідно до пункту 1.10 ПДР України механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми (крім транспортних засобів, робочий об`єм двигуна яких не перевищує 50 куб. см), а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
Отже, ОСОБА_2 перебував за кермом транспортного засобу, який відноситься до джерела підвищеної небезпеки.
Особливість правил відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, полягає в тому, що вина заподіювача шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (без вини). Відповідальність такої особи поширюється до межі непереборної сили. Тому її називають підвищеною (постанова Верховного Суду від 01 липня 2020 (справа No 554/858/19, провадження No 61-6775 св 20).
До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 03 грудня 2014 року у справі No 6-183цс14.
Як вбачається зі змісту частини п`ятої статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Тобто, відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.
Під умислом потерпілого слід розуміти усвідомлене бажання особи заподіяти шкоду. При цьому особа повинна розуміти значення своїх дій та мати змогу керувати ними.
Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди. Такі правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах: від 05 червня 2019 року у справі No 466/4412/15-ц (провадження No 61-37654св18); від 15 серпня 2019 року у справі No 756/16649/13-ц (провадження No 61- 26702св18); від 02 жовтня 2019 року у справі No 447/2438/16-ц (провадження No 61-26195св18); від 11 грудня 2019 року у справі No 601/1304/15-ц (провадження No 61-33216св18).
В матеріалах кримінального провадження No12023262020003927 не міститься доказів тих обставин, що потерпілий ОСОБА_1 , який отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП, передбачав, бажав чи свідомо допускав настання дорожньо-транспортної пригоди із наслідкам, спрямованими на ушкодження його здоров`ю та заподіяння каліцтва.(т.1,2 Кримінального провадження)
З огляду на викладене, відсутність вини водія автомобіля «BMW» моделі «523 І», д.р.н. НОМЕР_1 – ОСОБА_2 та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із відсутністю його вини, не звільняє від обов`язку відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.
Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.
Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).
До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до положень ст.22 Закону України No1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон No1961-IV), який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно зі ст.23 Закону No1961-IV шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.
Відповідно до ст.24 Закону No1961-IV у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 04 липня 2018 року (справа No755/18006/15-ц, провадження No 14-176 цс18) дійшла висновку, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. При цьому відповідно до пунктів 72, 73 вказаної постанови відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст.37 цього Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Отже, між Позивачем, як потерпілою особою, та ОСОБА_2 , як завдавачем шкоди, виникли деліктні зобов`язання із завдання шкоди внаслідок ДТП. У той же час між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (Колишня назва - Приватне акціонерне товариство «СК «ПРОВІДНА») - існували договірні зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п. 23.1 ст.23 вказаного Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим.
У зв`язку із тривалим лікуванням (з 10.10.2023 по 22.07.2024) потерпілий ОСОБА_1 поніс витрати на лікування у сумі 441071,98 грн.:
- Згідно чеків з аптек за придбання медикаментів, було сплачено: 11.10.2023 – сплачено 712,80 грн. за придбання медикаментів; 13.10.2023 – сплачено 70,00 грн. за придбання медикаментів; 11.10.2023 – сплачено 57,00 грн. за придбання медикаментів; 11.10.2023 – сплачено 381,00 грн. за придбання медикаментів;13.10.2023 – сплачено 1849,30 грн. за придбання медикаментів; 13.10.2023 – сплачено 229,90 грн. за придбання медикаментів; 27.10.2023 – сплачено 20233,00 грн. за придбання медикаментів; 31.10.2023 – сплачено 800,00 грн. за придбання медикаментів; 31.10.2023 – сплачено 9700,00 грн. за придбання медикаментів; 30.10.2023 – сплачено 35,00 грн. за придбання медикаментів; 28.10.2023 – сплачено 174,00 грн. за придбання медикаментів; 28.10.2023 – сплачено 329,00 грн. за придбання медикаментів; 27.10.2023 – сплачено 16,00 грн. за придбання медикаментів; 01.11.2023 – сплачено 31,30 грн. за придбання медикаментів; 02.11.2023 – сплачено 13,00 грн. за придбання медикаментів; 01.11.2023 – сплачено 566,21 грн. за придбання медикаментів; 31.10.2023 – сплачено 63,00 грн. за придбання медикаментів; 31.10.2023 – сплачено 40,00 грн. за придбання медикаментів; 31.10.2023 – сплачено 2,00 грн. за придбання медикаментів; 05.11.2023 – сплачено 46,80 грн. за придбання медикаментів; 04.11.2023 – сплачено 44,00 грн. за придбання медикаментів; 16.12.2023 – сплачено 449,00 грн. за придбання медикаментів; 29.12.2023 – сплачено 444,20 грн. за придбання медикаментів; 02.11.2023 – сплачено 95,00 грн. за придбання медикаментів; 03.11.2023 – сплачено 6470,00 грн. за придбання медикаментів; 04.11.2023 – сплачено 40,00 грн. за придбання медикаментів; 05.11.2023 – сплачено 620,20 грн. за придбання медикаментів; 07.11.2023 – сплачено 750,00 грн. за придбання медикаментів; 06.11.2023 – сплачено 890,00 грн. за придбання медикаментів; 21.10.2023 – сплачено 370,00 грн. за придбання медикаментів; 15.10.2023 –сплачено 545,20 грн. за придбання медикаментів; 17.10.2023 – сплачено 476,50 грн. за придбання медикаментів; 14.10.2023 – сплачено 1776,90 грн. за придбання медикаментів; 14.10.2023 – сплачено 80,00 грн. за придбання медикаментів; 28.10.2023 – сплачено 305,30 грн. за придбання медикаментів; 24.10.2023 – сплачено 50,00 грн. за придбання медикаментів; 18.10.2023 – сплачено 44,40 грн. за придбання медикаментів; 14.10.2023 – сплачено 50,00 грн. за придбання медикаментів; 06.11.2023 – сплачено 270,20 грн. за придбання медикаментів; 27.10.2023 – сплачено 800,00 грн. за придбання медикаментів; 05.11.2023 – сплачено 159,90 грн. за придбання медикаментів; 14.10.2023 – сплачено 50,00 грн. за придбання медикаментів; 22.10.2023 – сплачено 370,20 грн. за придбання медикаментів; 24.10.2023 – сплачено 118,70 грн. за придбання медикаментів; 18.10.2023 – сплачено 195,00 грн. за придбання медикаментів; 17.10.2023 – сплачено 60,00 грн. за придбання медикаментів; 22.10.2023 – сплачено 95,00 грн. за придбання медикаментів; 25.10.2023 – сплачено 578,90 грн. за придбання медикаментів; 24.10.2023 – сплачено 95,00 грн. за придбання медикаментів; 28.10.2023 – сплачено 500,00 грн. за придбання медикаментів; 19.10.2023 – сплачено 165,00 грн. за придбання медикаментів; 18.10.2023 – сплачено 50,10 грн. за придбання медикаментів; 15.10.2023 – сплачено 992,00 грн. за придбання медикаментів; 28.10.2023 – сплачено 50,00 грн. за придбання медикаментів; 27.10.2023 – сплачено 100,00 грн. за придбання медикаментів; 26.10.2023 – сплачено 144,70 грн. за придбання медикаментів; 28.10.2023 – сплачено 400,00 грн. за придбання медикаментів; 30.10.2023 – 150,00 грн. за придбання медикаментів; 30.10.2023 – 92,00 грн. за придбання медикаментів; 26.10.2023 – сплачено 13350,00 грн. за придбання медикаментів; 29.10.2023 – сплачено 1000,00 грн. за придбання медикаментів; 23.10.2023 – сплачено 14,00 грн. за придбання медикаментів; 23.10.2023 – сплачено 113,00 грн. за придбання медикаментів; 23.10.2023 – сплачено 150,00 грн. за придбання медикаментів; 26.10.2023 – сплачено 3200,00 грн. за придбання медикаментів; 08.12.2023 – сплачено 59,70 грн. за придбання медикаментів; 15.12.2023 – сплачено 314,50 грн. за придбання медикаментів; 15.12.2023 – сплачено 4575,90 грн. за придбання медикаментів; 11.12.2023 – сплачено 95,10 грн. за придбання медикаментів; 09.12.2023 – сплачено 316,07 грн. за придбання медикаментів; 14.12.2023 – сплачено 75,30 грн. за придбання медикаментів; 20.12.2023 – сплачено 256,20 грн. за придбання медикаментів; 18.12.2023 – сплачено 179,00 грн. за придбання медикаментів; 18.12.2023 – сплачено 2964,70 грн. за придбання медикаментів; 22.12.2023 – сплачено 2620,00 грн.за придбання медикаментів; 21.12.2023 – сплачено 285,00 грн. за придбання медикаментів; 17.12.2023 – сплачено 353,30 грн. за придбання медикаментів; 11.12.2023 – сплачено 192,80 грн. за придбання медикаментів; 12.12.2023 – сплачено 768,30 грн. за придбання медикаментів; 11.12.2023 –сплачено 1504,40 грн. за придбання медикаментів; 15.12.2023 – сплачено 349,50 грн. за придбання медикаментів; 07.12.2023- сплачено 139,30 грн. за придбання медикаментів; 13.12.2023 – сплачено 2620,00 грн. за придбання медикаментів; 07.11.2023 – сплачено 40,00 грн. за придбання медикаментів; 08.11.2023 – сплачено 40,00 грн. за придбання медикаментів; 09.11.2023 – сплачено 160,00 грн. за придбання медикаментів; 09.11.2023 – сплачено 35,00 грн. за придбання медикаментів; 09.11.2023 – сплачено 383,53 грн. за придбання медикаментів; 09.11.2023 – сплачено 4,00 грн. за придбання медикаментів; 10.11.2023 – сплачено 17,00 грн. за придбання медикаментів; 10.11.2023 – сплачено 80,00 грн. за придбання медикаментів; 10.11.2023 – сплачено 550,00 грн. за придбання медикаментів; 11.11.2023 – сплачено 400,00 грн. за придбання медикаментів; 12.11.2023 – сплачено 500,00 грн. за придбання медикаментів; 11.11.2023 – сплачено 400,00 грн. за придбання медикаментів; 02.11.2023 – сплачено 436,70 грн. за придбання медикаментів; 13.11.2023 – сплачено 19,00 грн. за придбання медикаментів; 04.12.2023 – сплачено 175,00 грн. за придбання медикаментів; 12.11.2023 – сплачено 159,00 грн. за придбання медикаментів; 13.11.2023 – сплачено 394,90 грн. за придбання медикаментів; 29.11.2023- сплачено 159,00 грн. за придбання медикаментів; 13.11.2023 – сплачено 280,00 грн. за придбання медикаментів; 14.11.2023 – сплачено 174,00 грн. за придбання медикаментів; 18.11.2023 – сплачено 390,00 грн. за придбання медикаментів; 29.11.2023 – сплачено 3753,00 грн. за придбання медикаментів; 01.12.2023 – сплачено 1159,80 грн. за придбання медикаментів; 03.12.2023 – сплачено 119.20 грн. за придбання медикаментів; 30.11.2023 – сплачено 3982,50 грн. за придбання медикаментів; 01.12.2023 – сплачено 493,10 грн. за придбання медикаментів; 02.12.2023 – сплачено 117,00 грн. за придбання медикаментів; 18.11.2023 – сплачено 199,00 грн. за придбання медикаментів; 17.11.2023 – сплачено 48,77 грн. за придбання медикаментів; 18.11.2023 – сплачено 19,00 грн. за придбання медикаментів; 02.12.2023 – сплачено 43,90 грн. за придбання медикаментів; 02.12.2023 – сплачено 42,90 грн. за придбання медикаментів; 18.11.2023 – сплачено 829,60 грн. за придбання медикаментів; 21.11.2023 – сплачено 0,10 грн. за придбання медикаментів; 21.11.2023 – сплачено 5500,00 грн. за придбання медикаментів; 22.11.2023 – сплачено 1115,50 грн. за придбання медикаментів; 23.11.2023 – сплачено 2641,00 грн.за придбання медикаментів; 18.11.2023 – сплачено 226,50 грн. за придбання медикаментів; 02.01.2024 – сплачено 187,20 грн. за придбання медикаментів; 02.01.2024 – сплачено 2620,00 грн. за придбання медикаментів; 24.12.2023 – сплачено 187,20 грн. за придбання медикаментів; 03.01.2024 – сплачено 853,80 грн. за придбання медикаментів; 03.01.2024 – сплачено 773,40 грн. за придбання медикаментів; 03.01.2024 – сплачено 889,50 грн. за придбання медикаментів; 23.12.2023 – сплачено 532,60 грн. за придбання медикаментів; 01.01.2024 – сплачено 707,80 грн. за придбання медикаментів; 31.12.2023 – сплачено 199,80 грн. за придбання медикаментів; 23.12.2023 – сплачено 468,00 грн. за придбання медикаментів; 23.12.2023 – сплачено 8,00 грн. за придбання медикаментів; 03.01.2024 – сплачено 3846,00 грн. за придбання медикаментів; 25.12.2023 – сплачено 23,00 грн. за придбання медикаментів; 25.12.2023 – сплачено 61,00 грн. за придбання медикаментів; 26.12.2023 – сплачено 2620,00 грн. за придбання медикаментів; 2650,10 грн. за придбання медикаментів; 30.12.2023 – сплачено 2999,10 грн. за придбання медикаментів; 26.12.2023 – сплачено 224,90 грн. за придбання медикаментів; 22.12.2023 – сплачено 93,60 грн. за придбання медикаментів; 22.12.2023 – сплачено 3020,90 грн. за придбання медикаментів; 22.12.2023 – сплачено 70,20 грн. за придбання медикаментів; 18.12.2023 – сплачено 190,30 грн. за придбання медикаментів; 22.12.2023 – сплачено 177,40 грн. за придбання медикаментів; 23.11.2023 – сплачено 139,60 грн. за придбання медикаментів; 23.11.2023 – сплачено 1500,00 грн. за придбання медикаментів; 24.11.2023 – сплачено 225,20 грн. за придбання медикаментів; 25.11.2023 – сплачено 520,90 грн. за придбання медикаментів; 23.11.2023 – сплачено 1586,00 грн. за придбання медикаментів; 21.11.2023 – сплачено 1,70 грн. за придбання медикаментів; 28.11.2023 – сплачено 130,90 грн. за придбання медикаментів; 28.11.2023 – сплачено 20,50 грн. за придбання медикаментів; 28.11.2023 – сплачено 199,10 грн. за придбання медикаментів; 16.11.2023 – сплачено 53,00 грн. за придбання медикаментів; 25.11.2023 – сплачено 1557,70 грн. за придбання медикаментів; 27.11.2023 – сплачено 2688,10 грн. за придбання медикаментів; 04.12.2023 – сплачено 2200,00 грн. за придбання медикаментів; 15.11.2023 – сплачено 473,40 грн. за придбання медикаментів; 28.11.2023 – сплачено 2200,00 грн. за придбання медикаментів; 14.11.2023 – сплачено 88,20 грн. за придбання медикаментів; 16.11.2023 – сплачено 50,00 грн. за придбання медикаментів; 06.12.2023 – сплачено 3514,30 грн. за придбання медикаментів; 28.11.2023 – сплачено 607,70 грн. за придбання медикаментів; 14.11.2023 – сплачено 950,00 грн. за придбання медикаментів; 06.12.2023 – сплачено 1504,10 грн. за придбання медикаментів; 05.12.2023 – сплачено 316,50 грн. за придбання медикаментів; 04.12.2023 – сплачено 1841,80 грн. за придбання медикаментів; 10.12.2023 – сплачено 453,00 грн. за придбання медикаментів; 06.12.2023 – сплачено 3481,70 грн. за придбання медикаментів; 07.12.2023 – сплачено 2620,00 грн. за придбання медикаментів; 07.12.2023 – сплачено 535,00 грн. за придбання медикаментів; 15.01.2025 – сплачено 918,90 грн. за придбання медикаментів; 15.01.2025 – сплачено 135,00 грн. за придбання медикаментів; 08.01.2025 – сплачено 299,60 грн. за придбання медикаментів; 13.01.2025 – сплачено 252,90 грн. за придбання медикаментів; 13.01.2025 – сплачено 2546,80 грн. за придбання медикаментів; 12.01.2025 – сплачено 178,00 грн. за придбання медикаментів; 02.01.2025 – сплачено 2248,60 грн. за придбання медикаментів; 08.01.2025 – сплачено 1356,90 грн. за придбання медикаментів; 02.01.2025 – сплачено 1800,00 грн. за придбання медикаментів; 02.01.2025 – сплачено 1080,00 грн. за придбання медикаментів; 02.01.2025 – сплачено 235,80 грн. за придбання медикаментів; 06.01.2025 – сплачено 1188,50 грн. за придбання медикаментів; 09.01.2025 - сплачено 411,10 грн. за придбання медикаментів; 08.01.2025 – сплачено 706,60 грн. за придбання медикаментів;
- Згідно квитанції з АТ КБ «ПриватБанк» від 19.01.2024 – сплачено 113400,00 грн. за медичні та реабілітаційні послуги до ТЗОВ «МРЦ «Модричі»;
- Згідно квитанції з АТ КБ «ПриватБанк» від 19.01.2024 – сплачено 1000,00 грн. комісію платника а попередній платіж до ТЗОВ «МРЦ «Модричі»;
- Згідно квитанції з АТ КБ «ПриватБанк» від 09.02.2024 – сплачено 113400,00 грн. за медичні та реабілітаційні послуги до ТЗОВ «МРЦ «Модричі»;
- Згідно квитанції з АТ КБ «ПриватБанк» від 09.02.2024 – сплачено 1000,00 грн. комісію платника а попередній платіж до ТЗОВ «МРЦ «Модричі»;
- Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 01.03.2024 – сплачено 44100,00 грн. за медичні та реабілітаційні послуги до ТЗОВ «МРЦ «Модричі»;
- Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 01.03.2024 – сплачено 441,00 грн. –комісію платника з попередній платіж до ТЗОВ «МРЦ «Модричі».(а.с.19-33, 175-208)
Вказаний розрахунок витрат та їх причинно-наслідковий зв`язок з призначеними і отриманими медичними препаратами та лікуванням підтверджуються виписними епікризами із медичних карт стаціонарного хворого, амбулаторного хворого, наданими чеками, довідкою до акту огляду МСЕК No 725404. 
Так, відповідно до: 
- виписки із медичної карти стаціонарного хворого No15047, ОСОБА_1 в період з 10.10.2023 по 22.11.2023, проходив стаціонарне лікуванн в ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» з діагнозом: «Дифузний забій головного мозку. ЗЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеня. ДАП. Травматичний САК. Набряк головного мозку. Енцефало-бульбарний синдром. Епістатус. Вегетативний стан». Оперований 16.10.2023 – операція «Відкрита трахеотомія, тимчасова»; 
- виписки із медичної карти стаціонарного хворого No8787, ОСОБА_1 в період з 22.11.2023 по 03.01.2024, проходив стаціонарне лікування в КНП «Чортківська центральна міська лікарня» ЧМР з діагнозом: «Закрита ЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеня, дифузне аксональне ураження. Травматичний САК у вигляді окорухових порушень, спастичного парезу правої нижньої кінцівки та лівої верхньої кінцівки»;
- виписки із медичної карти амбулаторного хворого No4992 з ТзоВ «МРЦ «Модричі», ОСОБА_1 в період з 04.01.2024 до 14.03.2024, проходив амбулаторне лікування з діагнозом: «Стан після закритої ЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеня, дифузне аксональне ураження. Травматичний САК у вигляді окорухових порушень, спастичний парез правої нижньої кінцівки та лівої верхньої кінцівки»; (а.с. 14-32)
- витягу із медичної карти стаціонарного хворого No4304 з КНП «ТОКПЛ» ТОР, в період з 19.03.2024 по 01.04.2024, ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування з діагнозом: «Відновний період перенесеної ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня, травматичного САКу, у вигляді окорухових порушень, лівобічної, пірамідно-рефлекторної недостатності, екстра пірамідної недостатності, нерізко вираженої кірково-мозочної атаксії, органічно емоційно-лабільного розладу з легким когнітивним зниженням (МОСА 19 балів). Розбіжна перетична косина. Частковий птоз верхньої повіки лівого ока, мідріаз. Часткова офтальмоплегія лівого ока. Ангіопатія сітківки обох очей. Часткова субатрофія ДЗН лівого ока»;
- виписки з медичної карти стаціонарного хворого No3968 з КНП «Чортківська центральна міська лікарня» ЧМР, ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування з діагнозом: «Відновний період перенесеної ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня, травматичного САКу, у вигляді окорухових порушень, лівобічної, пірамідно-рефлекторної недостатності, екстра пірамідної недостатності, нерізко вираженої кірково-мозочної атаксії, органічно емоційно-лабільного розладу з легким когнітивним зниженням (МОСА 19 балів). Розбіжна перетична косина. Частковий птоз верхньої повіки лівого ока, мідріаз. Часткова офтальмоплегія лівого ока.
Ангіопатія сітківки обох очей. Часткова субатрофія ДЗН лівого ока»;
- витяг з медичної карти стаціонарного хворого No7043 з КНП «ТОКПЛ» ТОР, в період з 13.05.2024 по 27.05.2024, ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування з діагнозом: «Відновний період перенесеної ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня, травматичного САКу, у вигляді окорухових порушень, лівобічної, пірамідно-рефлекторної недостатності, екстрапірамідної недостатності, нерізко вираженої кірково-мозочної атаксії, органічно емоційно-лабільного розладу з легким когнітивним зниженням (МОСА 24 балів). Розбіжна перетична косина. Частковий птоз верхньої повіки лівого ока, мідріаз. Часткова офтальмоплегія лівого ока.
Ангіопатія сітківки обох очей. Часткова субатрофія ДЗН лівого ока»;
- виписки із медичної карти амбулаторного хворого No5293 з ТзоВ «МРЦ «Модричі», ОСОБА_1 в період з 03.06.2024, проходив амбулаторне лікування з діагнозом: «Відновний період перенесеної ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня, травматичного САКу, у вигляді окорухових порушень, лівобічної, пірамідно-рефлекторної недостатності, екстрапірамідної недостатності, нерізко вираженої кірково-мозочної атаксії, органічно емоційно-лабільного розладу з легким когнітивним зниженням. Розбіжна перетична косина. Частковий птоз верхньої повіки лівого ока, мідріаз. Часткова офтальмоплегія лівого ока. Ангіопатія сітківки обох очей. Часткова субатрофія ДЗН лівого ока»;
- виписки з медичної карти стаціонарного хворого No6396 з КНП «Чортківська центральна міська лікарня» ЧМР, ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування з діагнозом: «Відновний період перенесеної ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня, травматичного САКу, у вигляді окорухових порушень, лівобічної, пірамідно-рефлекторної недостатності, екстра пірамідної недостатності, нерізко вираженої кірково-мозочної атаксії, органічно емоційно-лабільного розладу з легким когнітивним зниженням (МОСА 19 балів). Розбіжна перетична косина. Частковий птоз верхньої повіки лівого ока, мідріаз. Часткова офтальмоплегія лівого ока.
Ангіопатія сітківки обох очей. Часткова субатрофія ДЗН лівого ока»;
- виписки з медичної карти стаціонарного хворого No25 КНП «Чортківська центральна міська лікарня» ЧМР, відповідно до якої ОСОБА_1 в період з 02.01.2025 по 15.01.2025 проходив проходив стаціонарне лікування з діагнозом: «Залишкові явища ЗЧМТ (10.10.2023), забою головного мозку важкого ступеня, травматичного САКу у вигляді окорухових порушень, лівобічної пірамідно-рефлекторної недостатності, екстра пірамідної недостатності, нерізко вираженої кірково-мозочкової атаксії, органічного емоційно-лабільного розладу з легкими когнітивними зниженнями (МОСА 19 балів). Розбіжна паретична косина. Частковий птоз верхньої повіки лівого ока, мідріаз. Часткова офтальмоплегія лівого ока. Анігопатія сітківки обох очей. Часткова субатрофія ДЗН лівого ока».
Матеріальна шкода, яка полягає у витратах на лікування та реабілітацію ОСОБА_1 у розмірі 454430 грн. 68 коп. підтверджується долученими вищезазначеними чеками, квитаціями та медичною документацією.
Окрім того відшкодуванню підлягає шкода, заподіяна тимчасовою втратою працездатності ОСОБА_1 .
Згідно ч.1,2 ст.1195 ЦК України - фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною першою статті 1197 ЦК України, зокрема, встановлено, що розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності.
У зв`язку із травмуванням у ДТП 10.10.2023 року, тривалий час (з 10.10.2023 до 22.07.2024), Позивач знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в медичних закладах: ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» - в період з 10.10.2023 по 22.11.2023 (виписка No15047); КНП «Чортківська центральна міська лікарня» ЧМР – в період з 22.11.2023 по 03.01.2024 (виписка No8787); ТЗОВ «МРЦ «Модричі» в період з 04.01.2024 по 14.03.2024 (виписка No4992); КНП «ТОКПЛ» ТОР в період з 19.03.2024 по 01.04.2024 (витяг з медичної карти стаціонарного хворого No4304); КНП «Чортківська центральна міська лікарня» ЧМР – в період з 07.05.2024 по 10.05.2024 (виписка No3968); КНП «ТОКПЛ» ТОР в період з 13.05.2024 по 27.05.2024 (витяг No7043); ТЗОВ «МРЦ «Модричі» в період з 03.06.2024 по 22.07.2024 (виписка No5293).
Приписами ст.25 Закону No1961-IV визначено, що у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю; для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною; для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.
Якщо особа була в зазначеному статусі менше вказаних розрахункових термінів, то до уваги береться середньомісячний доход з розрахунку суми сукупного доходу такої особи за попередній до настання страхового випадку календарний рік та доход протягом фактичного терміну (повні місяці) перебування особи в зазначеному статусі.
Потерпілий ОСОБА_1 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в вищеперелічених медичних закладах з 10.10.2023 по 22.07.2024. Отже його тимчасова непрацездатність тривала 287 днів.
ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди працював в КП «Чернівецьке тролейбусне управління» на посаді асистента у сфері надання інформації, за повні три місяці роботи, які передували тимчасовій непрацездатності: липень, серпень, вересень 2023 року, йому нараховано 57 784,45 грн. Таким чином середньоденна заробітна плата потерпілого ОСОБА_1 складала 628, 09 грн. Отже, шкода, заподіяна тимчасовою втратою працездатності ОСОБА_1 складає 180262,36 грн.
Окрім того відшкодуванню підлягає шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності ОСОБА_1 . Положеннями п.26.1, 26.2., п.26.1. ст.26 Закону No1961-IV шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України.
Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення II групи інвалідності – 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.
Потерпілому ОСОБА_1 18.04.2024 року встановлено 2 групу інвалідності на строк до 30.04.2026 року з наступним переоглядом 11.04.2026 року відповідно до довідки до акту МСЕК No725404.
На момент дорожньо-транспортної пригоди мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складала 6700грн. відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік». Розмір страхового відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності становить 120600,00 грн.
Щодо відшкодування моральної шкоди.
Згідно зі статтею 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України No 4 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до частини другої статті 1193 ЦК України якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі ст.26-1 Закону No1961-IV страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Позивач оцінив спричинену йому моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн.
В обгрунтування моральної шкоди, зазначив, що у зв`язку з дорожньо- транспортною пригодою Позивач зазнав душевних страждань та хвилювань, переніс та переносить по теперішній час сильний фізичний біль, переніс операцію (16.10.2023 – відкриту трахеотомію, тимчасову), тривалий час (понад місяць) перебував у комі, у подальшому, після виходу з коми і по теперішній час, Позивач вимушений звертатись за медичною допомогою до закладів охорони здоров`я за консультацією лікарів та з приводу проходження подальшого лікування і реабілітації, оскільки наявні постійні протипоказання у вигляді зниження пам`яті, уваги, сповільненості рухів, порушення вимови, утруднення ходи, зниження зору, загальну слабкість, продовжують проявлятись у Позивача. Окрім тілесних ушкоджень голови, ОСОБА_1 також отримав в результаті ДТП такі тілесні ушкодження як: консолідований перелом тіла лівої ключиці, перелом ребра зліва. Перелік отриманих Позивачем тілесних ушкоджень потребував досить тривалої реабілітації, яка триває по теперішній час. У зв`язку із частковим ефектом від пройдених лікувань та реабілітації, Позивачу навіть була встановлена ІІ група інвалідності. Ритм життя Позивача порушився та повністю змінився. Раніше він жив повноцінне життя, працював, навчався у закладі вищої освіти, систематично займався спортом, будував плани на майбутнє, мав постійне широке коло спілкування, з легкістю заводив нові знайомства. На теперішній час, у зв`язку із тим, що Позивач потрапив в ДТП, виконувати будь-яку працю він не здатен, оскільки будь-яке фізичне або розумове навантаження протипоказано лікарями. Спорт, яким так любив займатись Позивач повністю виключений з його життя. Позивач, усвідомлюючи той, факт, що в 20 років він став неповноцінним та отримав інвалідність, він має депресивні прояви, будь-яких планів на життя не будує. Коло друзів та знайомих значно звузилось. Також Позивач має труднощі з самостійним пересуванням на вулиці. Переміщуючись понад проїзною частино, та через пішохідні переходи, у Позивача виникає страх перед транспортними засобами, він боїться сам виходити на вулицю, знаходитись близько біля дороги, постійно знаходиться у пригніченому, стурбованому та дратівливому стані, у нього погіршився сон та з`явилось постійне відчуття тривоги. Також Позивача пригнічує факт того, що він має прогалини в пам`яті, та проблеми з мисленням. Із-за постійних головних болів, які вимушений терпіти Позивач майже щодня, він не здатен до повноцінної розумової праці та аналізу. Окрім того, Позивача пригнічує те, що він розуміє, що наслідки трагічного ДТП, в якому він постраждав, будуть супроводжувати його протягом усього життя та стануть перешкодою для реалізації ряду цілей, мрій та планів. Позивач також відчував та відчуває душевний біль у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 змінював свої покази під час досудового розслідування кримінального провадження. ОСОБА_2 під час одночасного допиту із Позивачем взагалі повідомив про те, що на його думку Позивач вибіг на проїзну частину та самостійно з розгону вдарився в крило автомобіля. Такі покази ОСОБА_2 повністю суперечать решті зібраних матеріалів кримінального провадження. Позивач у свою чергу, сприймає такі покази ОСОБА_2 як моральне знущання, оскільки ОСОБА_2 тим самим хоче сказати, що Позивач умисно взяв розбіг та наніс сам собі такі тілесні ушкодження. Тобто Позивач внаслідок ДТП зазнавав та продовжує зазнавати фізичних страждань та постійно перебуває у пригніченому морально-емоційному стані, оскільки усвідомлює наслідки отриманих тілесних ушкоджень, які супроводжуватимуть його протягом усього життя. 
З огляду на викладене, суд вважає, що розмір моральної шкоди у сумі 100 000,00 грн., відповідає характеру правопорушення, глибині душевних та фізичних страждань, що поніс та продовжує нести Позивач. 
При цьому зі страховика підлягає стягненню розмір моральної шкоди, передбаченої статтею 26-1 Закону No1961-IV, а саме 16000,00 грн. (320000 х 5%=16000,00 грн.), а також з володільця джерела підвищеної небезпеки – ОСОБА_2 в розмірі 84000 грн. 00 коп., як різницю, що не охоплена полісом NoАР/6636495.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «BMW» моделі «523 І», д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , була застрахована, страховик ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (нова назва ПрАТ «ПРОВАГНОІНВЕСТ»), страховий поліс No АР/ 6636495 від 28.01.2023, що діяв на дату завдання шкоди потерпілому. Страхова сума на одного потерпілого згідно зазначеного поліса – 320000,00 грн. Тобто вказаний автомобіль є забезпеченим транспортним засобом відповідно до Закону України No1961-VI. На день подання позову, Відповідач 1 – ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» (код ЄДРПОУ 23510137) змінило назву на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 23510137). Державна реєстрація зміни найменування відповідача ПрАТ «СК «Провідна» на Приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ» відбулась 11.01.2025. Тобто ПрАТ «ПРОВАГНОІНВЕСТ» є правонаступником ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», саме тому позовна вимога щодо відшкодування матеріальної шкоди в межах страхової суми – 320 000,00 грн. відповідно до страхового полісу No АР/ 6636495 від 28.01.2023 спрямована до ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ». Вказане підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с. 43-61)
Відповідно до поштових документів, 01.10.2024 ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» була направлена заява про страхове відшкодування в інтересах Позивача. 
16.10.2024, представник Позивача від ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» отримав відповідь на заяву про страхове відшкодування. У відповіді від 10.10.2024 No0-11/1020 ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» зазначив, що розгляд справи про відшкодування завданої Позивачу шкоди призупинено до постанови суду/слідчого про визнання вини винної особи. Жодних виплат Позивач від ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» станом на день подання позову не отримав.
Заподіяні збитки повинні бути відшкодовані у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Системний аналіз вище перелічених норм діючого законодавства дає можливість дійти висновків, що потерпілий – Позивач має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому шкоди, пов`язаної з лікуванням; пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності; пов`язаної із стійкою втратою працездатності, моральної шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі шкода, заподіяна здоров`ю позивача та моральна шкода повинна бути відшкодована особою – володільцем джерела підвищеної небезпеки, яким завдано шкоду, в загальному порядку.
Аналогічного правового висновку дотримується Верховний Суд України у постанові від 09 лютого 2022 року у справі No567/881/18, у якій зазначає, що у спірних правовідносинах майнова шкода завдана позивачці в результаті ДТП, у межах страхової суми (суми страхового відшкодування) має бути відшкодована страховиком. У разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно страхового полісу NoАР/6636495, страхова сума за шкоду, заподіяну життю/здоров`ю на одного потерпілого становить 320 000,00 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, з урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки була застрахована на момент події ПрАТ «ПРОВАГОІНВЕСТ (колишня назва - ПрАТ « СК «Провідна»), страховик зобов`язаний відшкодувати матеріальну шкоду позивачу у розмірі 320 000,00 грн.
Оскільки шкода, пов`язана з лікуванням Позивача становить 454430,68 грн, шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності Позивача становить 180262,36 грн., шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності Позивача становить 120600,00 грн., різниця між сумою страхового зобов`язання страховика (320 000,00 грн.) та сумою завданої позивачу шкоди (755293,04 грн.), складає 435 293,04 грн.
Позивач вправі заявити позов до володільця джерела підвищеної небезпеки про стягнення різниці між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням.
За таких обставин саме ОСОБА_2 як володілець джерела підвищеної небезпеки, зобов`язаний сплатити Позивачу таку різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_2 як володілець джерела підвищеної небезпеки зобов`язаний відшкодувати матеріальну шкоду позивачу у розмірі 435 293,04 грн.
З ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» підлягає стягненню розмір моральної шкоди, передбаченої статтею 26-1 Закону No1961-IV, а саме 16000,00 грн. (320000 х 5%=16000,00 грн.), а також з володільця джерела підвищеної небезпеки – ОСОБА_2 в розмірі 84000,00 грн., як різницю, що не охоплена полісом NoАР/6636495.
Таким чином позовна вимога, щодо виплати страхового відшкодування, пред`являється до ПрАТ «ПРОВАГНОІНВЕСТ» (колишня назва – ПрАТ « СК «ПРОВІДНА») в частині (розмірі) - у межах страхової суми, передбаченої відповідним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ «ПРОВАГОІНВЕСТ (колишня назва - ПрАТ « СК «Провідна»), а також 5% від суми страхового відшкодування – частина від розміру моральної шкоди, а позовна вимога щодо решти моральної шкоди, та решти заподіяної шкоди – до ОСОБА_2 , оскільки згідно ст. 26-1 Закону України No1961-IV вона не відшкодовується страховиком.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач був звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи, отже судовий збір слід стягнути з відповідачів.
Згідно Договору про надання юридичної (правничої) допомоги від 07 червня 2024 року з доповненнями, укладеного між Адвокатським об`єднанням Ювченко & Партнери та ОСОБА_1 вартість послуг, що надаються Адвокатським бюро становить за надання правової допомоги при відшкодуванні матеріальної шкоди ПрАТ «ПРОВАГРОІВЕСТ» (колишня назва - ПрАТ СК «Провідна»), завданої внаслідок ДТП та в суді першої інстанції у справі за позовом до ПрАТ «ПРОВАГНОІНВЕСТ» та до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, визначається у фіксованому розмірі та становить 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. 
Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надав суду клопотання про зменшення розміру судових витрат, просив зменшити витрати на правову допомогу до 5000 гривень.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги адвокатом Ювченко А.В. не надано детального опису робіт наданої правничої допомоги та квитанції про оплату послуг. Отже заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду. 
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.3, 11, 14, 22, 1166, 1172, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 12, 76-81, 89, 95, 137, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (колишня назва - ПрАТ «СК «ПРОВІДНА») та до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (колишня назва - ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»), на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 320 000,00 (триста двадцять тисяч) гривень та моральну шкоду в розмірі 16 000, 00 (шістнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду в розмірі 435 293,04 (чотириста тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто три) гривень 4 коп. та моральну шкоду в розмірі 84 000,00(вісімдесят чотири тисячі) гривень
Стягнути з Приватного акціонерного товариства ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (колишня назва - ПрАТ «СК «ПРОВІДНА») судовий збір за звернення до суду з вказаним позовом в розмірі 4550 гривень в дохід держави, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за звернення до суду з вказаним позовом в розмірі 5000 гривень в дохід держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Головуючий суддя 	Л. В. Байцар