Справа 639/2914/26 
Провадження № 3/639/590/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2026 року о 22:34 у м. Харків по вул. Григорівське Шосе, 85, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, не реагував на червоні та сині проблискові спецсигнали, на вимоги про зупинку, яка подавалась через гучномовець службового поліцейського авто чим порушив п. 2.4 ПДР.
Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Бабаскін К.С. не з`явились, захисник звернувся із заявою у якій вказав, що ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро каявся, просив застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини  ОСОБА_1 , яка підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №628960 від 31.03.2026;
- диском із відеозаписом з місця події від 31 березня 2026 року о 22:34 у м. Харків по вул. Григорівське Шосе, 85, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу на вимогу працівників патрульної поліції, які подавались через гучномовець з ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та супроводжувались спецсигналом.;
- рапортми.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП). 
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 122-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 13 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 665,60 гривень, однак ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , у зв`язку з чим останній звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 122-2 , 251, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко