ЄУН 387/414/26
Номер провадження по справі 2-о/387/27/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.
за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В : 

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначив, що під час аналізу документів, які підтверджують його трудовий стаж, виявлено неточності в архівних довідках щодо анкетних даних, які вказані неповно або з технічними розбіжностями.
Зазначені обставини перешкоджають ОСОБА_1 у реалізації права на призначення пенсії, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду із відповідною заявою.
Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Заінтересована особа — Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області — належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, явку представника не забезпечила, письмових заперечень проти заяви не подала.
Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини.
Із паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Добровеличківським РВ УМВС в Кіровоградській області 28.03.2003 року, встановлено, що заявник — ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області.
Відповідно до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться записи про його трудову діяльність у колгоспі ім. Калініна за період з 30.03.1984 по 03.02.2006, із зазначенням звільнення у зв`язку з реорганізацією юридичної особи.
З архівної довідки № Т-138/05-02 від 06.03.2026, виданої об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, вбачається, що в документах архівного фонду «Сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) імені Калініна Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області» у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1995–1999 роки значиться ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 — у 1995 р., М. — у 1996–1999 рр. — як зазначено в документі).
З архівної довідки № Т-139/05-02 від 06.03.2026 вбачається, що в зазначених архівних документах за 1984–1988 роки значиться ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 -др — у 1984–1985 рр., О-ндр — у 1986 р.), а також ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 — у 1984–1985, 1988 рр., М. — у 1986–1987 рр.), як зазначено в архівних документах.
З архівної довідки № Т-140/05-02 від 06.03.2026 вбачається, що в документах за 1989–1994 роки значиться ОСОБА_1 (як зазначено у документі).
Суд встановив, що розбіжності у написанні імені та по батькові заявника в архівних документах мають технічний характер, зумовлений особливостями ведення первинної документації у відповідний історичний період, у тому числі використанням скорочень, різних мовних форм та відсутністю уніфікованих правил оформлення персональних даних.
Вказані розбіжності не свідчать про належність зазначених документів іншій особі та не ставлять під сумнів ідентичність заявника як особи, щодо якої складені відповідні архівні записи.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільний процесуальний кодекс України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі у разі, якщо анкетні дані, зазначені в документі, не відповідають даним, що містяться в паспорті або інших офіційних документах.
Суд враховує, що встановлення зазначеного факту має для заявника істотне юридичне значення, оскільки безпосередньо впливає на реалізацію його права на пенсійне забезпечення.
Крім того, чинним законодавством не передбачено іншого порядку усунення таких розбіжностей в архівних документах, а заявник позбавлений можливості їх виправлення в адміністративному порядку.
Спір про право у даній справі відсутній.
Оцінивши докази відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що архівні довідки № Т-138/05-02, № Т-139/05-02 та № Т-140/05-02 від 06.03.2026 стосуються саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а наявні розбіжності в анкетних даних є технічними та не свідчать про належність документів іншій особі.
За таких обставин заява є обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263–265, 293–294 ЦПК України, суд —
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа — Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, — задовольнити.
Встановити факт, що архівна довідка № Т-138/05-02 від 06.03.2026, видана об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Встановити факт, що архівна довідка № Т-139/05-02 від 06.03.2026, видана об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Встановити факт, що архівна довідка № Т-140/05-02 від 06.03.2026, видана об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, місто Кропивницький вулиця Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ - 20632802).

Суддя 
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області        Майстер І.П.