Справа 
№ 489/3406/26 
Провадження
№3/489/880/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 170-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).
Мотивувальна частина
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2026 військовослужбовець ОСОБА_1 (детальні дані щодо звання, посади, номеру в/ч в тексті постанови з міркувань безпеки не наводяться) на території військової частини в АДРЕСА_2 20.04.2026 о 11:40 год. в умовах особливого періоду при виконанні службових обов`язків військової служби всупереч інтересів служби був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись, що стан сп`яніння виявлений у нього вкладається у відносну похибку приладу, яким проводилося обстеження.
Дослідивши матеріали справи, встановив таке.
Згідно висновку КМП "МОЦПЗ" МОР ОСОБА_1 був обстежений на стан сп`яніння 20.04.26 о 12:40 лікарем установи за допомогою приладу Alkotest 6820, результат 0,23% і визнаний, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно відповіді цієї установи на запит суду, то застосовувався прилад Drager Alcotest 6820, серійний номер ARSL -0063, надано свідоцтво про його повірку 05.01.2026 чинне до 05.01.2027, інструкція, як вказано у відповіді перебуває у вільному доступу в мережі Інтернет.
Відповідно до загально доступного керівництва по експлуатації приладу, то покажчики приладу вказується за замовчуванням у мг/л (міліграм етанолу на літр повітря, що видмухується).
Газоаналізатор Drager Alcotest 6820 є електрохімічним засобом вимірювальної техніки, який безпосередньо вимірює концентрацію етанолу у видихуваному повітрі, а не в крові.
Згідно з технічною документацією виробника, робочий діапазон вимірювання становить:
концентрація алкоголю у видихуваному повітрі — 0,00–2,50 мг/л;
концентрація алкоголю в крові — 0,00–5,00 ‰.
При цьому виробник окремо зазначає, що для відображення результатів використовується коефіцієнт перерахунку 2100 між концентрацією алкоголю у видихуваному повітрі та концентрацією алкоголю в крові. При цьому виробник прямо зазначає, що для окремих країн цей коефіцієнт може бути змінений відповідно до національних вимог.
Отже, значення у проміле не є окремим вимірюванням, а є результатом математичного перерахунку концентрації алкоголю, виміряної у мг/л.
Співвідношення між мг/л та проміле
За заводського коефіцієнта 2100 отримуємо співвідношення:
1 мг/л ? 2,1 ‰
1 ‰ ? 0,476 мг/л 
Значення - Еквівалент
0,20 ‰ ?0,095 мг/л
0,23 ‰ ?0,110 мг/л
0,24 ‰ ?0,114 мг/л
0,40 ‰ ?0,190 мг/л
Нормування похибки вимірювання
Свідоцтвом про повірку саме газоаналізатора Drager Alcotest 6820 (зав. № ARSL-0063), виданим ДП «Укрметртестстандарт», підтверджено відповідність вимогам ДСТУ 8950:2019.
У свідоцтві прямо зазначені допустимі межі похибки:
від 0 до 0,4 ‰ — абсолютна похибка ±0,04 ‰;
понад 0,4 ‰ — відносна похибка ±10 %.
Отже, виробник та орган державної метрології застосовують два різні принципи нормування похибки.
Абсолютна похибка
У діапазоні до 0,4 ‰ похибка є сталою величиною.
Незалежно від того, чи показав прилад 0,10 ‰, 0,20 ‰, 0,23 ‰ чи 0,39 ‰, максимально допустиме відхилення становить ±0,04 ‰.
У перерахунку на одиниці вимірювання видихуваного повітря це становить приблизно:
±0,019 мг/л.
Відносна похибка
Після досягнення 0,4 ‰ абсолютна похибка більше не застосовується.
Натомість допустиме відхилення визначається як 10 % від виміряного значення.
Таким чином, зі збільшенням концентрації алкоголю збільшується і допустиме відхилення.
Результат: 
0,23 ‰ у перерахунку відповідно до заводського коефіцієнта 2100: 0,23 ‰ ? 0,110 мг/л.
Оскільки цей результат знаходиться нижче 0,4 ‰, згідно зі свідоцтвом про повірку застосовується абсолютна похибка ±0,04 ‰.
Отже, технічно можливий інтервал вимірювання становить:
нижня межа: 0,23 ? 0,04 = 0,19 ‰;
верхня межа: 0,23 + 0,04 = 0,27 ‰.
У перерахунку на мг/л це відповідає приблизно:
0,090 мг/л — 0,129 мг/л.
Таким чином, показання 0,23 ‰ не означає, що фактична концентрація алкоголю дорівнює саме 0,23 ‰. З метрологічної точки зору результат вимірювання характеризується інтервалом можливих значень, обмеженим встановленою для цього приладу допустимою похибкою.
Оскільки результат 0,23 ‰ знаходиться в зоні застосування абсолютної похибки, технічно він відповідає можливому діапазону 0,19–0,27 ‰ (або приблизно 0,090–0,129 мг/л).
Таким чином, з точки зору метрології показання 0,23 ‰ є не єдиним точним значенням, а результатом вимірювання, який повинен розглядатися в межах установленої допустимої похибки засобу вимірювальної техніки.
В Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 12 січня 2024 р. № 32 не міститься числового значення (результату вимірювання) стану сп`яніння або не сп`яніння.
Але враховуючи, що стан сп`яніння 0,23% визначався в даній справі приладом Alkotest 6820, то без визначення числового значення (покажчика) відліку сп`яніння як стану і як результату вимірювання приладу, не можливо перевірити його результат на цю межу з урахування як абсолютної так і відносної похибки.
За такого, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення не доведена з урахуванням того, що усі сумніви тлумачаться на його користь.
Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого .3 ст. 170-20КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький