Справа №: 398/1020/26	

провадження №: 2/398/2173/26
РІШЕННЯ
Іменем України 

"10" червня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді Ремезок А.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Калатаєвської С.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про застосування наслідків недійсності правочинів,
В С Т А Н О В И В:
Позиції сторін
Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 100 964,95 грн.
Позов обґрунтований тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 03.06.2023 № 2002139758201, за яким позичальнику видано кредит у сумі 25 000,00 грн; 21.08.2024 № 1027198642, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50 000,00 грн. ОСОБА_1 не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого станом на 05.01.2026 утворилась заборгованість: по кредитному договору від 03.06.2023 № 2002139758201 у розмірі 35 591,87 грн (з яких 24 872,80 грн заборгованість за кредитом, 10 719,07 грн заборгованість за процентами), по кредитному договору від 21.08.2024 № 1027198642 у розмірі 65 373,08 грн (з яких 48 610,81 грн заборгованість за кредитом, 4,87 заборгованість за процентами, 16 757,40 грн заборгованість за комісією).
ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, в якому визнала обставини укладення договору № 2002139758201 від 03.06.2023 та договору № 1027198642 від 21.08.2024 між нею та АТ «ПУМБ». По кредитному договору від 21.08.2024 № 1027198642 визнала розмір заборгованості по процентам 4,87 грн, але не визнала розмір заборгованості за кредитом 48 610,81 грн та заборгованість за комісією в сумі 16 757,40 грн. Вказала, що АТ «ПУМБ» звернулось до суду 10.02.2026, має правові підстави для стягнення заборгованості по кредитному договору № 1027198642 за період з 21.10.2024 по 21.01.2026 в розмірі 22 220,09, тому вона визнає дану суму заборгованості. Заборгованість за період з 21.01.2026 по 21.08.2027 у розмірі 26 390,72 ОСОБА_1 не визнала, оскільки на момент звернення позивача до суду строк стягнення вказаних коштів ще не настав. По кредитному договору № 2002139758201 від 03.06.2023 ОСОБА_1 визнала розмір заборгованості по процентам 10 719,07 грн, але не визнала розмір заборгованості за кредитом 24 872,80 грн, оскільки згідно виписки по її банківському рахунку за вказаним кредитним договором за період з 03.06.2023 по 05.01.2026 загальна сума надходжень становить 79 303,30 грн, а сума витрат 102 198,81 грн, отже сума заборгованості за фактично витрачені і повернути кредитні кошти становить 22 895,51 грн. Дана сума визнана ОСОБА_1 як сума заборгованості по договору № 2002139758201.
01.04.2026 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину щодо п. 5 розділу 1 «Споживчий кредит” заяви № 1027198642 від 21.08.2024 р. на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у частині нарахування плати за обслуговування кредиту) та зобов`язання АТ «ПУМБ» здійснити перерахунок заборгованості та графіку погашення кредиту за кредитним договором від 21.08.2024 року № 1027198642, виключивши плату за обслуговування кредитної заборгованості та здійснити зарахування грошових коштів 1110 грн., сплачених 23.09.2024 року, як списання простроченої заборгованості по щомісячній комісії згідно кредитного договору № 1027198642 від 21.08.2024 року в рахунок погашення інших платежів по договору; застосування наслідків недійсності нікчемного правочину щодо пункту 5.7.3 Частини 5 “Умови надання Споживчого кредиту” Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у частині нарахування плати за обслуговування кредитної заборгованості) та зобов`язання АТ «ПУМБ» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором № 2002139758201 від 03.06.2023 р. та здійснити зарахування грошових коштів у розмірі 1734 грн. 20 коп., сплачених ОСОБА_1 як погашення нарахованої комісії згідно кредитного договору № 2002139758201 від 03.06.2023 року, в рахунок погашення інших платежів по договору.
В обґрунтування вимог за зустрічною позовною заявою зазначено, що кредитний договір № 1027198642 не містить переліку додаткових та супутніх банківських АТ «ПУМБ», які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються ОСОБА_1 та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту. Положення кредитного договору № 1027198642 та вимоги про стягнення комісії за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частини 1 та частини 2 статті 11, частини 5 статті12 Закону України «Про споживче кредитування». За кредитним договором від 21.08.2024 року № 1027198642 ОСОБА_1 було сплачено один платіж 23.09.2024 року на суму 1110 грн. 00 коп., у рахунок погашення простроченої заборгованості по щомісячній комісії згідно вказаного кредитного договору. Заключні положення заяви № 2002139758201 від 03.06.2023 р. на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписаної ОСОБА_1 не містять встановленого розміру комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розділ 4 паспорту споживчого кредиту не містить пункту, який передбачає стягнення з позичальника платежів за додаткові та супутні послуги кредитодавця, у тому числі комісію за обслуговування кредитної заборгованості, а пункт 5.7.3 частини 5 “Умови надання Споживчого кредиту” Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб хоч і передбачає стягнення з позичальника комісії за обслуговування кредитної заборгованості, але Публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не містить підпису ОСОБА_1 про ознайомлення саме із редакцією Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 24.02.2023. За період з 03.06.2023 по 05.01.2026, вбачається, що ОСОБА_1 було здійснено 4 платежі: 27.06.2023 року на суму 568 грн. 10 коп., 30.08.2023 року на суму 568 грн. 10 коп., 18.12.2023 року на суму 243 грн. 54 коп., 29.01.2024 року на суму 354 грн. 46 коп. як погашення нарахованої комісії, умови нарахування та сплати якої АТ «ПУМБ» не погоджувало із ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 2002139758201.
Відзиву на зустрічний позов АТ «ПУМБ» не надано.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 17.03.2026 первісну позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 15.04.2026.
01.04.2026 представником ОСОБА_1 адвокатом Старовойтовим О.В. надіслано до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зустрічну позовну заяву до АТ «ПУМБ».
02.04.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Старовойтова О.В. надійшов відзив на первісну позовну заяву. 
14.04.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Старовойтова О.В. надійшло клопотання про долучення доказів. 
Ухвалою суду від 15.04.2026 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання відкладене на 19.05.2026.
Ухвалою суду від 19.05.2026 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 
28.05.2026 року в зв`язку з відрахуванням судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменка Олександра Володимировича зі штату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.05.2026 року №182-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю Ремезок А.Ю. визначено головуючим суддею у цивільній справі №398/1020/26 (провадження №2/398/2173/26).
Ч. 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 29.05.2026 прийнято до провадження та призначено судове засідання у даній справі на 10.06.2026 для розгляду справи по суті.
Представник первісного позивача АТ «ПУМБ», будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі.
Представник ОСОБА_1 адвокат Старовойтов О.В. подав суду заяву про проведення засідання без його та ОСОБА_1 участі. 
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
03.06.2023 року ОСОБА_1 підписала з Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» заяву № 2002139758201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), в якій просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку, встановити кредитний ліміт у сумі 20 000,00 грн. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Стандартна процентна ставка складає 35,88 % річних. Реальна процентна ставка складає 42,36% річних. 
Підписанням цієї заяви клієнт надає крім викладених в ДКБО, наступні підтвердження та запевнення, що в дату підписання цієї заяви, їй надано ДКБО (як публічну частину договору) за посиланням; а також шляхом розміщення на сайті банку.
П. 5.7.3 ДКБО (редакція з 24.02.2024): комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному до договору, від початкової (наданої) суми споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим споживчим кредитом розраховується за повний місяць у якому відбувається повернення заборгованості. Під повним місяцем, у цій Частині 5 Розділу ІІ цього договору, розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з графіком платежів. Комісія не встановлюється за надання один раз на місяць інформації за споживчим кредитом, яка згідно з вимогами законодавства не частіше одного разу на місяць повідомляється клієнту безоплатно (інформація про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, отримання виписки з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформація про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також інша інформація, надання якої безоплатно передбачено чинним законодавством.
Того ж дня, 03.06.2023, ОСОБА_1 було також підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому наведена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.
16.02.2024 кредитний ліміт по договору № 2002139758201 від 03.06.2023 було збільшено до 25 000,00 грн. 
Факт укладення даного договору сторонами визнаний. ОСОБА_1 не заперечується факт отримання кредитних коштів від банку відповідно до умов договору. 
АТ «ПУМБ» свої зобов`язання виконав повністю та надав ОСОБА_1 обумовлені кредитним договором кредитні кошти на умовах, передбачених договором, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_1 .
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого АТ «ПУМБ», ОСОБА_1 за кредитним договором № 2002139758201 від 03.06.2023 зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 05.01.2026 має заборгованість у загальному розмірі 35 591,87 грн, з них заборгованість за сумою кредиту 24 872,8 грн, заборгованість за процентами 10 719,07 грн, заборгованість за комісією 0 грн. 
Згідно виписки по рахунку НОМЕР_1 за кредитним договором від 03.06.2023 року № 2002139758201 за період з 03.06.2023 по 05.01.2026, ОСОБА_1 було здійснено 4 платежі в якості погашення нарахованої комісії згідно договору: 27.06.2023 року на суму 568 грн. 10 коп., 30.08.2023 року на суму 568 грн. 10 коп., 18.12.2023 року на суму 243 грн. 54 коп., 29.01.2024 року на суму 354 грн. 46 коп. 
21.08.2024 року ОСОБА_1 підписала з Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» заяву № 1027198642 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), в якій просила надати їй споживчий кредит на рахунок № НОМЕР_2 у розмірі 50 000,00 грн. Строк дії договору, за яким надається кредит – 36 місяців. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2,22% (п. 5 заяви). Розмір процентної ставки 0,001,% річних, розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом складає 0,0730%. В той же день, 21.08.2024, ОСОБА_1 було підписано Додаток № 1 до Заяви № 1027198642 Графік платежів та обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
На виконання умов вказаного договору АТ «ПУМБ» було перераховано на рахунок ОСОБА_1 50 000,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 21.08.2024 (призначення платежу: надання кредитних коштів за договором № 1027198642 від 21.08.2024 за позикою ОСОБА_1 ).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1027198642 від 21.08.2024 заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.01.2026 становить 65 373,08 грн, з яких: 48 610,81 грн заборгованість за кредитом; 4,87 грн заборгованість за процентами; 16 757,40 грн заборгованість за комісією.
Релевантні джерела права, оцінка доказів та аргументів сторін
Щодо укладення кредитних договорів та правомірності вимог банку
В силу статей 509, 525-526, 598, 610, 611, 622 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.
Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості і виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Сторони по зобов`язанню повинні сприяти одна одній у належному його виконанні, а у разі виникнення труднощів у однієї із сторін - всіляко сприяти зменшенню збитків.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Особа, яка порушила зобов`язання (не виконала його, або виконала з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання) повинна нести негативні наслідки такої поведінки, а саме, сплатити в межах позовної давності неустойку і відшкодувати збитки. При цьому, сторона не звільняється від виконання зобов`язання в натурі. Зазначене у повній мірі стосується і кредитних зобов`язань, які не виконані належним чином.
При цьому, відповідно до ч.ч. 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Суд вважає підтвердженим факт укладення кредитних договорів № 2002139758201 від 03.06.2023 та № 1027198642 від 21.08.2024 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , а також підтверджено факт видачі кредиту та правомірність права вимоги банку до позичальника.
У договорах містяться конкретні умови використання коштів, зокрема відсоткові ставки за користування кредитом, строк кредитування, з якими ОСОБА_1 ознайомилась і які прийняла шляхом підписання.
Отже, суд установив, що ОСОБА_1 була ознайомлена з указаними у вищевказаному договорі умовами отримання і користування кредитними коштами, на них погодилась, виконувала ці умови шляхом отримання коштів та часткового їх повернення.
З доданих АТ «ПУМБ» розрахунку вбачається, що нарахування відсотків та строк їх нарахування відповідають погодженим сторонами договору умовам. Також, розмір відсоткової ставки відповідає приписам цивільного законодавства.
Стосовно правомірності банку вимагати дострокове повернення кредиту у судовому порядку
Договір № 1027198642, за яким банк стягує заборгованість, укладено ОСОБА_1 03.06.2026, тобто після набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування». Спірні правовідносини регулюються положеннями ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. 
Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.
Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.
На підтвердження реалізації права дострокової вимоги АТ «ПУМБ» надає письмову вимогу (повідомлення) вих.KHO-44.2.2/1000 від 06.01.2026 на ім`я ОСОБА_1 з вимогою погасити заборгованість, та список згрупованих відправлень (форми 103А) «Список «20260106 ПУМБ_669_2». 
Надаючи оцінку даним доказам, суд звертає увагу, що наданий банком список згрупованих відправлень «Список «20260106 ПУМБ_669_2» в графі «найменування замовника/відправника» містить напис «ТОВ « Франко Пак». Тобто, з наданого списку згрупованих відправлень не вбачається, що відправником є АТ «ПУМБ». Крім того, у наданому списку згрупованих відправлень не заповнені поля, які підлягають обов`язковому заповненню: не вказано найменування об`єкта поштового зв`язку, куди подано листи для відправки, відсутні прізвище, ініціали та підпис відправника та особи, яка прийняла відправлення, відсутні відбитки штемпелів.
Список згрупованих відправлень містить відправлення на ім`я ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 . Однак, АТ «ПУМБ» не надає опис вкладень в лист, або будь-яких інших доказів того, що даному відправленні містилась саме письмова вимога про дострокове стягнення кредитної заборгованості.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що кредитор (АТ «ПУМБ») не довів належними та допустимими доказами, факту реалізації ним права вимоги дострокового повернення кредиту у порядку, передбаченому ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування».
Таким чином, АТ «ПУМБ» має правові підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором № 1027198642 від 21.01.2024 за період з 21.01.2026 по 21.08.2027 в розмірі (відповідно до розрахунку, поданого банком) 22 220,09 грн.
Стосовно заборгованості за комісією
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит).
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, -щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
Крім того, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
В заяві № 2002139758201 від 03.06.2023 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а так само в паспорті споживчого кредиту, відсутні будь-які положення, які стосуються як саме комісії за обслуговування кредиту, так і її розміру та періодичності сплати. 
В той же час, відповідно до п. 5.7.3 публічної пропозиції AT «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному до договору, від початкової (наданої) суми споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим споживчим кредитом розраховується за повний місяць у якому відбувається повернення заборгованості. Під повним місяцем, у цій Частині 5 Розділу ІІ цього договору, розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з графіком платежів. Комісія не встановлюється за надання один раз на місяць інформації за споживчим кредитом, яка згідно з вимогами законодавства не частіше одного разу на місяць повідомляється клієнту безоплатно (інформація про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, отримання виписки з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформація про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також інша інформація, надання якої безоплатно передбачено чинним законодавством.
Проте, банк не надав належних та допустимих доказів того, що саме з цією редакцією публічної пропозиції AT «ПУМБ» була ознайомлена ОСОБА_1 та погодилась з нею, відтак відсутні підстави вважати, що сторони договору належним чином обумовили та визначили умови, розмір та порядок сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Крім того, умовами пункту 5 кредитного договору № 1027198642 від 21.08.2024 передбачена комісія за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,22%.
Аналіз змісту договору свідчить, що в ньому не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредитів, що надаються позичальнику та за які встановлена комісія у визначеному у цьому пункті розмірі. АТ «ПУМБ» не надано доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору.
У підписаному ОСОБА_1 графіку платежів та обчислення загальної вартості кредиту, що є додатком № 1 до заяви № 1027198642 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб вказано, що зміст послуги банку (комісії за обслуговування кредитної заборгованості) визначається у ДКБО. Водночас наявна в матеріалах справи Публічна пропозиція на укладення договору комплексного банківського обслуговування не може вважатися складовою частиною кредитного договору, оскільки банком не надано доказів, що саме з цією редакцією публічної пропозиції AT «ПУМБ» була ознайомлена ОСОБА_1 та погодилась з нею.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що положення п. 5 кредитного договору № 1027198642 від 21.08.2024 щодо сплати позичальником комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а також п. 5.3.7 частини 5 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є нікчемними відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». 
Також суд зауважує, що положення договору про надання, управління та обслуговування споживчого кредиту, які передбачають здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів», є нікчемними. Обслуговування кредиту є по суті основним обов`язком кредитодавця за умовами укладеного із споживачем договором, а не послугою, виконання якого не може здійснюватися за окрему плату.
Так, у даній справі судом встановлено, що в кредитних договорах № 1027198642 від 21.08.2024 та № 2002139758201 від 03.06.2023 не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються споживачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, а тому АТ «ПУМБ» не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваних кредитних договорів, а тому положення кредитних договорів щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до положень Закону України «Про споживче кредитування»; надання інших послуг за обслуговування кредиту, не пов`язаних з інформуванням про стан кредитної заборгованості, за вказану плату умовами договору не передбачено. За вказаних обставин, суд вважає, позовні вимоги за первісним позовом АТ «ПУМБ» в частині стягнення комісії необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. 
Щодо застосування наслідків недійсності нікчемного правочину 
Згідно з частинами першою, п`ятою статті 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може самостійно застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.
Оскільки п. 5 кредитного договору № 1027198642 від 21.08.2024 щодо сплати позичальником комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а також п. 5.3.7 частини 5 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є нікчемними, суд на підставі статті 216 ЦК України вважає за потрібне застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину. 
Згідно з випискою по рахунку НОМЕР_1 за кредитним договором від 03.06.2023 року № 2002139758201 за період з 03.06.2023 по 05.01.2026, ОСОБА_1 було здійснено 4 платежі в якості погашення нарахованої комісії згідно договору: 27.06.2023 року на суму 568 грн. 10 коп., 30.08.2023 року на суму 568 грн. 10 коп., 18.12.2023 року на суму 243 грн. 54 коп., 29.01.2024 року на суму 354 грн. 46 коп. на загальну суму 1 734,20 грн.
Відповідно до виписки від 05.01.2026 по рахунку НОМЕР_3 за кредитним договором № 1027198642, 23.09.2024 ОСОБА_1 було сплачено платіж у розмірі 1 100,00 грн у рахунок погашення заборгованості по щомісячній комісії.
Умовами кредитних договорів № 2002139758201 та №1027198642 не встановлено черговість погашення кредитної заборгованості, а відтак за положеннями ст. 534 ЦК України у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання, у другу чергу сплачуються проценти і неустойка, у третю чергу сплачуються основна сума боргу.
За положеннями ст.19 Закону України «Про споживче кредитування» у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.
Таким чином, сплачена сума комісії підлягає зарахуванню в першу чергу на погашення процентів, а потім на тіло кредиту.
Отже заборгованість за кредитним договором № 2002139758201 від 03.06.2023 станом на 05.01.2026, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 за цим кредитним договором становить 33 857,67 грн. яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 24 872,80 грн та заборгованості за процентами у розмірі 8 984,87 грн (10 719,07-1 734,20).
В свою чергу, заборгованість за кредитним договором №1027198642 від 21.08.2024 станом на 21.12.2025, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 за цим кредитним договором становить 21 125,28 грн, яка складається із заборгованості тілом кредиту (проценти у розмірі 4,87 грн погашено за рахунок платежу на сплату комісії 1 100,00 грн, залишок в розмірі 1 095,13 грн зараховано в рахунок тіла кредиту).
Висновки суду по суті позовних вимог
За первісним позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 суд вважає за потрібне позовні вимоги задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальній сумі 54 982,95 грн, яка складається з заборгованості за кредитним договором № 2002139758201 від 03.06.2023 в розмірі 33 857,67 грн (заборгованість за тілом кредиту в розмірі 24 872,80 грн + заборгованість за процентами у розмірі 8 984,87 грн) та заборгованості за кредитним договором №1027198642 від 21.08.2024 в розмірі 21 125,28 грн (заборгованість за тілом кредиту станом на 21.12.2025). В решті позовних вимог відмовити.
За зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» підлягають задоволенню позовні вимоги про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину щодо пункту 5 розділу 1 «Споживчий кредит» Заяви № 1027198642 віл 21.08.2024 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у частині нарахування плати за обслуговування кредиту) та щодо пункту 5.7.3 частини 5 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 24.02.2024) (у частині нарахування плати за обслуговування кредитної заборгованості).
Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає наступне: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц, від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20).
Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення – гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18).
В даному випадку судом на підставі ч. 5 ст. 216 ЦК України застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи: виключено плату за обслуговування кредитної заборгованості та зараховано грошові кошти, сплачені ОСОБА_1 як погашення нарахованої комісії, в рахунок погашення інших платежів за вказаними вище кредитними договорами. За таких обставин підстави для зобов`язання АТ «ПУМБ» здійснити перерахунок заборгованості за кредитними договорами та зарахувати грошові кошти, сплачені як погашення комісії, в рахунок погашення інших платежів за вказаними договорами відсутні, отже, такі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Мотиви відхилення судом інших аргументів сторін
Представник ОСОБА_1 посилається на неправильність розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2002139758201 від 03.06.2023, вважаючи, що згідно виписки від 05.01.2026 року по рахунку НОМЕР_1 за кредитним договором від 03.06.2023 року № 2002139758201 за період з 03.06.2023 по 05.01.2026 загальна сума надходжень на рахунок за період з 03.06.2023 по 05.01.2026 становить 79303,30 грн., а сума витрат 102198,81 грн., отже сума заборгованості за фактично витрачені і повернуті кредитні кошти становить 22895 грн. 51 коп. (102198,81 грн. - 79303,30 грн.). В обґрунтування правильності такого розрахунку посилається на правову позицією, викладену у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року по справі № 545/2248/17.
Аналізуючи наведені твердження, суд зазначає, що постанова Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року по справі № 545/2248/17 в даному випадку не є релевантною судовою практикою, оскільки стосується такого способу розрахунку заборгованості лише за тілом кредиту, на відміну від даної справи, в якій присутня заборгованість і за тілом кредиту, і за відсотками за користування ним.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За первісним позовом АТ «ПУМБ» було сплачено 2 662,40 грн, враховуючи, що позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню 1 449, 87 грн.
За зустрічним позовом судовий збір сплачено не було.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 82, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Первісний позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами № 2002139758201 від 03.06.2023 та № 1027198642 від 21.08.2024 в сумі 54 982,95 гривень (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дві гривні 95 копійок).
В задоволенні іншої частини позовних вимог за первісним позовом відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 1 449,87 грн (одна тисяча чотириста сорок дев`ять гривень 87 копійок).
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити частково.
Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину щодо пункту 5 розділу 1 «Споживчий кредит» Заяви № 1027198642 віл 21.08.2024 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у частині нарахування плати за обслуговування кредиту) та щодо пункту 5.7.3 частини 5 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 24.02.2024) (у частині нарахування плати за обслуговування кредитної заборгованості).
В задоволенні іншої частини позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (код в ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070).
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 ).

Суддя А. Ю. Ремезок