УХВАЛА
10 червня 2026 року
м. Київ
справа № 643/2468/25
провадження № 61-15308св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мух Катерина Борисівна, на додаткове рішення Салтівського районного суду м. Харкова, у складі судді 
Пасічника О. М., від 05 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю., від 03 грудня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Л. В., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2025 року позов задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер 
ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на квартиру АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року, судові витрати покладено на позивачку.
05 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мух К. Б., подала касаційну скаргу на додаткове рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначила 
пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у січні 2026 року надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мух Катерина Борисівна, на додаткове рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников