Справа № 686/25798/25
Провадження № 2/686/3536/26 

Рішення
Іменем України

14 травня 2026 рік         м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді     Колієва С.А.
за участю:
секретаря судового засідання     Кучерук Н.В.
позивача       ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 
встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що 12.10.2018 року між ним та ОСОБА_3 укладено шлюб, який був зареєстрований Хмельницьким міським ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. У шлюбі в них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося. Їх стосунки з дружиною поступово погіршувалися, що зрештою призвело до фактично припинення між ними подружніх стосунків. З червня 2025 року вони фактично вони як сім`я не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважав, що їх сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає, а шлюб носить формальний характер. На підставі викладеного просив розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб.
Відзив на позов відповідачем не подано.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Яворська В.М., в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
У минулому судовому засіданні представник відповідача позов не визнала. Вважала, що між сторонами можливо відновити стосунки та зберегти сім`ю.
За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та її проедставника на підставі наявних матеріалів.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Зазначив, що їх з відповідачкою сім`я фактично розпалася та відновленню не підлягає. Зазначив, що між ним та дружиною стосунки не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння, відсутні спільні погляди. З червня 2025 року вони фактично не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Щодо заявленого клопотання представником відповідача про надання часу на примирення з тих підстав, що між ним та відповідачкою можливо налагодити стосунки та відновити сім`ю, заперечив. Зазначив, що судом вже надавався час на примирення проте воно не відбулося. Таке примирення між ним та відповідачкою не можливе та він наполягає на розірванні шлюбу.
Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.
За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що 12 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був укладений шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2040. Після реєстрації шлюб ОСОБА_5 змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 ».
Сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо.
Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом відкладення розгляду справи та надання сторонам часу на примирення. Протягом наданого судом часу на примирення сторони не примирилися, не відновили сім`ю та позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу.
Щодо заявленого відповідачем клопотання про надання повторного строку на примирення суд вважає що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.
Встановлено, що відповідач вже подавала клопотання про надання часу на примирення з позивачем. Ухвалою суду від 05.12.2025 року відповідне клопотання відповідача було задоволено, надано сторонам строк на примирення, а розгляд справи був відкладений на 16.01.2025 року. Після закінчення наданого сторонам строку на примирення відновлення стосунків між сторонами не відбулося та позивач категорично наполягав що на продовженні розгляду справи та розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість відновлення стосунків з відповідачкою, про що зазначив у судовому засіданні.
За таких обставин, зважаючи на позицію позивача, який категорично заперечив проти надання повторного строку на примирення, враховуючи, що дана справа перебуває в провадженні суду з вересня 2025 року і за цей час сторони не примирилися та не відновили стосунки, вважаю що підстав для надання повторного строку на примирення не має. 
На підставі викладеного, зважаючи на причини припинення шлюбних стосунків, категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.21, 24, 56, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. ст.ст.2, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2040 – розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення буде виготовлено 18.05.2026 року.

Суддя: