Справа №573/2693/25 
Номер провадження 1-кс/573/111/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року   м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 42025202540000111 від 20.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 367 КК України, 
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло вказане клопотання обгрунтоване тим, що на території Білопільської, Ворожбянської, Річківської, Миколаївської територіальних громад не забезпечено дотримання прав дітей, передусім на життя, соціальний захист, розвиток, виховання, освіту, охорону здоров`я, медичну допомогу, надання їм матеріальної підтримки, тощо. Крім цього, відповідальними особами не завжди виконуються належним чином службові обов`язки щодо забезпечення прав дітей на життя, соціальний захист, розвиток, виховання освіту, охорону здоров`я, медичну допомогу, надання матеріальної підтримки та протидії жорстокому поводженню, що могло завдати істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам неповнолітніх.
Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені в ЄРДР 20 грудня 2025 року за №42025202540000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України та №42025202540000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Постановою керівника Сумської окружної прокуратури вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне і присвоєно єдиний номер кримінального провадження №42025202540000111.
Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: до інформації за 2024-2025 роки у межах колишнього Білопільського (теперішнього Сумського) району щодо: отриманих Службою інформації щодо дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, які можуть бути усиновлені, передані під опіку, піклування чи на виховання в сім`ї громадян, відповідно до вимог ст. 214 СК України; інформацію щодо отриманих заяв про намір усиновлення (удочеріння) та результати їх розгляду; належним чином завірені копії книги обліку дітей, які можуть бути усиновлені; висновків про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини; книги обліку кандидатів в усиновлювачі; звіти про умови проживання та стан здоров`я усиновленої дитини; направлення для знайомства з дитиною; акти про знайомство кандидатів в усиновлювачі з дитиною; повідомлення про відмову кандидатів в усиновлювачі від усиновлення дитини; книги обліку рішень про усиновлення дітей; книги обліку дітей, усиновлених вітчимом або мачухою; книги обліку усиновлених дітей, за умовами проживання і виховання яких здійснюється нагляд; інформацію про здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, які проживають за межами України; акти про знищення анкет дітей, які можуть бути усиновлені; акти про знищення справ кандидатів в усиновлювачі; книги обліку кандидатів в усиновлювачі - громадян України, яким надано службою у справах дітей чи ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про дітей, що можуть бути усиновлені; анкети дітей; висновки щодо доцільності (недоцільності) скасування усиновлення або визнання його недійсним та відповідності його інтересам дитини (дітей). 
Крім того, необхідно надати доступ, з можливістю зробити копії, до особової справи дитини, стосовно якою надано 1 висновок про доцільність усиновлення у межах ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2024-2025 роки.
У судове засідання начальник СВ ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку зі службовим навантаженням, просив клопотання задовольнити. 
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 також у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені, про причин неявки суд не повідомили.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:  перебувають або можуть перебувати у володінні відповідно фізичної або юридичної особи;  самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;  не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 20 грудня 2025 року за №42025202540000111 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 137, ч. 1 367 КК України.
Дані про кримінальне правопорушення внесені на підставі рапорту прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 20.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними фактами за № 42025202540000111 від 20.12.2025 за ч. 1 ст. 137 КК України та 42025202540000112 від 20.12.2025 за ч. 1 ст. 367 КК України.
Згідно вказаного рапорту прокурора, встановлено, що на території Білопільської, Ворожбянської, Річківської, Миколаївської територіальних громад не забезпечено дотримання прав дітей, передусім на життя, соціальний захист, розвиток, виховання, освіту, охорону здоров`я, медичну допомогу, надання їм матеріальної підтримки, протидію жорстокому поводженню з дітьми. 
Зокрема, в інтернатах, спеціальних школах, закладах адміністрацією не завжди дотримуються права дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які перебувають на повному державному забезпеченні, та дотримання їх прав, керівництвом закладів не виконуються обов`язки як опікуна на належні умови проживання, виховання, соціальний захист, забезпечення одягом, взуттям, харчуванням відповідно до встановлених норм, оздоровлення, медичну допомогу тощо.
Адміністраціями лікувальних закладів допускаються необґрунтованість (відсутність) встановлених дітям діагнозів як підстави для поміщення на стаціонарне лікування до медичних закладів.
Працівниками інтернатів, спеціальних шкіл, закладів допускаються факти неналежного виконання обов`язків щодо охорони життя і здоров`я дитини, що призводить до травм та тілесних ушкоджень, які в окремих випадках приховуються від правоохоронних органів та закладів охорони здоров`я. 
Через неналежний контроль служб у справах дітей, допускаються факти незаконних дій з усиновлення (удочеріння), зокрема, прийняття судами відповідних рішень на підставі документів, які містять неправдиві відомості щодо усиновлювачів, їх побутових умов та ін. Здебільшого вказані дії вчиняються з метою штучного створення умов для незаконного отримання відстрочки від мобілізації.
Внаслідок бездіяльності службових осіб органів освіти, служб у справах дітей, навчальних закладів, допускаються факти неналежного забезпечення дітей виплатами відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у тому числі:
- випускників навчальних закладів одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше 6 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на відповідний рік (забезпечують органи освіти або навчальні заклади, які закінчують діти);
- допомогу на придбання літератури для дітей в навчальних закладах, забезпечення одягом та взуттям за встановленими нормами, харчування;
- своєчасність постановлення дітей, позбавлених батьківського піклування, на квартирний облік, забезпечення таких дітей житлом;
- дітям, які мають право на отримання статусу дитини-інваліда - своєчасність набуття такого статусу, проведення реабілітації та за необхідності санаторно-курортного лікування (стосується дітей, що перебувають під опікою відповідних закладів).
До матеріалів клопотання долучено лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , спрямований на адресу Сумської окружної прокуратури від 24.12.2025, у якому йдеться про те, що впродовж 2024-2025 років СРДА надано 1 висновок про доцільність усиновлення дитини у межах ІНФОРМАЦІЯ_3 , у решті частини листа про надання інформації - відмовлено на підставі ст. 16 ЗУ «Про захист персональних даних».
Таким чином, автором клопотання доведено, що вказані документи перебувають саме у службі у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_5 і не можуть бути отримані ним інакше як на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 4, 5, 10 ч. 1 ст. 162, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, таємниця фінансового моніторингу належать до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з п. 4, 5, 10 ч. 1 ст. 162, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, таємниця фінансового моніторингу належать до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_3 підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких йдеться у клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можуть бути тримані іншим шляхом, аніж на підставі ухвали слідчого судді, а дані, які містяться в них можуть бути використані у кримінальному провадженні.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні.
Крім того, як зазначено у клопотанні, ухвалою слідчого судді від 04.03.2026 надано тимчасовий доступ до вказаних вище документів та інформації, проте через постійні повітряні тривоги, під час якої служба не здійснює своєї діяльності, виконати тимчасовий доступ не вдалось за можливе. 
У зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання начальника СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 42025202540000111 від 20.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити. 
Надати слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ, з можливістю зробити копії, до інформації, яка становить конфіденційні дані та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за 2024-2025 роки у межах колишнього Білопільського (теперішнього Сумського) району: отриманої Службою інформації щодо дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, які можуть бути усиновлені, передані під опіку, піклування чи на виховання в сім`ї громадян, відповідно до вимог ст. 214 СК України; інформацію щодо отриманих заяв про намір усиновлення (удочеріння) та результати їх розгляду; належним чином завірені копії книги обліку дітей, які можуть бути усиновлені; висновків про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини; книги обліку кандидатів в усиновлювачі; звіти про умови проживання та стан здоров`я усиновленої дитини; направлення для знайомства з дитиною; акти про знайомство кандидатів в усиновлювачі з дитиною; повідомлення про відмову кандидатів в усиновлювачі від усиновлення дитини; книги обліку рішень про усиновлення дітей; книги обліку дітей, усиновлених вітчимом або мачухою; книги обліку усиновлених дітей, за умовами проживання і виховання яких здійснюється нагляд; інформацію про здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, які проживають за межами України; акти про знищення анкет дітей, які можуть бути усиновлені; акти про знищення справ кандидатів в усиновлювачі; книги обліку кандидатів в усиновлювачі - громадян України, яким надано службою у справах дітей чи ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про дітей, що можуть бути усиновлені; анкети дітей; висновки щодо доцільності (недоцільності) скасування усиновлення або визнання його недійсним та відповідності його інтересам дитини (дітей).
Також надати право на вилучення належним чином завіреної копії особової справи дитини, стосовно якої надано 1 висновок про доцільність усиновлення у межах ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2024-2025 роки; відомості за результатами судового розгляду, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . 
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя