Справа № 538/836/25
Провадження № 2/538/30/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борики Олександра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Борика О.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступні обставини. Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3 (в минулому ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту розлучення син проживає з позивачкою. За цей час відповідач з дитиною не бачився жодного разу. Батько дитини не приймає жодної участі в його утриманні. Відповідач не цікавиться життям, навчанням, здоров`ям та розвитком дитини, таким чином не виконує свої батьківські обов`язки. Зазначив, що відповідач сфактично амоусунувся від участі у вихованні сина. Просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 .
Позивачка та представник позивачки в судове засідання не з`явилися, представник позивача Борика О.О. надіслав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги повністю підтримують, не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Тростянецької міської ради в судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі.
Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини.
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.07.2008 року виконкомом Васильківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 05 (а.с.9). Матір`ю дитини є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 01.08.2024 року серії НОМЕР_2 , актовий запис № 06 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище та по батькові на " ОСОБА_3 " (а.с.8). 
Як вбачається з характеристики з місця навчання ОСОБА_3 від 23.01.2025 року, за час навчання в коледжі рідний батько ОСОБА_7 не брав участі у вихованні сина (а.с.12).
У висновку відділу "Служба у справах дітей" Тростянецької міської ради від 03.02.2026 року №11/01-23 про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначається, що спеціалістам відділу "Служба у справах дітей" Тростянецької міської ради не вдалося поспілкуватися з громадянином ОСОБА_2 , оскільки з ним немає засобів зв`язку. За відсутністю документальних підтверджень невиконання батьком батьківських обов`язків та можливості особисто поспілкуватися з чоловіком, неможливо прийняти рішення про доцільність позбавлення його батьківських прав (а.с.71).
З вищевикладеного видно, що доля сина ОСОБА_8 не цікавить відповідача. Він не приймає ніяких мір для забезпечення дитини необхідним, своїм поводженням впливає на розвиток дитини, тому суд не бере до уваги висновок відділу "Служба у справах дітей" Тростянецької міської ради, оскільки він носить рекомендаційний характер.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. 
Суд вважає доведеним факт, що відповідач не виконує обов`язків батька щодо виховання та розвитку дитини. Тим самим відповідач порушує вимоги ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства". 
Всі наведені вище факти можна розцінювати, як ухилення батька від виховання свого сина, свідомої зневаги своїми обов`язками. Фактично ОСОБА_3 є дитиною, позбавленою батьківської турботи та піклування. 
Таким чином, виходячи з інтересів неповнолітнього, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн, але в заяві представник позивача просив витрати по сплаті судового збору не стягувати з відповідача, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат понесених позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 150, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 18, 81, 247, 259, 263-265, 280, 284 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борики Олександра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя В.А. Бондарь