Справа № 194/1279/25
Номер провадження № 2-др/194/8/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
06 травня 2026 року          м.Тернівка
Тернівський міський суд дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Хоменка Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання – Єрмолаєвої А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, задоволено. Встановлено факт батьківства громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, зобов`язано внести зміни до актового запису №88, складеного Тернівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 24.05.2016 року, про народження ОСОБА_3 , місце народження м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, зазначивши в графі «батько» - громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 19.08.2025 року і до досягнення повноліття.
29.04.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, в якій він просить винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 15 135,87 грн., з яких вартість судової молекулярно-генетичної експертизи – 14 149,47 грн. та судовий збір – 986,40грн.
З урахуванням вимог ч.ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачав за необхідне викликати сторони для надання додаткових пояснень.
У зв`язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішив питання про ухвалення додаткового рішення у справі, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, задоволено. Проте не вирішено питання розподілу судових витрат.
29.04.2026 року до заяви про ухвалення додаткового рішення, представником позивача - адвокатом Мерцаловим М.Ю. на підтвердження понесених позивачем судових витрат надані: квитанція АБ «Приватбанк» №0.0.4673885226.2 про перерахування 15.12.2025 року ОСОБА_1 на користь Бюро СМЕ ОКЗ суми 14149,47грн., призначення платежу: Оплата послуг від 15.12.2025, ОСОБА_1 , Дніпро батьківство; квитанція №RR5R-KTF9-DT4E платіжної системи «ЮАПЕЙ» від 19.08.2025 рок на суму 986,40грн., призначення платежу: судовий збір ОСОБА_1 , Тернівський міський суд Дніпропетровської області; договір про надання послуг від 15.12.2025 року між ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» та ОСОБА_1 на проведення фанатичного дослідження по встановленню спірного батьківства. Вартість послуг 14 149,47грн.; лист №733 від 23.10.2025 року за підписом начальника ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» на адресу суду з клопотанням сповіщення учасників справи про необхідність явки на проведення експертизи батьківства, вартістю 14 149,47грн. 
Вирішуючи питання щодо стягнення з позивача понесених витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З вимог ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Зважаючи на отримання представником позивача судового рішення у справі лише 24.04.2026 року(підтверджується скріншотом з системи «Електронний суд»), суд вважає причини пропуску п`ятиденного строку подання доказів щодо судових витрат, передбаченого ч.5 ст.141 ЦПК України, поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню судом. 
Матеріалами справи підтверджуються судові витрати позивача у розмірі 15 135,87 грн., з яких вартість судової молекулярно-генетичної експертизи – 14 149,47 грн. та судовий збір – 986,40грн., тому, зважаючи на задоволення позову у повному обсязі, вони підлягають стягненню з відповідача у справі.
Керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат – задовольнити.
Поновити позивачу строк подання доказів щодо підтвердження судових витрат у цивільній справі №194/1279/25.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 15 135,87 грн., з яких вартість судової молекулярно-генетичної експертизи – 14 149,47 грн. та судовий збір – 986,40грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя    Д.Є. Хоменко