Справа № 467/507/26
Провадження № 3/467/153/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрована адреса місця проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу про адміністративні правопорушення України-, 

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії МК №000859/73 від 03.04.2026 року, 03 квітня 2026 року о 20 годині 00 хвилин на Північній окололиці р.Корабельна в с.Благодатне ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою під час весняно-літньої нерестової заборони. На момент огляду риби на виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 ч.1 Розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. 
Вилучене знаряддя лову: сітка ліскова у кількості 1 шт.  довжиною 15 м, висотою 1 м, вічко 40 мм прийнято на зберігання на склад Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: м. Миколаїв проспект Героїв України, 1-А. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Арбузинським районним судом Миколаївської області в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Незважаючи на вжитті заходи щодо виклику до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що розцінюється судом, як ухилення цієї особи від явки до суду, а отже, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення Серії МК №000859/73 від 03.04.2026 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2026 року, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що дійсно 03.04.2026 року здійснював лов риби з берега сіткою в р. Корабельна біля с.Благодатне, риби не зловив. 
-опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 03.04.2026 року;
-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №121 від 06.04.2026 року;
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини справи, ступінь вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з  конфіскацією знарядь лову та засобів вчинення правопорушення.  
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, ч.2 ст. 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.,з конфіскацією знарядь лову та засобів вчинення правопорушення.
Конфіскувати знаряддя лову: сітку ліскову довжиною 15 м, висотою 1 м, вічко 40 мм, яка знаходяться на зберіганні в центральному складі Миколаїврибохорони за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1-а.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави 
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.О. Догарєва