УХВАЛА
04 травня 2026 року
м. Київ 
справа № 720/1067/26
провадження № 51-1664впс26
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд у режимі відеоконференції його клопотання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів кримінального провадження № 12025262020002628 від 24 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі - КК),
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення 
у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вищевказаних матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про розгляд поданого ним клопотання за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення (ч. 2 цієї статті).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 336 КПК учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Адвокат ОСОБА_2 є зареєстрованим користувачем у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Водночас Суд звертає увагу, що приписами абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК визначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду 
з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Враховуючи наведене вище, клопотання слід задовольнити і провести дистанційне провадження з використанням адвокатом  ОСОБА_2 власних технічних засобів через підсистему vkz.court.gov.ua.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК, 
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 під час розгляду клопотання захисника 
про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів кримінального провадження № 12025262020002628 від 24 липня 
2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, який Верховним Судом призначено на 09:30 05 травня 2026 року, у режимі відеоконференції 
з використанням власних технічних засобів (e-mailІНФОРМАЦІЯ_1) 
в підсистемі відеоконференцзв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1