Справа № 127/5390/26
Провадження № 2/127/1478/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №4558440 від 08 вересня 2021 року, договором про споживчий кредит №100914392 від 08 вересня 2021 року та договором позики №75113348 від 01 вересня 2021 року, в загальному розмірі 165513,16 грн. Свої вимоги мотивувало тим, що 08 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем були укладені два договори про споживчий кредит №4558440 та №100914392, а 01 вересня 2021 року між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики №75113348. 
Відповідно до умов договору №4558440 від 08 вересня 2021 року товариство надало відповідачу грошові кошти в розмірі 7000,00 грн, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 2625,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним. Згідно умов договору №100914392 від 08 вересня 2021 року товариство надало відповідачу грошові кошти в розмірі 10000,00 грн, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 5100,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,70 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитами становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Договорами також передбачено загальний строк пролонгації на стандартних (базових) умовах, що становить 60 днів.
Що стосується договору позики №75113348 від 01 вересня 2021 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем, останній отримав у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Загальний розмір наданої позики становить 8152,00 грн, що включає в себе кошти надані позичальнику за основним договором позики, а також додатково надані кошти (у разі наявності) на підставі укладених між сторонами додаткових угод до нього. Надання коштів могло здійснюватися одним або декількома траншами в межах погодженої суми позики, відповідно до умов договору та додаткових угод до нього. Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99%, яка нараховується за кожен день користування позикою. Підписанням договору відповідач погодився з тим, що він до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті http://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Даний Договір було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
15 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №15/12-2021-22, а 17 грудня 2021 року договір №17/12-2021-62, відповідно до умов яких ТОВ «Мілоан» відступило належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договорами про споживчий кредит №4558440 та №100914392 від 08 вересня 2021 року.
27 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором позики №75113348 від 01 вересня 2021 року.
В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі і за договорами про споживчий кредит №4558440 та №100914392 від 08 вересня 2021 року, а також за договором позики №75113348 від 01 вересня 2021 року, укладеним з відповідачем.
Позивач вказує, що відповідач не виконав умови кредитних договорів, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість, а саме: за договором №4558440 від 08 вересня 2021 року в розмірі 56245,00 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 48475,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 770,00 грн - заборгованість за комісією, та за договором №100914392 від 08 вересня 2021 року в розмірі 81500,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 69600,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 1900,00 грн - заборгованість за комісією, а також за договором №75113348 від 01 вересня 2021 року в розмірі 27768,16 грн, з яких: 8152,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 19466,97 грн - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 130,43 грн - інфляційні збитки, 18,76 грн - 3% річних. В цілому заборгованість за цими договорами становить 165513,16 грн. Заборгованість не погашена ні на рахунок попередніх кредиторів, ні на рахунок позивача. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за договорами №4558440, №100914392 від 08 вересня 2021 року та №75113348 від 01 вересня 2021 року в загальному розмірі 165513,16 грн, а також 2662,40 грн судового збору та 25000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2026 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.
Вказану ухвалу разом було надіслано відповідачу за останнім його відомим місцем проживання, а також розміщено оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак, відповідач відзив на позов не надав, будь-які інші клопотання від учасників справи на адресу суду не надійшли. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.
Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст.ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.
Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитних договорів, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог ЦК України.
Судом установлено, що 08 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 на сайтах ТОВ «Мілоан» https://miloan.ua та https://tengo.ua заповнив анкети - заяви на кредит №4558440 та на кредит №100914392 (а.с.70, 135).
Цього ж дня між сторонами було укладено два договори в електронній формі про споживчий кредит: №4558440 та №100914392 шляхом введення одноразових ідентифікаторів, отриманих від ТОВ «Мілоан», прийняття публічних пропозицій та підписання договорів, акцептувавши пропозиції товариства, тобто, договори вважається укладеним у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.22-24, 130-132).
Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 цих договорів кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника.
Відповідно до п.п.1.2 - 1.7 п. 1 договору №4558440 від 08 вересня 2021 року, сума (загальний розмір) кредиту становить 7000,00 грн та надається строком на 30 днів з 08 вересня 2021 року (строк кредитування) з терміном (датою) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 08 жовтня 2021 року. Проценти за користування кредитом - 2625,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Комісія за надання кредиту - 770,00 грн, яка нараховується за ставкою 11,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором - фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього договору.
Загальні витрати позичальника за кредитом за цим договором, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 3395,00 грн в грошовому виразі та 12,184.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 10395,00 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.
Згідно п.п.1.2 - 1.7 п. 1 договору №100914392 від 08 вересня 2021 року, сума (загальний розмір) кредиту становить 10000,00 грн та надається строком на 30 днів з 8 вересня 2021 року (строк кредитування) з терміном (датою) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 08 жовтня 2021 року. Проценти за користування кредитом - 5100,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,70 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Комісія за надання кредиту - 1900,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором - фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору.
Загальні витрати позичальника за кредитом за цим договором, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 7000,00 грн в грошовому виразі та 63,550.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 17000,00 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.
Згідно п.п. 2.1. п. 2 вищевказаних договорів кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Відповідно до п.п. 2.2.1. - 2.2.3. п. 2 договорів, позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 договору, в сумі та на умовах визначених п. 2.3 договору. Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3 Договору. Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п. 1.6. договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6. договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановлено п.1.6 та процентною ставкою визначеною п. 1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.
Відповідно до п. 2.3.1.2 договорів, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).
Згідно п.п. 2.4.1., 2.4.2 п. 2.4. договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4. договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування. У випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування (настання дати повернення кредиту) будуть існувати будь-які боргові зобов`язання позичальника за цим договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, пеня та/або інші платежі на користь кредитодавця встановлені умовами цього договору, то така заборгованість повинна бути сплачена позичальником одночасно з поверненням кредиту в термін, передбачений п. 1.4. договору або у дату завершення періоду пролонгації. Якщо заборгованість не буде погашена після завершення строку кредитування визначеного згідно п.1.3 та п.2.3 цього договору, виконання зобов`язань зі сплати платежів вважається простроченим Позичальником та передбачає настання наслідків обумовлених розділом 4, п.3.2.5 договору.
Підпунктом 6.1 договорів передбачено, що кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Укладення товариством кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору).
Згідно із п.п. 7.1 п. 7 договорів цей договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього договору.
Додаток №1 до договору про споживчий кредит №4558440 від 08 вересня 2021 року та Додаток №1 до договору про споживчий кредит №100914392 від 08 вересня 2021 року містять графіки платежів за договором про споживчий кредит №4558440 від 08 вересня 2021 року та договором про споживчий кредит №100914392 від 08 вересня 2021 року, додаток № 2 до цих договорів - паспорт споживчого кредиту, підписавши які позичальник підтвердив: отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування; отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором (а.с.36, 51, 133-134).
Отже, сторони цих договорів досягли згоди з усіх істотних їх умов, уклали їх у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію», шляхом обміну електронними повідомленнями та підписали у порядку, визначеному статтею 12 Закону, а тому договори вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Тобто 08 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №4558440 (індивідуальна частина) та договір про споживчий кредит №100914392 (індивідуальна частина) у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Кредитодавець ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання виконав. 08 вересня 2021 року на картку ОСОБА_1 зараховано грошові кошти в сумі 7000,00 грн згідно договору №4558440 та грошові кошти в сумі 10000,00 грн згідно договору №100914392, що підтверджується квитанціями «LiqPay» №1758289028 та №1758454918 від 8 вересня 2021 року (а.с.13, 114).
Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував. За розрахунком ТОВ «Мілоан» заборгованість відповідача становить:
- за договором про споживчий кредит №4558440 (індивідуальна частина) від 08 вересня 2021 року в сумі 31395,00 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 23625,00 грн - заборгованість по процентах; 770,00 грн - заборгованість по комісії (а.с.115),
- за договором про споживчий кредит №100914392 (індивідуальна частина) від 8 вересня 2021 року в сумі 47000,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 35100,00 грн - заборгованість по процентах; 1900,00 грн - заборгованість по комісії (а.с.14).
Крім того, 01 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №75113348 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), із використанням вебсайту https://mycredit.ua/ua/documents-license/(а.с.15). 
Відповідно до його умов ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується передати ОСОБА_1 у власність грошові кошти у розмірі 8152,00 грн на погоджених умовами договору строк, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Строк позики - 30 днів, останній день повернення позики 01 жовтня 2021 року. Базова процентна ставка/день - 1,99%. Знижена процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) - 0,70 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її часткою) за день (не застосовується в період карантину) - 2,70%. Пеня %/день (не застосовується в період карантину) - 2,70%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 906,08 %. Орієнтовна загальна вартість позики 9855,36 грн.
Підписавши цей договір, відповідач підтвердив, що до момент підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщений на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ їх зміст, суть об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації йому зрозумілі.
Відповідно до п. 3 договору, позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною.
Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики(п.4 договору). 
Цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмові формі (п. 12 договору).
Як слідує з матеріалів справи вказаний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, який був надісланий ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» електронним повідомленням про прийняття (акцепт) пропозиції, на підтвердження чого у ідентифікаційній частині договору міститься код ідентифікатора відповідача PeRIQ5wqKY, що і є безпосереднім підписом відповідача.
Ідентифікаційна частина договору позики від 1 вересня 2021 року в Розділі «Позичальник» міститься ідентифікуючі дані ОСОБА_1 , в тому числі зазначено рахунок позичальника № НОМЕР_1 .
TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором позики №75113348 від 1 вересня 2021 року виконав належним чином, перерахувавши відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 8152,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінексперес» №КД-000083978/ТНПП від 11 листопада 2025 року (а.с.25).
З розрахунку заборгованості за договором №75113348 від 1 вересня 2021 року станом на 27 січня 2022 року TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» слідує, що загальна сума заборгованості відповідача складає 27618,97 грн, з яких: 8152,00 грн – тіло, 19466,97 грн – відсотки (а.с. 29-30).
15 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договорами, в тому числі й за договором про споживчий кредит №4558440 (індивідуальна частина) від 08 вересня 2021 року, укладеним з ОСОБА_1 , на суму 31395,00 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 23625,00 грн - заборгованість по процентах; 770, 00 грн - заборгованість по комісії (витяг з додатку №3 до договору факторингу №15/12-2021-22 від 15 грудня 2021 року, реєстру боржників)(а.с.39-43, 45-50).
Відповідно до п.2.3 договору клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в Реєстрах боржників.
Відповідно до п. 6.1.4 договору право вимоги переходить до фактора після повної оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання реєстру боржників (додаток №4), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.
Згідно п. 7.1 договору, сторони домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 4014759,20 грн.
Проведення фінансування за цим договором підтверджується платіжним дорученням № 313550011 від 20 грудня 2021 року (а.с.44).
15 грудня 2021 року сторони договору факторингу підписали акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №15/12-2021-22 від 15 грудня 2021 року (а.с.45-46).
Отже, ТОВ «Мілоан» відступив право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за договором про споживчий кредит №4558440 (індивідуальна частина) від 08 вересня 2021 року на суму 31395,00 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 23625,00 грн - заборгованість по процентах; 770,00 грн - заборгованість по комісії.
З розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10 січня 2023 року слідує, що останнім в період з 15 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року включно було нараховано проценти за користування кредитом за відсотковою ставкою 5,0% денних за 71 день, що становить 24850,00 грн. У зв`язку з чим, станом на день розрахунку загальний розмір заборгованості за договором про споживчий кредит №4558440 (індивідуальна частина) від 08 вересня 2021 року становить 56245,00 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23625,00 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 24850,00 грн - нараховані відсотки згідно кредитного договору; 770,00 грн - заборгованість по комісії (а.с.32).
17 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №17/12-2021-62, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитними договорами, в тому за договором про споживчий кредит №100914392 (індивідуальна частина) від 08 вересня 2021 року, укладеним з ОСОБА_1 , на суму 47000,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 35100,00 грн - заборгованість по процентах; 1900,00 грн - заборгованість по комісії (витяг з додатку №3 до договору факторингу №17/12-2021-62 від 17 грудня 2021 року, реєстру боржників) (а.с.52-56, 60-63).
Відповідно до п.2.3 договору клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в Реєстрах боржників.

Відповідно до п. 6.1.4 договору право вимоги переходить до фактора після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників (додаток №4), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.
Згідно п. 7.1 договору, сторони домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 2503264,98 грн.
17 грудня 2021 року сторони договору факторингу №17/12-2021-62 підписали акт приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №17/12-2021-62 від 17 грудня 2021 року (а.с.58).
Проведення фінансування за цим договором підтверджується платіжним дорученням № 313550009 від 20 грудня 2021 року (а.с.57).
Отже, ТОВ «Мілоан» відступив право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за договором про споживчий кредит №100914392 (індивідуальна частина) від 08 вересня 2021 року, укладеним з ОСОБА_1 на суму заборгованості 47000,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 35100,00 грн - заборгованість по процентах; 1900,00 грн - заборгованість по комісії.
З розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10 січня 2023 року слідує, що товариством в період з 17 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року було нараховано проценти за користування кредитом за відсотковою ставкою 5,0% денних за 69 днів, що становить 34500,00 грн. У зв`язку з чим, станом на день розрахунку загальний розмір заборгованості за договором про споживчий кредит №100914392 (індивідуальна частина) від 08 вересня 2021 року становить 81500,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 35100, 00 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1900,00 грн - заборгованість по комісії; 34500,00 грн -нараховані відсотки згідно кредитного договору (а.с.33).
27 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату, а останнє приймає права грошової вимоги до боржників, за договорами позики, укладеними між клієнтом і боржниками (а.с.64-68).
Згідно з п. 2.3 вищевказаного договору факторингу, з дати відступлення прав вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за договорами позики за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимоги у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів позики.
Відповідно до п. 6.1.4 вищевказаного договору факторингу, право вимоги переходить до фактора після здійснення повного фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді (додаток №2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.
27 січня 2022 року сторони договору факторингу підписали акт прийому - передачі реєстру боржників до договору факторингу №27/01/22 від 27 січня 2022 року та скріпили його печатками (а.с.72).
Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 27 січня 2022 року до договору факторингу №27/01/22 від 27 січня 2022 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до відповідача на загальну суму 27618,97 грн, з яких: 8152,00 грн - сума заборгованості за тілом; 19466,97 грн - сума заборгованості по процентам за користування позикою (а.с.73-76).
10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за договорами кредиту, зокрема і за договорами про споживчий кредит №4558440, №100914392 від 08 вересня 2021 року та за договором №75113348 від 01 вересня 2021 року, укладеними з ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5.2 цього договору право вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту прийняття-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4).
В цей же день сторонами цього договору підписано Акт прийому-передачі реєстру боржників. За Реєстром ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за договорами про споживчий кредит №4558440, №100914392 від 8 вересня 2021 року та за договором №75113348 від 1 вересня 2021 року, укладеними з ОСОБА_1 .
Договори є правомірними, тобто таким, що породжують, змінюють або припиняють цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Доказів про неправомірність цих договорів матеріали справи не містять.
Отже до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право кредитора за вищевказаними кредитними договором, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Відповідач не виконав свого зобов`язання, платежів для погашення заборгованості не здійснив ні на рахунки первісних кредиторів, ні на рахунки ТОВ «Коллект центр». Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань у нього наявна заборгованість.
Позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 165513,16 грн, в тому числі:
- за договором про споживчий кредит №4558440 від 08 вересня 2021 року в розмірі 56245,00 грн, з яких: 7000, 00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 48475,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 770,00 грн - заборгованість за комісією;
- за договором про споживчий кредит №100914392 від 08 вересня 2021 року в розмірі 81500,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 69600,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 1900,00 грн - заборгованість за комісією,
- за договором позики №75113348 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 01 вересня 2021 року в розмірі 27768,16 грн, з яких: 8152,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 19466,97 грн заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 130,43 грн - інфляційні збитки, 18,76 грн - 3% річних.
З`ясовуючи обставини, пов`язані із правильністю здійснення вищевказаних розрахунків заборгованості, та здійснюючи оцінку доказів, на яких ці розрахунки ґрунтуються, суд дійшов такого висновку.
Що стосується розміру заборгованості за договором позики №75113348 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 01 вересня 2021 року в розмірі 27768,16 грн, суд погоджується з даним розрахунком, оскільки сума заборгованості встановлена судом на підставі наданих доказів. Відповідач жодних заперечень щодо правильності наведеного розрахунку не надав, як і власного контррозрахунку. При цьому суд звертає увагу, що розмір відсотків визначений відповідно до умов договору та Правил надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», затверджених наказом 12/08/2021 від 12 серпня 2021 року, яким зокрема передбачено автоматичне продовження строку кредитування протягом 90 автопролонгацій поспіль до відступлення право вимоги за договором позики третій особі ( п.7.16, п. 7.6) та умов програм лояльності передбачені п. 9.7 Правил, а саме перерахунку процентів за базовою процентною ставкою.
Що стосується нарахування 3% річних та інфляційних витрат суд зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.
Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Вищенаведене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній 16 травня 2018 року в справі № 686/21962/15-ц.
ОСОБА_1 прострочив виконання свої зобов`язання за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №75113348 від 01 вересня 2021 року, кредитори здійснили нарахування цих компенсаційних виплат в межах визначених умовами договорів та з урахуванням визначних законодавством строків їх нарахування (до моменту введення воєнного стану), а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3% річних.
Що стосується заборгованості за договорами про споживчий кредит №4558440 та №100914392 від 08 вересня 2021 року слід зазначити, що суд погоджується із визначеним позивачем розміром заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та комісією. Дана сума заборгованості встановлена судом на підставі наданих доказів, а тому сума заборгованості по тілу кредиту та комісії підлягає стягненню.
Разом з тим, розмір заборгованості по процентам є необґрунтованим, оскільки ТОВ «Вердикт Капітал», отримавши право вимоги від ТОВ «Мілоан» за договором про споживчий кредит №4558440 від 08 вересня 2021 року, здійснило нарахування процентів за користування кредитними коштами в період з 15 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року за відсотковою ставкою 5,0% денних за 71 днів, що становить 24850,00 грн, а за договором про споживчий кредит №100914392 від 08 вересня 2021 року здійснило нарахування процентів за користування кредитними коштами в період з 17 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року за відсотковою ставкою 5,0% денних за 69 днів, що становить 34500,00 грн.
Однак, як вказувалося, відповідно до п.2.3, п. 2.4 договорів факторингу №15/12-2021-22 від 15 грудня 2021 року та №17/12-2021-62 від 17 грудня 2021 року, фактор отримав право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в Реєстрах Боржників. За цим Договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається.
Як вказувалося, відповідно до умов договорів про споживчий кредит №4558440 та №100914392 від 08 вересня 2021 року відповідач отримав кредити строком на 30 днів.
Згідно п. 2.3.1.2 договору, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).
Отже, загальний строк кредитування за вищевказаними договорами про споживчий кредит №4558440 та №100914392 від 08 вересня 2021 року становить 90 днів, тобто до 07 грудня 2021 року. ТОВ «Мілоан» здійснило нарахування відсотків за користування кредитом в межах строку кредитування та право вимоги цих сум передало за договорами факторингу.
ТОВ «Вердикт Капітал» всупереч умовам договорів факторингу безпідставно здійснило нарахування процентів за користування кредитними коштами за договором про споживчий кредит №4558440 від 08 вересня 2021 року в період з 15 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року включно та за користування кредитними коштами за договором №100914392 від 08 вересня 2021 року в період з 17 грудня по 23 лютого 2022 року включно. Крім того таке нарахування здійснене поза межами строку кредитування.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15.
Враховуючи те, що право на нарахування відсотків не було предметом договорів факторингу та нарахування відсотків поза межами узгодженого сторонами строку кредитування є неправомірним, вимог за ч. 2 ст. 625 ЦПК України не пред`являлось до суду, а тому з відповідача підлягають стягненню відсотки:
- за договором про споживчий кредит №4558440 від 08 вересня 2021 року в сумі 23625,00 грн;
- за договором про споживчий кредит №100914392 від 08 вересня 2021 року в сумі 35100,00 грн.
З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість:
- за договором про споживчий кредит №4558440 від 08 вересня 2021 року в сумі 31395,00 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 23625,00 грн -заборгованість по процентах; 770,00 грн - заборгованість по комісії,
- за договором про споживчий кредит №100914392 від 08 вересня 2021 року в сумі 47000,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 35100,00 грн -заборгованість по процентах; 1900,00 грн - заборгованість по комісії,
- за договором позики №75113348 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 01 вересня 2021 року в сумі 27768,16 грн, з яких: 8152,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 19466,97 грн - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 130,43 грн - інфляційні збитки, 18,76 грн - 3% річних, що в цілому становить 106163,16 грн. 
Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до ст. 141 ЦПК України. Зважаючи на часткове задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1707,71 грн судового збору (пропорційно задоволеним вимогам).
Щодо витрат на правничу допомогу, то суд враховує, що ч.1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у пункті 95 рішення від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», пункті 80 рішення від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», пункті 88 рішення від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014 у справі «East|West Aliance Limited» проти України», заява № 19336/04), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 у справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість та кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Суд повинен оцінити витрати сторони у справі на оплату правничої допомоги у сукупності з критеріями, на які звертає увагу Європейський суд з прав людини, ураховуючи реальні обставини їх понесення та необхідності таких трат. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137та ч.8 ст.141 ЦПК України).
Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 в справі №925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 в справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/ 16-ц.
Як слідує з матеріалів цієї цивільної справи позивач в підтвердження витрат на правничу допомогу надав договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року, заявку на надання юридичної допомоги № 1078 від 01 січня 2026 року, витяг з акту №18 про надання юридичної допомоги від 30 січня 2026 року(а.с.109-113).
За змістом договору вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього договору (форма заявки визначена у додатку №1 до договору). Клієнт зобов`язується оплатити надані послуги після надання адвокатським об`єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати. Факт надання послуг за договором підтверджується актом про надання юридичної допомоги (форма акту про надання юридичної допомоги визначена додатком №2 до договору), який готується адвокатським об`єднанням та надсилається клієнтом для підписання не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому була надана юридична допомога. Сума визначена актом про надання юридичної допомоги цього договору є гонораром адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає(п. 4.1, 4.2, 4.3, 4,5 договору).
Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги №1078 від 01 січня 2026 року сторони погодили надання наступних правових (юридичних) послуг адвокатським об`єднанням товариству по супроводу примусового стягнення заборгованість з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів (1 год - 2000,00 грн) витрачено 2 год - 4000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (1 год - 3000,00 грн) витрачено 6 год - 18000,00 грн, письмова (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики), фіксована – 3000,00 грн, загальна сума 25000,00 грн.
30 січня 2026 року між сторонами договору підписано акт №18 про надання юридичної допомоги із змісту якого слідує, що сторони погодили надання наступних правових (юридичних) послуг адвокатським об`єднанням товариству до заявки надання юридичної допомоги за наступним списком: надання усної консультації з вивченням документів (1 год - 2000,00 грн) витрачено 2 год - 4000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (1 год - 3000,00 грн) витрачено 6 год - 18000,00 грн, письмова (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики), фіксована – 3000,00 грн, загальна сума 25000,00 грн.
Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу та надаючи оцінку вищезазначеним доказам, суд враховує результат розгляду справи про часткове задоволення позовних вимог, а також зважає, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, в даній категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, обсяг наданих доказів є невеликим, а формування позиції та підготовка матеріалів не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи. Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 8000,00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, заборгованість:
- за договором про споживчий кредит №4558440 від 08 вересня 2021 року в сумі 31395,00 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 23625,00 грн -заборгованість по процентах; 770,00 грн - заборгованість по комісії,
- за договором про споживчий кредит №100914392 від 08 вересня 2021 року в сумі 47000,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 35100,00 грн -заборгованість по процентах, 1900,00 грн - заборгованість по комісії;
- за договором позики №75113348 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 01 вересня 2021 року в сумі 27768,16 грн, з яких: 8152,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 19466,97 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, 130,43 грн - інфляційні втрати, 18,76 грн - 3% річних, що в цілому становить 106163,16 грн (сто шість тисяч сто шістдесят три гривні 16 коп.).
В решті вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, 1707,71 грн судового збору та 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306,
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: