Справа № 171/1787/26
2-о/171/155/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

18 червня 2026 року  

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Кодрян Л.І.
за участю секретаря судового засідання – Перепеткевич Т.О.
представника заявника ОСОБА_1 
представника заінтересованої особи Ляшенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, 

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_2 посилається на те, що 29 квітня 2026 року він звернувся до територіального органу ПФУ - відділу обслуговування громадян № 15 Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з питання неврахування періоду роботи в колгоспі ім. Куйбишева з 1999 по 2000 рік при призначенні пенсії по інвалідності. 
Працівники вищевказаного відділу обслуговування громадян в усній формі надали роз`яснення, що до страхового стажу заявнику не зараховано період роботи в колгоспі з 1991 по 2000 роки згідно довідки від 27.11.2025 року №О-634-636-2025, оскільки по батькові заявника вказано не повністю, та заявнику рекомендовано встановити приналежність даних, зазначених в довідці від 27.11.2025 року.
На запит представника заявника адвоката Чумак Т.А. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом від 08.05.2026 року зазначило, що період роботи заявника в колгоспі ім. Куйбишева не враховано до страхового стажу, так як в архівній довідці повністю не зазначено по батькові заявника.
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 02 березня 2025 року № 295/5 «Про затвердження Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів)» прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами.
Неповне зазначення по батькові заявника у відомостях про нарахування заробітної плати по колгоспу ім. Куйбишева, яке не збігається з написанням по батькові заявника у паспорті не дає можливості заявнику отримувати пенсію відповідно до відпрацьованого стажу, тому він вимушений був звернутися до суду з заявою щодо встановлення факту належності йому архівних довідок від 27.11.2025 року № О-634-636-2025.
Просив встановити факт належності йому архівних довідок від 27.11.2025 року № О-634-636-2025.
Заявник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, обґрунтовуючи її доводами викладеними в заяви. Просила встановити факт належності ОСОБА_2 архівних довідок від 27.11.2025 року № О-634-636-2025.
Представник заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення вимог заяви ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов?язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.05.2026 року ОСОБА_2 не зараховано до загального страхового стажу період роботи з 1991 по 1999 роки у колгоспі «ім. Куйбишева» у зв`язку з тим, що у архівних довідках № О-634-636-2025 від 27.11.2025 року повністю не зазначено по батькові заявника.
Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 28.09.2000 року, ОСОБА_2 (« ОСОБА_3 » російською мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 видано Держподатадміністрацією в Апостолівському районі 06.12.2000 року на ім?я ОСОБА_2 .
Відповідно до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 від 15 травня 1995 року виданої на ім?я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (російською мовою) в розділі «Членство в колгоспі» згідно запису № 1 від 15.05.1991 року прийнятий в члени колгоспу ім. Куйбишева, відповідно до запису №2 від 03.03.2000 року звільнений з членів КСП за власним бажанням з належним майновим та земельним паєм.
В розділі «Трудова участь в суспільній праці» вказаної трудової книжки наявні записи щодо відпрацьованої заявником кількості трудоднів у вищевказаному колгоспі з 1991 по 1999 роки.
Відповідно до архівної довідки від 27.11.2025 року № О-634-636-2025, виданої ОСОБА_2 , в документах архівного фонду колгоспу ім. Куйбишева Апостолівського району Дніпропетровської області у відомостях нарахування заробітної плати за 1982-2000 роки зазначений « ОСОБА_3 (так у документах). Його відпрацьовані дні склали: 1991 - 192, 1992 - 39, 1993- 285, 1994- 304, 1995- 301, 1996- 306, 1997 - 312, 1998 - 288, 1999 - 258.
Також зазначено, що іншого працівника з прізвищем, ім?ям, по батькові ОСОБА_2 у відомостях нарахування заробітної плати не значиться.
Згідно архівної довідки від 27.11.2025 року № О-634-636-2025, виданої ОСОБА_2 , в документах архівного фонду колгоспу ім. Куйбишева Апостолівського району Дніпропетровської області у відомостях нарахування заробітної плати за 1993-1997 роки зазначений « ОСОБА_3 (так у документах). У вказаній архівній довідці зазначено розмір заробітної плати заявника за період із січня 1993 року по грудень 1996 року.
Таким чином, факт роботи заявника в колгоспі ім. Куйбишева підтверджується записами в його трудовій книжці та даними архівних довідок.
По батькові заявника є « ОСОБА_4 », російською « ОСОБА_5 », що підтверджується паспортом громадянина України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудовою книжкою колгоспника, військовим квитком, документами про освіту, посвідченням водія.
На думку суду, по батькові заявника у відомостях нарахування заробітної плати за 1982-2000 роки та 1993-1997 роки колгоспу «ім. Куйбишева» на підставі яких було видано архівні довідки № О-634-636-2025 від 27.11.2025 року помилково зазначалося не повністю « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що при веденні відомостей нарахування заробітної плати за 1982-2000 роки та 1993-1997 роки колгоспу «ім. Куйбишева» була допущена помилка в зазначені по батькові заявника, який дійсно працював у вказаному колгоспі.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права у світлі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_2 архівних довідок № О-634-636-2025 від 27.11.2025 року.
Оскільки, встановлення факту належності архівних довідок заявнику необхідне для нарахування пенсії відповідно до відпрацьованого стажу, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, підтверджена матеріалами поданої заяви та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 89, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Маріанополь Нікопольського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , архівних довідок від 27.11.2025 № О-634-636-2025.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
        Суддя	  Л.  І.  Кодрян