Справа № 191/2615/26 
Провадження № 3/192/430/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В : 

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №956429 від 10.04.2026, ОСОБА_1 08.04.2026 о 04:40 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2025 р.н., а саме залишила доньку без нагляду за адресою: АДРЕСА_1 на декілька днів, а сама пішла по особистим справам, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 . 
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у даній справі з таких підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи. 
Формулювання адміністративного правопорушення вчиненого особою - це юридичний висновок, заснований на фактичних обставинах справи, зміст якого складають правові ознаки правопорушення, викладені мовою диспозиції застосовуваної норми КУпАП, тому що саме формулювання обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду в рамках конкретного провадження.
Частиною першої статті 184 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.
Протокол про адміністративне правопорушення ВАД №956429 від 10.04.2026 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. 
В протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП. Від яких саме обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання ухилилась ОСОБА_1 не зазначено.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. 
Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Згідно з протоколом ОСОБА_1 залишила доньку без нагляду на декілька днів, а сама пішла по особистим справам. 
Доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин суду не надано. Протокол фактично складено тільки на підставі повідомлення на лінію 102, однак, особа, яка звернулась з заявою на лінію 102 – ОСОБА_3 навіть не опитаний в рамках даного провадження. 
Відомостей про проведення перевірки викладених в повідомленні ОСОБА_3 обставин надісланий суду матеріал не містить, а в електронному рапорті відомостей щодо реагування на повідомлення ОСОБА_3 та його наслідків не зазначено. Матеріал складається з протоколу, електронного рапорту про надходження заяви ОСОБА_3 , письмових пояснень ОСОБА_1 , яка заперечувала факт залишення дитини та свідоцтва про народження ОСОБА_2 .
За таких підстав, суд немає можливості прийти до висновку про наявність в діях  ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Суд виходить з положень ч.1 ст.7 КУпАП відповідно до якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За викладених вище обставин суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП  ОСОБА_1  закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова